АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-300/2021

г. Калуга

22 сентября 2022 года

Дело рассмотрено 15.09.2022.

         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО «АльянсАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ООО «Воронежэлеватормельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от АО «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от главы К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 304362836100116, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А14-300/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежэлеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" о взыскании 1800789руб.50коп. основного долга по договору поставки  от 03.06.2020 №127, 64755руб.27коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «АльянсАгро» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Воронежэлеватормельмаш" (поставщик) и ООО "АльянсАгро" (покупатель) был заключен договор поставки от 03.06.2020 №127, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.

Наименование, ассортимент количество, срок и условия поставки продукции, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации №1 стороны согласовали поставку товара - нории ленточной НЦ-175, конвейера скребкового КС(Н)-100, конвейера скребкового КС(Н)-175, задвижек комбинированных винтовых ЗК-300х300 h200 ОЦ (ШхД), мотора редуктора 037 кВт, клапана двойного КД-300.45.Э ОЦ №MRV 025 кВт, патрубка переходного ПП 600х300-300х300 h100 s3 ОЦ на общую сумму 2293253руб.

Согласно пункта 2.1 спецификации: - предоплата 30% от стоимости продукции производится покупателем в течение 5 дней с момента подписания спецификации, - оплата 70% от стоимости продукции производится в течение 7 дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истцом были выставлены счета на оплату, которые ответчик частично оплатил платежными поручениями, указав в назначении платежа "оплата по счету №899 от 03.06.2020 за нории...", "оплата по счету №1041 от 23.06.2020 за нории...".

По товарным накладным от 31.07.2020 №691, №692 истец отгрузил ответчику конвейеры скребковые КС (Н) - 175, КС (Н) - 100 на общую сумму 1751980 руб., по товарной накладной от 25.09.2020 №927 отгружены задвижки комбинированные винтовые, мотор-редуктор, клапан двойной, патрубки переходные на сумму 155118 руб., по товарной накладной от 14.10.2020 №969 отгружена нория ленточная НЦ-175 производительность 175т/ч на сумму 777180 руб. 

Ссылаясь на невыполнение ООО "АльянсАгро" обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии о погашении задолженности и неустойки без удовлетворения, ООО "Воронежэлеватормельмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате продукции, в связи с чем, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворили  исковые требования. 

Оценивая доводы ответчика о неполучении им продукции по вышеуказанным товарным накладным, суды установили, что товарные накладные №691, 692 содержат помимо подписи также печать общества, подлинность которой ответчиком не опровергнута, при этом хозяйственные операции по поставкам товара ООО "Воронежэлеватормельмаш" в адрес ООО "АльянсАгро" отражены в книге продаж истца и в книге покупок ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства  установлена реализация  ООО "АльянсАгро" комплектующих оборудования истца в адрес АО "Рассвет" и в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Доводы ООО "АльянсАгро" о том, что договор поставки не был заключен сторонами, были рассмотрены судами с учетом положений статьи 432, 438 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и правильно отклонены на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного ему истцом товара, поименованного в  спецификации №1 к спорному договору и счетах на оплату.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о заключении сторонами договора поставки и о подтверждении исполнения своих обязательств истцом, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А14-300/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                        Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                                      Ю.В. Бутченко

 

ФИО1