АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5665/2023

г.Чита

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагнер Д.Р. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Бухаровой О.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 887,15 руб., неустойки в размере 197,21 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Олерон+»: ФИО2, по доверенности от 09 января 2024 года (до перерыва);

от ФИО1: не было (извещен); 

от третьего лица «Союзмаш-Инжиниринг»: не было (извещено);

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 7 650,85 руб., неустойки в размере 631,20 руб., почтовых расходов в размере 111 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 августа 2023 года (т. 1, л.д. 85-86) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг» (далее – ООО «Союзмаш-Инжиниринг»).

О месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании 09 июля 2024 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 887,15 руб., неустойку в размере 197,21 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, с приложением скриншота направления заявления в адрес ответчика от 05 июля 2024 года.

Протокольным определением суда от 09 июля 2024 года уточнение исковых требований принято к производству.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 09 июля 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 19 июля 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 19 июля 2024 года объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 26 июля 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Истец в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (т. 1, л.д. 45-46), указав на самостоятельный вывоз ТКО, а также отсутствие заключенного договора с региональным оператором.

ООО «Союзмаш-Инжиниринг» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика (с учетом предыдущих судебных заседаний), рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), общей площадью 275,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1 (т. 1, л.д. 21-23).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

Доказательств поступления от ФИО1 заявок на заключение договора в 2021-2022 годах в отношении спорного помещения в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи довод ответчика о незаключенности договора с региональным оператором в отношении спорного объекта является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

В частности, по условиям заключенного между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, изменение стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор отражает в очередном счете на оплату, направляемом Потребителю. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в указанном случае не требуется.

В пункте 2.3 Договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1, за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 887,15 руб., что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 77-81) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 72-76).

Поскольку место накопления ТКО сторонами не согласовано, вывоз ТКО осуществлялся с учетом установленного способа сбора ТКО в п. Удокан Каларского муниципального округа (помешковый сбор).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО1 с претензией (т. 1, л.д. 24-25, 36), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.3 типового Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении № 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1, за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 887,15 руб., что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 77-81) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 72-76).

Поскольку место накопления ТКО сторонами не согласовано, вывоз ТКО осуществлялся с учетом установленного способа сбора ТКО в п. Удокан Каларского муниципального округа (помешковый сбор).

Невозможность представления сведений из навигационной системы ГЛОНАСС за период с 21.09.2021 по 31.01.2022 года обоснована истцом со ссылкой на заключенное с ООО «АвтоЛидер» дополнительное соглашение № 2 от 12 августа 2021 года (т. 2, л.д. 7) к договору № 5/2016 абонентского обслуживания системы спутникового мониторинга транспорта и контроля расхода топлива OMNICOMM от 01 октября 2016 года в части срока хранения данных транспортных средств ООО «АвтоЛидер».

В любом случае в доказательство оказания услуг по обращению с ТКО за период с 21.09.2021 по 31.01.2022 года представлены маршрутные журналы движения мусоровоза.

Принадлежность ответчику нежилого здания (склад), общей площадью 275,5 кв.м., по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1, подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 21-23). 

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик и арендатор здания самостоятельно вывозили ТКО с объекта, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено. 

При это представленные ФИО1 в материалы дела копии кассовых чеков от 01 и 03 марта 2022 года (т. 1, л.д. 47-50), банковских ордеров № 6685808 от 01 марта 2022 года, № 8172241 от 04 марта 2022 года, № 6473557 от 05 марта 2022 года и № 2203394 от 20 июня 2022 года (т. 1, л.д. 51-54), выписка операций (т. 1, л.д. 55) такими доказательствами не являются. 

Так, в кассовых чеках в качестве назначения платежа указано на прием строительного мусора, в то время как региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, которые строительным мусором не являются.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Банковские ордера вообще не содержат указание на прием ТКО или оказание услуг по их обращению, договор № 7025875654, на который имеется ссылка в данных банковских ордерах, в суд не представлен.

Доказательств нефункционирования спорного здания в период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года предпринимателем не представлено.

Более того, согласно ответу АО «Читаэнергосбыт» от 23 ноября 2023 года № 29896/11 (т. 1, л.д. 112) объект «Складские помещения» по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1, имеет технологическое присоединение из-под учета объекта «Пилорама», расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 31 мая 2024 года № 13953/11 (т. 2, л.д. 14-26) АО «Читаэнергосбыт» подтвердило функционирование объекта «Пилорама», расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года.

Расчет платы за оказанные услуги за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года произведен истцом с учетом норматива накопления и тарифа, установленных приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категории объекта «Предприятия иных отраслей промышленности» в размере 0,070 куб.м\расч.ед\мес. с учетом количества сотрудников предпринимателя в 2021 и 2022 годах (4 и 6 соответственно) по сведениям ОСФР по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 62).

При применении названного порядка расчета платы истцом учтены пояснения РСТ Забайкальского края (т. 1, л.д. 139), согласно которым в соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации № 524/пр), категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к указанным Методическим рекомендациям. 

Такая категория объекта как «Склад» отсутствует в приложении 1 Методических рекомендации. В связи с чем по складским помещениям, не выделенным в отдельный физический объект, необходимо применять норматив и расчетную единицу, в отношении которой устанавливается норматив, в соответствии с категорией объекта, с которой указанный склад неразрывно связан.

Учитывая, что по сведениям АО «Читаэнергосбыт» объект «Складские помещения» по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, гп. Новочарское, 

<

...> здание 12, корпус 1, имеет технологическое присоединение из-под учета объекта «Пилорама», расположенного по адресу: 

<

...>, норматив для категории объекта «Предприятия иных отраслей промышленности» в размере 0,070 куб.м\расч.ед\мес. применен истцом обоснованно.

В связи с чем по расчету истца объем ТКО в месяц, исходя из количества сотрудников ответчика в соответствующий период и установленного норматива (0,070), составляет: за период с 21.09.2021 по 31.12.2021 года – 0,28 куб.м., за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года – 0,42 куб.м. 

В тоже время истцом арифметически неверно произведен расчет платы за оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года на сумму 1 377,12 руб.

Согласно расчету суда плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года составляет 1 147,65 руб. (0,42 куб.м. х 546,49 (тариф) х 5 месяцев).

Следовательно, плата за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года равна 1 657,68 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 1 657,68 руб., суд полагает требования «Олерон+» в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Учитывая порядок расчета истца в части применения 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), неустойка за период с 03.10.2022 по 22.02.2023 года составляет 173,23 руб. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 657,68 руб. и неустойки за период с 03.10.2022 по 22.02.2023 года в размере 173,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 23.02.2023 года по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,82%) и составляют 1 756 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 1 657,68 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 22.02.2023 года в размере 173,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 руб.

Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 23.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья               Е.С. Сюхунбин