﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5204/2021

г. Архангельск

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем Лысенко А.В.   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 5067847006178; адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.5, лит.А, пом.13Н, оф.4-001)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова,д.15)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (163002, г.Архангельск, ул.П.Усова, дом 12, оф. 11)

третье лицо – акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Автозаводский проспект, дом 2)

о взыскании 34 000 руб.,

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промармкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 34 000 руб., в том числе: 12 500 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 12.09.2020, автомобиля NEFAZ 5299-0000011-52, регистрационный знак М561РЕ29; 21 500 руб. неустойки, начисленной за период с 09.11.2020 по 29.04.2021, а также 7000 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы; 5000 руб. судебных расходов по составлению досудебной претензии, 8000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Определением суда от 29.06.2021 в связи с возникшим  спором по определению стоимости восстановительного  суд по ходатайству ответчика назначил  по делу судебную экспертизу, проведение которой  было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

После проведения судебной экспертизы             стороны письменных мнений в отношении результатов экспертизы не представили.

Стороны и третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на иск после проведения судебной экспертизы  ответчик не представил; ранее исковые требования не признавал.

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2020 года в  г. Архангельске по адресу: пр. Московский, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля НЕФАЗ  (гос. номер М561РЕ/29), владельцем которого являлся истец (водитель Коломийчук  В.П.) и Сан Йонг (гос. номер К914МН/29) под управлением Агафонова С.А., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2020г. следует, что  виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Агафонов С.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  истца как  владельца автомобиля НЕФАЗ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

19.10.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.11.2020г. ответчик выплатил на счет  истца сумму страхового возмещения в размере       76 300 руб.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец поручил экспертной организации ИП Титов А.А. провести расчёт стоимости восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля НЕФАЗ.

Согласно экспертному заключению № 520-2020 от 13.11.2020г., составленного ИП Титовым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 765 руб. с учетом износа запасных частей.

10.12.2020г. ответчиком получена  претензия  истца о доплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение по данным истца  ответчик выплатил не в полной мере и  с просрочкой,  общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя Агафонова С.А. подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами по делу не оспариваются.

В связи с возникшим спором по  определению стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству  ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

Согласно заключению эксперта № 50/07/21 от 25.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС НЕФАЗ  исходя из повреждений  в результате  ДТП от 12.09.2020г. составила 69 700  руб.

Как видно из  отсутствия  возражений сторон,  истец и ответчик согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.

Таким  образом, поскольку  ответчик перечислил  истцу 76 300 руб., на стороне истца возникла переплата в части страхового возмещения.

В связи с указанным главное  требование истца удовлетворению не подлежит.

Как следствие вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, а также судебных расходов.

       Ответчиком  при подаче ходатайства о назначении  судебной экспертизы было уплачено 15 000 руб.

Поскольку результаты  судебной экспертизы были в пользу ответчика  и взяты судом за основу при принятии  судебного акта, суд относит расходы на проведение экспертизы на истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 5067847006178) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  1027739049689) 15 000 руб. в возмещение судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков