ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12909/2016

23 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу № А63-12909/2016 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании предоставить земельный участок без проведения торгов, 

при участии в судебном заседании:

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 12.01.2017;

от администрации города Ставрополя: ФИО3 – представитель по доверенности № 01/1-10-16 от 25.01.2017,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 15.07.2016 № 08/14-4858, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, площадью 1 231 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 60, для завершения строительства в аренду без проведения торгов, об обязании администрации предоставить земельный участок без проведения торгов (с учетом уточнений).

Заявленные требования обоснованы наличием в совокупности условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что решение комитета об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду соответствует требованиям земельного законодательства. Общество не отвечает всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда от 25.05.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.07.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации и комитета просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с               главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей администрации и комитета, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. 

Материалами дела установлено, что общество является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 26:12:022:313:81, литер «Е», расположенного по адресу: 

<

...> а.  Переход права собственности к обществу зарегистрирован в ЕГРП 05.03.2008 за номером 26-26-12/107/2007-316.

15.06.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта.

15 июля 2016 года комитет уведомлением № 08/14-4858с отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду сославшись на материалы муниципального земельного контроля которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен незавершенный строительством объект в разрушенном состоянии, строительство объекта не ведется, произрастают зеленые насаждения.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Общество является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 26:12:022:313:81, литер «Е», площадью 117,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а.  

Земельный участок, с заявлением о предоставлении которого обратилось общество, сформирован для целей строительства нежилых зданий литеры: «Е», «С1», «С2», «Ч» площадью 1 231 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка, объекты с литерами: «С1», «С2», «Ч»  отсутствуют. Данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривается.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на испрашиваемом земельном участке имеется только недостроенный объект литер «Е», площадь которого составляет 117,10 кв. м.

Документов, подтверждающих формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, градостроительного законодательства для эксплуатации указанного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017 № Ф08-10114/2016 по делу № А32-12697/2015 собственник должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение необходимости предоставления земельного участка площадью 1,231 га.

При таких обстоятельствах суд вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду обществу является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что статья 39.20 ЗК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в части размеров (площади) предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного здания, строения, сооружения основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное указанными нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу № А63-12909/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко 

З.М. Сулейманов