ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35444/2021

Дело № А40-16665/21

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГаражно-строительного кооператива "Соколенок" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года

по делу № А40-16665/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Гаражно-строительного кооператива "Соколенок" 

к Управе района Крюково г. Москвы 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – председатель, выписка из протокола № 41 от 20.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив "Соколенок"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Крюково г. Москвы (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:3172, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.13а, стр.5, этаж антресоль, помещение IX.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом при наличии разрешения на строительство, возведено строение, право собственности на которое подлежит признанию за ГСК «Соколенок».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» учрежден при создании Администрацией Солнечногорского района Московской области 23 апреля 1984 года за номером 173/05, запись о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 внесена в ЕГРЮЛ 20.12.2004 для удовлетворения потребностей граждан в хранении автомобилей. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что кооператив для собственных нужд, своими же силами (хозяйственным способом) построил (создал) в 1984-1986 годах нежилое помещение общей площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:3172, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, этаж антресоль, номер помещения IX. 

Здание и помещение было поставлено на кадастровый учет БТИ в 2011 году, т.е. еще до создания Кадастровой палаты. 

Истец ссылается на то, что все постройки созданы кооперативом до 1987 года в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, т. е. до введения в действие части первой ГК РФ и вступления в силу Закона о регистрации, а требования кооператива, по существу, сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до введения в действие указанных нормативных правовых актов, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал, что им для собственных нужд и за счет собственных средств возведено нежилое помещение, являющиеся предметом спора, т.к истец не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, для возникновения права собственности ГСК «Соколенок» на спорное имущество и истец не представил правоустанавливающие документы на спорный объект, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Пунктом 2 и пунктом 4 Постановления Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что жилищно-строительные и дачно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию построенных жилых домов и дач на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости, при этом члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства.

Таким образом, кооперативная форма собственности является коллективной формой собственности, где правообладателем результата строительства является не само юридическое лицо, а объединение лиц, внесших денежные средства на строительство объекта. Кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов (то есть на денежные средства или трудовой вклад в строительство, но не на результат строительства). Член кооператива вправе получить гараж/нежилое помещение в соответствии с внесенным паем в пользование (в собственность).

Кроме того, Уставом ГСК «Соколенок» установлено, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов (то есть на денежные средства или трудовой вклад в строительство, но не на результат строительства), член кооператива имеет право получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (в собственность).

Приведенное положение Устава соответствует п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 66-КГ18-2 отражено, что из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВС Гражданского кодекса Российской Федерации и ВАС Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что истец не доказал, что им для собственных нужд и за счет собственных средств возведено спорное нежилое помещение, т.к истец не доказал наличие оснований для возникновения права собственности ГСК «Соколенок» на спорное имущество в силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно в удовлетворении иска отказал.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект, а из представленного в материалы дела решения Исполнительного комитета РСФСР Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 23.04.1984 №178/05 следует, что земельный участок отведен истцу только для размещения гаражей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу № А40-16665/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Валюшкина В.В.

Левченко Н.И.