ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-12088/2023

город Воронеж

16 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

                                                                                           Киреевой Е.П.,

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1: не явилась, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

начальник Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области старший судебный пристав ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом;

от Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 по делу № А48-12088/2023 по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042177230 и обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальник Мценского РОСП Орловской области УФССП России по Орловской области старший судебный пристав ФИО3, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мценское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее – заявитель, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042177230 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальник Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области старший судебный пристав ФИО3, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, Мценское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 требования Entertainment One UK Limited удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые судебному приставу-исполнителю следовало перечислить взысканные денежные средства, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. УФССП России по Орловской области, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 09.01.2023, полагает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском кредитной организации.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2024 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А71-5858/2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 16.09.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.09.2024 лица участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023 по делу №А48–2919/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №819421 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 240,00 руб., почтовые расходы в размере 305,14 руб.

05.06.2023 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023 по делу № А48–2919/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042177230.

12.20.2023 в Мценское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области от имени и в интересах Entertainment One UK Limited было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042177230 с копией доверенности, выданной от заявителя в порядке передоверия ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» с указанием полномочий на совершение от имени Компании всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы). В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ООО «Красноярск против пиратства» и содержалась просьба о перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ООО «Красноярск против пиратства».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.11.2023 в ранее вынесенное постановление от 24.10.2023 внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в заявлении взыскателя реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист содержал исчерпывающие сведения о должнике и взыскателе и, кроме того, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа вправе был запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Также  на основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 129-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited обратилось в Мценское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя ООО «Красноярск против пиратства» просило осуществить перечисление денежных средств непосредственно ему (ООО «Красноярск против пиратства»), указав реквизиты своего расчетного счета.

 Поскольку соответствующее заявление в отделение службы судебных приставов было направлено 19.10.2023, то оно должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, на что обращено внимание взыскателя в оспариваемом постановлении от 24.10.2023 (с учетом постановления от 23.11.2023), в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в выданной представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

Кроме того, взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Общество не указало сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство препятствовало возбуждению исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.08.2024 № 309-ЭС24-3074.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований Entertainment One UK Limited надлежит отказать.

В указанной связи  решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 по делу №А48-12088/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 по делу №А48-12088/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Entertainment One UK Limited отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

П.В. Донцов

 

А.А. Пороник