ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-733/2018

г. Ессентуки

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу №А63-733/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОДА», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, обществу с ограниченной ответственностью «Юникосметик», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, третье лицо: временный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании основного долга и обязании перечислить взысканную сумму, взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест»: ФИО3 (по доверенности от 18.06.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОДА»: ФИО4 (по доверенности от 01.02.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом ОДА» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Контур-Строй-Трест» и ООО «Юникосметик» о взыскании с ЗАО «Контур-Строй-Трест» 11 505 322,11 руб. основного долга по договору поставки № 100-АХ/17 от 09.08.2017, возложении на ООО «ЮНИКОСМЕТИК» обязанность перечислить истцу взысканную с ЗАО «Контур-Строй-Трест» сумму основного долга, взыскать с ЗАО «Контур-Строй-Трест» неустойку в размере 394 988,85 руб. за период с 02.11.2017 по 20.02.2018 и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 715 092,76 руб. за период с 02.11.2017 по 20.02.2018 (с учетом уточнений).

Решением от 27.04.2018 суд взыскал с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОДА» 14 615 403 рубля 72 коп., из которых 11 505 322,11 руб. основного долга, 394 988,85 руб. неустойки и 2 715 092,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОДА» в доход федерального бюджет 9000 руб. государственной пошлины. Взыскал с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» в доход федерального бюджета 96 077 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Контур-Строй-Трест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО «ЮНИКОСМЕТИК» гарантировало оплату товара.

ООО «Торговый дом ОДА» направило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом ОДА»  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Контур-Строй-Трест» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 года между ООО «Торговый дом ОДА» (поставщик) и ЗАО «Контур-Строй-Трест» (покупатель) заключен договор поставки № 100-АХ/17 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются Спецификациями или Счетами на предоплату, а покупатель обязался принять указанную продукцию и услуги и оплатить их (пункты 1.1 и 1.7. договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что спецификации являются дополнительными соглашениями к настоящему договору и имеют приоритет над базовыми условиями договора.

В Спецификациях №№ 1-11 стороны определили наименование, количество, стоимость товаров.

Согласно пункту 3.10 договора оплата продукции производится покупателем в течение 5 (пяти) дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), а равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги оказанными на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.11 расходы, связанные с транспортировкой продукции, оплачиваются покупателем поставщику в сроки, установленные счетом/договором/ спецификацией для оплаты поставленной продукции.

Спецификациями установлено, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момента поставки.

Пунктом 8.2 договора установлена договорная подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, а в случае если от имени истца выступает филиал - по месту нахождения соответствующего филиала, на усмотрение истца.

По товарным накладным № 1 от 15.08.2017 на сумму 1 544 000 руб., № 2 от 21.08.2017 на сумму 1 544 000 руб., № 3 от 11.09.2017 на сумму 1 791 000 руб., № 4 от 14.09.2017 на сумму 1 800 393,50 руб., № 8 от 18.10.2017 на сумму 3 693 490,29 руб., № 10 от 27.10.2017 на сумму 130 000 руб., № 11 от 30.10.2017 на сумму 387 811 руб., № 5 от 30.10.2017 на сумму 10 985 278,49 руб., № 12 от 31.10.2017 на сумму 671 229,48 руб., № 13 от 31.10.2017 на сумму 1 548 424,20 руб., № 14 от 09.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 6 от 30.11.2017) на сумму 827 073,52 руб., № 15 от 09.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 5 от 30.11.2017) на сумму 1 002 816,59 руб., № 16 от 09.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 4 от 30.11.2017) на сумму 1 101 872,65 руб., № 17 от 10.11.2017 на сумму 130 000 руб., № 18 от 10.11.2017 на сумму 84 800 руб., № 19 от 10.11.2017 на сумму 476 294,06 руб., № 20 от 20.11.2017 на сумму 7 365 079,29 руб., № 21 от 22.11.2017 на сумму 49 130 руб., № 22 от 24.11.2017 на сумму 403 454,44 руб., № 23 от 24.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 3 от 30.11.2017) на сумму 566 541,37 руб., № 24 от 24.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 2 от 30.11.2017) на сумму 851 344,28 руб., по товарной накладной № 25 от 24.11.2017 (в редакции соглашения об изменении стоимости № 1 от 30.11.2017) на сумму 914 146,47 руб., № 26 от 29.11.2017 на сумму 3 101,76 руб., № 27 от 29.11.2017 на сумму 4 724 369,19 руб., № 28 от 29.11.2017 на сумму 5 677 650,67 руб., № 29 от 30.11.2017 на сумму 271 751, 92 руб., истец поставил ЗАО «Контур-Строй-Трест» товары на общую сумму 48 545 053,17 руб.

Судом установлено, что у истца товары на общую сумму 271 751,92 руб. отражены в товарной накладной № 29 от 30.11.2017, а у ЗАО «Контур-Строй-Трест» те же товары отражены в товарной накладной с № 29 от 30.11.2017 на сумму 141 751,92 руб. и товарной накладной № 32 от 30.11.2017 на сумму 130 000 рублей.

В письме исх. № 03/18 от 15.01.2018 ЗАО «Контур-Строй-Трест» в адрес истца содержится указание на несоответствие материалов, указанных в накладных, проектной документации, с просьбой забрать материалы. Однако, доказательств ненадлежащего качества поставленных товаров не представлено, кроме того, судом установлено, что ЗАО «Контур-Строй-Трест» указал, что ответчик не имеет доводов о несоответствии качества поставленных товаров.

Поставленные товары оплачены частично, платежными поручениями № 29699 от 17.08.2017 в сумме 1 544 000 руб., № 29807 от 22.08.2017 в сумме 1 544 000 руб., № 30479 от 13.09.2017        в сумме 1 791 000 руб., № 30651 от 15.09.2017 в сумме 1 800 393,50 руб., № 30968 от 25.09.2017 в сумме 10 985 278,49 руб., № 32035 от 24.10.2017 в сумме 3 693 490,29 руб., № 32503 от 07.11.2017 в сумме 2 607 464,68 руб., № 32822 от 15.11.2017 в сумме 3 170 240,47 руб., № 46 от 21.11.2017 в сумме 42 130 руб., № 49 от 21.11.2017 в сумме 7 000 руб., № 32971 от 21.11.2017 в сумме 7 365 079,29 руб., № 33154 от 27.11.2017 в сумме 2 489 654,34 руб., а всего в общей сумме 37 039 731,06 руб.

Оплата по указанным платежным поручениям производилась за ответчика ООО «Юникосметик» и ООО «КерамоРесурсъ» (с указанием об этом в назначении платежей платежных поручений).

Претензией от 25.12.2017 истец просил ответчика незамедлительно оплатить задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком 25.12.2017, о чем имеется штамп входящей корреспонденции ЗАО «Контур-Строй-Трест».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу № А63-7546/2017 принято заявление ООО «Объединенная группа Ставропольских компаний» о признании ЗАО «Контур-Строй-Трест» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Р.В.

Поскольку договор № 100-АХ/17 от 09.08.2017 заключен и поставки по нему произведены после принятия судом заявления о признании ЗАО «Контур-Строй-Трест» несостоятельным (банкротом), то настоящие требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли на сумму продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истцом предъявлено ко взысканию 11 505 322,11 руб. основного долга.

Наличие спорной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ЗАО «Контур-Строй-Трест» по состоянию на 04.12.2017.

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, соглашение о возврате не оплаченных товаров сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 3.15 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 3.16 поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Пунктами 3.16.1 и 3.16.2 договора предусмотрено, что за период с даты поставки по дату истечения срока, установленного договором/спецификацией, оплаты применяется процентная ставка 0%; за период с момента истечения, установленного договором/спецификацией срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, а также сопутствующих расходов, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом (абзац 2 пункта 3.16.2 договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом за период с 02.11.2017 по 20.02.2018 в сумме 2 715 092,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия, признает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ссылки ЗАО «Контур-Строй-Трест» на отсутствие доказательств несения истцом затрат на приобретение спорных товаров подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Неустойка заявлена истцом в сумме 394 988,85 руб. за период с 02.11.2017 по 20.02.2018. Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истец неверно определил количество дней в периодах просрочки, но применил в расчете меньшие значения. Поскольку заявленная сумма, не превышает действительный размер неустойки, заявленные требования, правомерно удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ЗАО «Контур-Строй-Трест» основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Требования к ООО «Юникосметик» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиками было достигнуто соглашение об оплате поставленного товара истцу от ООО «Юникосметик». В обоснование своих доводов истец указывает, что ООО «Юникосметик» имеет задолженность перед ЗАО «Контур-Строй-Трест» в размере, равном сумме долга ЗАО «Контур-Строй-Трест» перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Между тем, законодательство не предоставляет кредитору права требовать исполнения обязательств должника от третьего лица.

Доказательств перевода спорного долга с ЗАО «Контур-Строй-Трест» на ООО «Юникосметик» не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющаяся в деле переписка между ООО «Юникосметик», ООО «Торговый дом Ода» и ЗАО «Контур-Строй-Трест» (гарантийное письмо от 30.06.2017 № 211, письма от 11.12.2017 № 170/03, от 13.12.2017 № 381, от 14.12.2017 № 496/17) о согласовании перевода долга не свидетельствует. Истец также не обладает правом требования от ООО «Юникосметик» задолженности последнего перед ЗАО «Контур-Строй-Трест» по договору строительного подряда или иному обязательству. Доказательств передачи истцу такого права предусмотренными законом способами не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу №А63-733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов