/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7147/2017

15 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34492/2017) МУП Прионежского муниципального района «Соцсфера» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-7147/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера»

к акционерному обществу АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал»

об обязании предоставить документы 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Соцсфера» (далее – истец, МУП «Соцсфера») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – ответчик, АО «ПКС - Водоканал»), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать ответчика предоставить в бумажном и электронном виде документы, содержащие информацию, касающуюся дебиторской задолженности населения, образовавшейся за период действия агентского договора №44/14 от 31.01.2014 по состоянию на дату его расторжения по каждому должнику – физическому лицу: о сумме основного долга, сформированной в разрезе расчетных месяцев, и данные о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), сведения о собственниках помещений в период образования задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП «Соцсфера», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об обязании АО «ПКС-Водоканал» в течение месяца предоставить конкурсному управляющему МУП «Соцсфера» в бумажном и электронном виде документы, содержащие информацию, касающуюся дебиторской задолженности населения, образовавшейся за период действия агентского договора № 44/14 от 31.01.2014 года по состоянию на дату его расторжения (01.03.2015 года) по каждому должнику - физическому лицу: о сумме основного долга, сформированная в разрезе расчетных месяцев; данные о проживающих в помещении (Ф.И.О., дата рождения), сведения о собственниках помещений в период образования задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Соцсфера» указало, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него истребуемых документов. Ссылаясь на положения пункта 1.2 агентского договора № 44/14 от 31.01.2014, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, как ответчик, являясь агентом по указанному договору и не имея истребуемых данных, мог выполнять взятые на себя обязательства по договору. 

29.01.2018 в апелляционный суд поступили возражения АО «ПКС - Водоканал» на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик возражал против доводов подателя жалобы, просил учесть при рассмотрении настоящего дела обстоятельства дела А26-7350/2016, и отказать в удовлетворении требований МУП «Соцсфера» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 между АО «ПКС» (правопредшественник АО «ПКС - Водоканал») и МУП «Соцсфера» заключен агентский договор №44/14 (далее - Договор), по условиям которого АО «ПКС» приняло на себя обязательства по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, взысканию дебиторской задолженности и перечислению платежей, поступающих от потребителей услуг МУП «Соцсфера». Указанный договор прекратил свое действие путем подписания дополнительного соглашения 01.03.2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 по делу №А26-10015/2015 МУП «Соцсфера» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н.

Конкурсный управляющий обратился в ПАО «ЕРЦ РК» с целью заключения агентского договора на взыскание дебиторской задолженности населения в соответствии с документами, переданными АО «ПКС-Водоканал» по завершению агентского договора, в ответе ПАО «ЕРЦ РК» указало на недостаточность сведений для заключения агентского договора на взыскание дебиторской задолженности населения.

Полагая, что сведения, необходимые для заключения агентского договора, имеются у ответчика, ранее являвшегося стороной Договора от 31.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия Договора, применительно к статье 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика договорной обязанности по формированию, сбору и хранения информации, о передаче которой требует истец, в том числе не предусмотрена обязанность ответчика по хранению информации о задолженности физических лиц в запрашиваемой форме («разрезах»).

Кроме того, у ответчика отсутствует право либо обязанность по представлению данных о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), а также сведения о собственниках помещений в период образования задолженности, при этом предоставление  такой информации является нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что данные о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), а также сведения о собственниках помещений в период образования задолженности, управляющему надлежит получать путем запроса информации у уполномоченных органов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика обязанности по хранению информации о задолженности физических лиц в запрашиваемой форме, а также из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истребуемые документы находятся в распоряжении ответчика и последний уклоняется от их добровольной передачи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-7147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов