Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8110/2021

«21»

февраля

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

февраля

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«21»

февраля

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 442 807,5 рублей  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности  

установил.

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 421 212,27 рублей, неустойку в сумме 21 595,23 рублей.

В судебном заседании 14.02.2022 года представитель истца окончательно уточнил требования. Просил взыскать основной долг за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 411 674,49 рублей, неустойку в сумме 78 550,66 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Предприниматель является собственником нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Между сторонами заключен и действует договор от 17.10.2006 года № 5730,  по условиям которого предприятие  обеспечивает предпринимателя питьевой водой и принимает от абонента сточные воды в систему канализации, а предприниматель  оплачивает оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета (пункт 4.1 Договора).

 Количество сточных вод абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункт 4.3 Договора).

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Факт не предоставления предпринимателем предприятию показаний прибора учета воды с мая 2019 года по февраль 2020 года  более шести месяцев установлен в рамках дела № А21-7591/2020, в рамках настоящего дела и не оспаривается предпринимателем.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно расчету предприятия за период с 25.05.2019 года по 25.02.2020 года подлежит оплате 445 535,33 рублей.

Предприятие учло оплату за указанный период в сумме 33 860,84 рублей и предъявило к взысканию 411 674,49 рублей.

С марта 2020 года оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится с учетом показаний прибора учета воды.

В связи с тем, что задолженность за период с 25.05.2019 года по 25.02.2020 года предпринимателем полностью не оплачена, предприятие обратилось  в суд с настоящим уточненным иском.

Представитель предпринимателя требования не признала, пояснив, что  известны показания прибора учета воды на 23.05.2019 года и на 23.04.2020 года, фактически потребленный объем воды и услуги водоотведения оплачены, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно акту поверки счетчика воды на месте от 23.05.2019 года № 026560 показания счетчика составили 16007 (т. 1 л.д. 120).

Из судебного акта по делу № А21-7591/2020 следует, что  предприниматель в  феврале 2020 года сообщил предприятию показания прибора учета воды.

Согласно ведомости учета предприятия по договору № 5730 по состоянию на 26.02.2020 года зафиксированы показания прибора учета воды 16371 (т. 1 л.д. 66-68).

16371 - 16007 = 364 куб.м.

С учетом тарифов 2020 года фактически стоимость 364 кв.м. по водоснабжению составляет 9050,49 рублей (364 х 20,72 + 20% НДС), по водоотведению  - 7351,34  (364 х 16,83 + 20% НДС), всего 16 401,81 рубль.  

Предпринимателем уже оплачено  33 860,84 рублей. 

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), является  наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически не поставленного абоненту ресурса. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом на основании статьей 333, 404 ГК РФ при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

Объем фактического потребления по делу установлен.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дел письменных доказательств в их взаимной связи, установив объективную сторону нарушения в виде не предоставления показаний прибора учета в течение шести  месяцев, установив фактический объем потребленной воды и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за заявленный период, суд  с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ суд  взыскивает в качестве задолженности  30 000 рублей, исходя из того, что 16 401,81 рубль  фактическая стоимость услуг, а 30 000 + 17 459,03 (уже оплачены)  штрафная составляющая, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом корректировки базы для расчета неустойки, произведенных оплат по состоянию на 14.02.2022 года размер неустойки составляет 7322,3 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390535000469) в пользу государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 7322,3 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 856 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2167 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    О.Н.Шкутко