Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» августа 2021 года      Дело № А32-16781/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.08.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 06.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  

о взыскании неустойки в сумме 2 957 860 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 789 рублей, 

и приложенными к нему документами 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 957 860 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 789 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, представил на обозрение суда подлинники документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между ООО «Легион» (подрядчик) и ООО «СИГ» (субподрядчик) заключен договор от 14.09.2020 № 14-09/20, согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по монтажу трубопровода Д-110 мм, L-6000 м.п. на основании проектной документации Подрядчика на объекте: «Электроснабжение электроустановок ООО «Ейск-Порт-Виста» методом ГНБ с полным комплексом работ.

Стоимость работ определена в разделе 2 договора, а именно определяется исходя из цены прокладки одного метра инженерных сетей в размере 1 000 рублей и предварительно составляет 6 000 000 рублей, окончательная сумма определяется по фактическому объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.09.2020 № 14-09/20 оплата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней после подписания актов КС-2 и справки КС-3.

Во исполнение условий договора от 14.09.2020 № 14-09/20 ООО «СИГ» выполнило  и сдало ООО «Легион» работы на сумму 2 957 860 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2021 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.01.2021 № 2.

В связи с тем, что подрядчик не произвел расчет за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по выполненным работам в размере 2 957 860 рублей.

Ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, согласно заключенному договору подряда на сумму на сумму 2 957 860 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2021 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.01.2021 № 2.

Обязательства по оплате принятых работ ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность составила 2 957 860 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в результатах работ по спорным актам обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен. 

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору от 14.09.2020 № 14-09/20 на сумму 2 957 860 рублей ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания задолженности в размере 2 957 860 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 957 860 рублей задолженности и 37 789 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева