СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-2867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (07АП-8403/2020) на решение от 24 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2867/2020 (судья Камышова Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БелСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс)

о взыскании 852 063 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БелСиб» (далее – истец, ООО «БелСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ответчик, ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании 852 063 руб. долга по договору поставки № 01/03 от 01.03.2018. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», не предпринял меры по примирению сторон, не оказал содействие в урегулировании спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БелСиб» (поставщик) и ООО «Вахрушевская автобаза» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/03 от 01.03.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 банковских дней со дня получения покупателем товара.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным: № 58 от 29.04.2019 на сумму 376 315 руб. 20 коп., № 61 от 08.05.2019 на сумму 68 328 руб., № 68 от 16.05.2019 на сумму 112 764 руб., № 73 от 28.05.2019 на сумму 29 748 руб., № 81 от 17.06.2019 на сумму 250 144 руб. 80 коп., № 93 от 15.07.2019 на сумму 83 124 руб., № 97 от 23.07.2019 на сумму 102 348 руб., на которых имеются отметки о получении товара ответчиком, а также доверенности на право получения ТМЦ.

С учетом частичных оплат долг покупателя составил 852 063,80 руб. 

Поскольку полученный товар не был в полном объеме оплачен покупателем, в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскание задолженности в размере 852 063,80 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит, наличие и размер задолженности не оспаривает.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 138 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 2 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства у суда должны быть объективные обстоятельства.

Ссылка ответчика на намерение заключить мировое соглашение не нашла своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства ведения переговоров по данному вопросу. 

Кроме того, намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом не опровергает наличие взыскиваемой задолженности.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1