АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А27-25149/2018

02 апреля 2019  года

город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения  объявлена  26  марта 2019  года

Полный текст решения изготовлен  02 апреля  2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1)  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) муниципальное унитарное  предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Безруково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении №633/24-277 

при участии: 

от заявителя:  ФИО3 – представителя по доверенности от 27.06.2018 №80-03/4127, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности №80-03/6023 от 22.08.2018, паспорт; 

от административного органа: ФИО5 – представителя по доверенности от 27.03.2017 №4,  служебное удостоверение (до перерыва);

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО6 – представителя по доверенности от 17.12.2018 №42/259, паспорт; 

от МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района»: не явились 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция) от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении №633/24-277.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»); муниципальное унитарное  предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее – МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района». 

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.03.2019. 

МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района, надлежащим образом уведомленное о времени месте рассмотрения дела  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование требований ссылаются на отсутствие в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» события и состава вменяемого правонарушения. Считают,  что инспекцией  не в полной мере были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: инспекцией не принято во внимание, что обязанность уведомления гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления в связи с ремонтными работами на объектах электросетевого хозяйства филиалом ПАО «МРСК Сибири – Кузбассэнерго-РЭС» и МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» не исполнялись, у заявителя отсутствовала информация об отключениях электроэнергии, производимых сетевыми организациями в связи с проведениями работ в пос. Таргайский Дом Отдыха, в связи с чем гарантирующий поставщик не имел объективной возможности предпринять какие-либо меры, в частности, по контролю за продолжительностью отключений электроэнергии, введенных по инициативе сетевых организаций. Полагает, что суммирование часов отключений, произведенное на основании информации об аварийных и плановых отключениях по адресу ул. Лесная, 22, представленной  ПАО «Кузбассэнергосбыт» в инспекцию по запросу, произведено неправомерно. Также считают, что в рассматриваемом случае ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ). Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление. 

Считает, что в рассматриваемой ситуации ПАО «Кузбассэнергосбыт»  выступает и как исполнитель коммунальной услуги, и как ресурсоснабжающая организация, осуществляет потребителю продажу коммунальных ресурсов, получая соответствующую оплату, и, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несет перед потребителем  ответственность за объем и качество этих услуг. При этом, ПАО «МРСК Сибири» полностью поддерживает довод заявителя о необоснованности выбора произвольного периода (с 06.09.2017 по 05.09.2018) для вывода о превышении годового допустимого количества отключений электрической энергии, в связи с чем полагает, что инспекцией неверно определен период совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.  Более подробно доводы изложены в  отзыве на заявление.

МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» в отзыве на заявление указывает, что права конечного потребителя по ул. Лесная, 22 были нарушены в результате превышения допустимого числа отключений электроэнергии филиалом   ПАО «МРСК Сибири – Кузбассэнерго-РЭС», ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.  Более подробно доводы изложены в  отзыве на заявление.

В порядке статьи 163  АПК РФ в судебном заседании 19.03.2019 был объявлен перерыв до 26.03.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии тех же представителей заявителя и ПАО «МРСК Сибири».

Инспекция и МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» явку представителей в судебное заседание (состоявшееся 26.03.2019) не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей инспекции и МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района», по имеющимся в нем материалам.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, настаивали на позициях, изложенных ранее.

Изучив  материалы дела, судом установлено следующее. 

Постановлением и.о. начальника Новокузнецкого отделения государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 от 11.10.2018 ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушении (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять  тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 24 часа при наличии 1 источника питания.

При этом, согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнитель, в силу пунктов 3, 149 Правил N 354 - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, который несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Таким образом, исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги (в том числе по передаче электроэнергии) круглосуточно и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике").

Как следует из материалов дела и  не оспаривается  лицами, участвующими в деле, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 30.06.2015 №244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Основным видом деятельности  ПАО «Кузбассэнергосбыт» является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Таргайский Дом Отдыха, в частности жилой дом по адресу ул. Лесная, 22 обслуживает сетевая организация: филиал МУП «ТРСК Новокузнецкого района» опосредованно от сетей ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС». 

В отношениях с потребителями указанного жилого дома ПАО «Кузбассэнергосбыт»  является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» вменяется то, что продолжительность отключений по адресу: ул. Лесная, 22, пос. Таргайский Дом Отдыха Новокузнецкого района в период с 06.09.2017 по 05.09.2018 составила 136 час. 25 мин. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая ПАО «Кузбассэнергосбыт»  к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе касающиеся порядка введения ограничения поставок электрической энергии, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оснований полагать, что нарушение нормативного режима предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) вызвано именно виновным действием (бездействием) ПАО «Кузбассэнергосбыт», не имеется.

При этом вопрос установления виновных действий (бездействия) общества в отношении спорного потребителя коммунальной услуги (электроснабжение) административным органом не исследован. Так, из содержания оспариваемого постановления не ясно, какие действия общество могло произвести, но не произвело в целях недопущения совершения вменяемого административного правонарушения. Инспекцией также не исследована реальная и техническая возможность общества по обеспечению бесперебойного снабжения электроэнергией жителей дома по адресу: ул. Лесная, 22, пос. Таргайский Дом Отдыха Новокузнецкого района. 

Из материалов дела не следует, что отключения электроэнергии происходили по вине общества, а также,  что общество было уведомлено сетевыми организациями (в соответствии с условиями заключенных договоров оказания услуг по передаче эклектической энергии) о данных отключениях.  

Вместе с тем, как поясняет  третье лицо - МУП  «ТРСК Новокузнецкого района» электроснабжение жилого дома по ул. Лесная 22 в пос. Таргайский Дом Отдыха Новокузнецкого района осуществляется от воздушных линий 10кВ Ф-10-17-Л ПС Сосновская, МУП «ТРСК Новокузнецкого района» опосредованно от сетей ПАО «МРСК- Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС».

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно актам, определены следующим образом: МУП «ТРСК Новокузнецкого района»: Т-2-006 ЗТП 630 кВа (Таргайский дом отдыха) до опоры №75. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС»: ПС «Сосновская» и ВЛ-10кВ до опоры №75.

За период с 06.09.2017г. по 05.09.2018г. общая продолжительность отключений электроэнергии жилого дома №22 ул. Лесная, 22 составила 136 час.25 мин., из которых, инициированных МУП «ТРСК Новокузнецкого района» - 4 час. 45 мин., филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» - 131 час. 40 мин.

За указанный период, обращений в адрес МУП «ТРСК Новокузнецкого района» от потребителей жилого дома №22 ул. Лесная, 22 не поступало.

Выписка из оперативного журнала с указанной информацией направлялась в адрес ПАО Кузбассэнергосбыт» и ГЖИ Кемеровской области, (письмо №724 от 18.09.2018г.). 

Продолжительность отключений электроэнергии, из-за работ, производимых МУП «ТРСК Новокузнецкого района» не превышает допустимое число отключений электроэнергии, установленное п.31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

ПАО «МРСК Сибири» поясняет, что потребитель по адресу  ул. Лесная, 22 в пос. Таргайский Дом Отдыха Новокузнецкого района не является потребителем ПАО «МРСК Сибири», указанный адрес не входит в зону обслуживания Осинниковского РЭС по ЮЭС филиал «Кузбассэнерго-РЭС». Соответственно, информацией о количестве часов отключений электрической энергии у данного потребителя, ПАО «МРСК Сибири» не располагает. 

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления инспекция ограничилась констатацией факта выявленного нарушения и наличия у общества статуса исполнителя коммунальных услуг, что явилось достаточным для вывода о вине последнего. При этом, как отмечалось ранее, противоправность действий (бездействия) общества в необходимой мере не доказана.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, что инспекция необоснованно исчисляет допустимое число отключений за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, в то время как законодательно регламентировано допустимое число отключения электроэнергии в календарном году.

Положения п. 31(6) Правил недискриминационного доступа применяются в системной связи с другими нормами законодательства об электроэнергетике, в частности, с положениями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 (далее - Правила №229), регламентирующих периодичность и продолжительность ремонта электростанций и сетей и предусматривающих, в частности, что графики плановых ремонтов оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок и сетей утверждаются на календарный год (п.п. 1.6.1., 1.6.4., 1.6.9. Правил №229, п.п. 2.2.3., 2.6.1., 2.6.4., 2.6.6., 2.6.10. Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003).

Таким образом, норматив максимального времени отключения электроэнергии для потребителей третьей категории надежности (72 часа в год) подлежит применению за период календарного года (т.е. за 2017 год), а не любой другой промежуток времени протяженностью в год, в связи с чем выводы ГЖИ КО основаны на неправильном применении норм права.

Согласно предоставленным МУП «ТРСК Новокузнецкого района» сведениям, отключения электрической энергии на сетях указанной сетевой организации в 

<

...>) за 2017 год (в период с 06.09.2017 по 29.12.2017) составили  менее 72 часов. 

Следовательно, нарушения требований действующего законодательства в части превышения допустимого числа часов отключений электрической энергии в год отсутствуют, а, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией события и состава вменяемого ПАО «Кузбассэнергосбыт» административного правонарушения, что в силу положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление является  незаконным и подлежащим отмене, а требование заявителя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление  по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 №633/24-277  о привлечении публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот)  рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья         Н.Н. Гатауллина