Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11342/2024

г. Благовещенск

26 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АмурДорСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области

о взыскании 33 945 771,60 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 02-90/23 от 19.12.2024

от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.07.2024

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АмурДорСервис" о взыскании 33 945 771,60 руб.- в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (почве) (акт внеплановой выездной проверки № 12-05/2023-228-А от 18.09.2023).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на неверное определение координат места загрязнения, и, как следствие, неверный расчет размера причиненного ущерба. Заявил о зачете к заявленным требованиям суммы 8 510 000 руб., затраченной на выполнение работ по восстановлению почвенного покрова.

Администрация г. Благовещенска отзыв на иск не представила.

ФГБУ «ЦЛАТИ» отзыв на иск не представило.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (115114. 

<

...>, этаж 2; 127273, г. Москва, ал. Берёзовая, д.15Б, стр.3), эксперты ФИО3, ФИО4, срок проведения экспертизы- 20 рабочих дней, стоимость экспертизы- 397 900 руб., оплачена  обществом с ограниченной ответственностью "АмурДорСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в размере 397 900 руб. по пл. пор. № 26 от 29.01.2025.

Определением от 17.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено заявленному эксперту, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Правильно ли указаны геодезические точки границ загрязнения земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, приведенные в Протоколах осмотра: № 12-05/2023-228-П от 28 августа 2023 г.; № 12-05/2023-228-П/3 от 31 августа 2023 г.; № 12-05/2023-228-п/4 от 01 сентября 2023 г.?

2.Если геодезические точки границ указаны неправильно, определить правильные точки границ загрязнения, а также площадь загрязнения.

3. Соответствует ли произведенный Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расчет вреда в размере 33 945 771,60 руб., изложенный в исковых требованиях истца, причиненного окружающей среде ООО «АмурДорСервис» нормам Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 87 от 13.04.2009?

4. Если размер вреда не соответствует требованиям вышеуказанной Методики, произвести расчет размера ущерба, причиненного природным ресурсам в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного природным объектам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 87 от 13.04.2009.

От ООО «Центр экологических экспертиз» поступило заключение №030485/15/77001/122025/А04-11342/24 от 28.03.2025, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу №1: По результатам проведенных геодезических построений можно заключить, что площадь контура нефтезагрязненного участка, согласно координат из 3-х Протоколов находится вне кадастровых границ земельного участка с КН 28:01:040001:115, а именно на участке земли неразграниченной государственной собственности.

Внутри кадастровых границ земельного участка с КН 28:01:040001:115 находится бетонная емкость с нефтепродуктами площадью 268 кв.м.

По вопросу № 2: Принимая во внимание, что расчет вреда Истца основан на площадных характеристиках загрязненного участка, зафиксированные Протоколом осмотра 12-05/2023-22/-П/4 от 01.09.2023г. (дата последнего натурно-инструментального осмотра), то правильными геодезическими координатами и границы загрязненного участка следует считать данные от 01.09.2023г.:

Согласно протоколу № 12-05/2023-228/П/4 от 01.09.2023 года:

Координаты переведены в СК кадастрового округа, зона 3

Границы координат площади загрязнения земельного участка:

Номер точки

X

Y

1

462453.602

3291470.241

2

462449.529

3291505.431

3

462426.736

3291460.312

4

462422.410

3291460.305

Площадь загрязнённого земельного участка по вышеприведенным координатам составляет 590 кв. м.

По вопросу № 3: Экспертная оценка расчета вреда, произведенного Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расчет вреда в размере 33 945 771,60 руб. соответствует нормам Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.2009г. не в полном объеме в отношении: загрязненной площади, коэффициента Кисп.

По вопросу № 4: Экспертный расчет размера ущерба, причиненного природным ресурсам в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного природным объектам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.2009 проведен и составляет 10 640 744 (Десять миллионов шестьсот сорок тысячи семьсот сорок четыре) руб. ценах на сентябрь 2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.08.2023 № 228 в период с 28.08.2023 по 18.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении ООО «АмурДорСервис».

В рамках проведения проверки осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, а так же неразграниченного земельного участка граничащего с земельным участком с кадастровым номером 28:01:040001:115, расположенного в месте с географическими координатами N 50° 20’33.78” E 127° 35’53.07”, в границах кадастрового квартала 28:01:040001.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, вместе с географическими координатами N 50° 20'35. 18” E 127° 35’51.52”, расположен бетонный резервуар, предназначенный для хранения нефтесодержащих продуктов, основанная часть которого расположена под поверхностью почвы. На момент осмотра резервуар был частично заполнен нефтепродуктами.

На момент осмотра с территории производственной базы ООО «АмурДорСервис» в резервуар через выведенный сток поступали сточные и дождевые воды. Резервуар не огражден по периметру забором, и не имеет укрытия от внешнего воздействия  , имеет обваловку с одной стороны, доступ к резервуару не ограничен. На всей территории вблизи резервуара на поверхности почвы зафиксированы нефтяные пятна.

На расстоянии 22 метров на юг от резервуара по направлению к водному объекту руч. ФИО5 в точке с географическими координатами N 50°20'34.45" E 127°35'52.49", на поверхность почвы выведены три металлические трубы, под одной трубой расположена металлическая емкость, поверхность которой загрязнена нефтепродуктами, вблизи емкости зафиксированы следы разлива нефтепродуктов. На момент осмотра одна из труб была заглушена, сброс сточных вод из указанных труб не производился.

На территории земельного участка, расположенного вблизи вышеуказанной емкости, в месте с географическими координатами N 50°20'33.78" Е 127°35'53.07", зафиксировано загрязнение почвы нефтепродуктами. По периметру загрязненного участка присутствуют локальные очаги загрязнения почвы нефтепродуктами, представляющие собой пади, заполненные жидкостью черного цвета, с характерами признаками нефтепродуктов. На обозначенной территории присутствовал характерный запах нефтепродуктов. Общая площадь загрязненного земельного участка составвила 971 кв. м., что подтверждается протоколом отбора проб (образцов) от 01.09.2023 № 305/3/4гк.

Согласно сведениям, представленным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115 (Единое землепользование) отсутствуют, данный земельный участок передан на правах аренды ООО «АмурДорСервис» сроком до 25.08.2029, что подтверждается договором аренды земельного участка от 06.09.2006 № 8659 и планом земельного участка к постановлению мэра г. Благовещенска от 23.04.2004 № 2539.

01.09.2023 в целях установления концентрации загрязняющих веществ в почве, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны пробы почвы:

Место отбора проб: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 25:01:040001.

Проба № 1 - контрольная, место выхода нефтепродуктов, глубина отбора 0-5 см., N 50° 20' 33,86" E 127° 35' 52,89".

Проба № 2 - контрольная, место выхода нефтепродуктов, глубина отбора 5-20 см., N 50° 20' 33,86" Е 127° 35' 52,89".

Проба № 3 - фоновая, 700 м. на юго-восток           от        контрольных проб,   глубина

отбора 0-5 см., N 50° 20' 20.31" Е 127° 36' 23,59".

Проба № 4 - фоновая, 700 м. на юго-восток           от        контрольных проб,   глубина

отбора 5-20 см., N 50° 20' 20,31" E 127° 36' 23,59".

Метод отбора проб: ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Тип пробы: объединенная.

Каждая проба отобрана в стеклянную емкость, объёмом 1,0 дм3 и полиэтиленовую ёмкость, объёмом 2,0 дм3, пробы помещены в термоконтейнер и доставлены автотранспортом в испытательную лабораторию 01.09.2023.

Отбор пробной площадки составил 971 кв.м..

Протокол отбора почвы от 01.09.2023 № 305/3/4гк.

Как следует из протокола испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 377/4гк-2023., экспертного заключения, по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2023 № 118, установлено наличие превышения  допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных пробах относительно фоновых, а именно:

По содержанию нефтепродуктов в пробе № 1 (контрольной, концентрация - 2625) в 125 раз по отношению к пробе № 3 (фоновой, концентрация - 21), в пробе № 2 (контрольной, концентрация - 7400) в 370 раз по отношению к пробе № 4 (фоновой, концентрация - менее 20).

По содержанию железа в пробе № 1 (контрольной, концентрация - 2,18) в 1,1 раза по отношению к пробе № 3 (фоновой, концентрация - 1,9).

Расчет ущерба выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 (далее - Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Расчет по показателю:

Степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

Где:

Нефтепродукты:

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 1 - 2625, проба № - 7400 (протокол испытаний от 13.09.2023 № 377/4гк-2023);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) проба № 3 - 21, проба № 4 - 20 (протокол испытаний от 13.09.2023 № 377/4гк-2023).

Железо:

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) пробы 1 - 2,18 (протокол испытаний от 13.09.2023 № 377/4гк-2023);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 3 - 1,9 (протокол испытаний от 13.09.2023 № 377/4гк-2023).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С)        в интервале от 30 до 50   СЗ

принимается    равным          5,0;      при     значении (С) в          интервале от 50 до   70        СЗ

принимается    равным          6,0;      при     значении (С) в          интервале от 70 до   100      СЗ

принимается    равным          7,0;      при     значении (С) в интервале от 100 до          150      СЗ

принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

С=(5012,5/20,5) + (2,18/1,9) = 244,5+ 1,14 = 245,6

Следовательно СЗ равен 12.0

S - площадь загрязненного участка (кв. м) - 971 кв. м. (протокол отбора проб от

01.09.2023        № 305/3/4 гк);

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Kr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кг) принимается равным 1; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2,0; до 200 см (Кг) принимается равным 2,5; более 200 см (Кг) принимается равным 3.

Глубина отбора проб почвы составляла до 20 см, соответственно показатель Кг равен 1,3 (протокол отбора проб от 01.09.2023 № 305/3/4гк).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисп) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для мхово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для облесенных территорий в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Указанный земельный участок располагается в водоохраной зоне руч. ФИО5. Следовательно, показатель Кисп равен 1,8.

Такса Т(х) принимается равной 500 руб./кв. м. - лесостепная зона (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367).

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» => «Приложения» => файл «2. Макро базовый» => строка «Инвестиции в основной капитал»), значение коэффициента дефлятора на 2023 год составит 2,49.

Такса Т(х) = 500 руб./кв. м. * 2.49 (дефлятор) = 1245 руб./кв. м.

Кмпс - применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

При проведении внеплановой выездной проверки мощность плодородного слоя почвы не установлена. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается значение равным 1.

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кисп = 12 х 971 х 1,3 х 1,8 х 1245 х 1 = 33 945 771, 60 рубля.

Общий размер вреда, причиненного почвам в хозяйственной деятельности ООО «АмурДорСервис» составил 33 945 771,60 руб.

Управлением в адрес ООО «АмурДорСервис» направлено претензионное письмо 05.08.2024 № 12-12/9572. Доказательств возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3 Закона № 7-ФЗ). Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 ст. 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ, иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Статьей 5 Закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

На основании п. 4.1. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92 Управление осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

Согласно п. 4.69 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклонены в связи со следующим:

Управлением в материалы настоящего дела представлен протокол осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4, в котором описано место расположения бетонного резервуара, с отходящими от него трубами к металлической емкости, в последствии из которой и произошел разлив нефтепродуктов.

Дополнительно к протоколу осмотра приобщена план-схема, на которой схематично отмечено местонахождение бетонного резервуара, металлическая ёмкость и место нарушенных земель.

В план-схеме № 2 истцом дополнительно указаны географические координаты загрязненного земельного участка:

N 50°20'34.43” E127°35'52.50”

N 50°20'34.37” E127°35'54.28”

N 50°20'33.63” E127°35'54.01”

N 50°20'33.49” E127°35'52.14”

При нанесении на карту местности указанных географических координат наглядно видно месторасположение нарушенных земель.

При измерении площадь нарушенных земель в автоматической системе Google Earth Pro.составила 973 кв. м.

01.09.2025 сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской

области отобраны пробы образцов почвы с целью выявления загрязняющего вещества и его количества, что подтверждается протоколом отбора проб от 01.09.2023 № 305/3/4гк (далее - протокол отбора проб).

В протоколе отбора проб указана географическая координата объединённой контрольной пробы N 50°20'33.85" E127°35'52.89".

При нанесении на карту местности координат контрольной пробы следует, что отбор образцов произведен в границах нарушенных земель.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение от 13.09.2023 № 118, из которого следует, что установлено превышение по нефтепродуктам в пробе № 1 в 125 раз (концентрация - 2625), в пробе № 2 в 370 раз (концентрация - 7400).

Кроме того, в материалы дела Управлениям представлено экспертное заключение от 13.09.2023 № 116, из которого следует, что в пробах №№ 1,2, установлена высокая степень токсичности.

В материалы дела приобщен протокол отбора проб, в пункте № 10 которого в столбце «Глубина отбора, см» указано, что проба № 1 отобрана на глубину от 0 до 5 см., проба № 2 отобрана на глубине от 5 до 20 см., координаты контрольных проб присутствуют.

Кроме того, в материалах имеется протокол испытаний (измерений и исследований) от 13.09.2023 № 377/4гк, в котором так же отражена информация об образцах отобранных проб в соответствии с их отобранным горизонтом (глубина).

Более того, в экспертном заключении так же имеется вывод о степени загрязнения в соответствии отобранной глубиной проб.

Внеплановая выездная проверка проводилась с непосредственным участием уполномоченного представителя ООО «АмурДорСервис», в присутствии которого проводился отбор проб, о чем свидетельствует подпись ФИО6 в протоколе отбора проб.

ФИО6 не заявил замечаний в отношении процедуры отбора проб, о чем свидетельствует его подпись в протоколе отбора проб.

Судом отклонен довод ответчика со ссылкой на протоколы отбора проб почвы № 12-05/2023-228-П от 28.08.2023, № 12-05/2023-228-П/3 от 31.08.2023 поскольку указанные документы являются протоколами осмотра, а не протоколами отбора проб.

Протоколы осмотра № 12-05/2023-228-П от 28.08.2023, № 12-05/2023-228-П/3 от 31.08.2023 не относятся к расчету заявленного ущерба в виду того, что пробы образцов почвы были отобраны 01.09.2023 и в материалы дела представлен протокол осмотра № 12-05/2023-228-П/4 от 01.09.2023, которым зафиксировано фактическое состояние нарушенных земель на день отбора проб.

Поскольку ООО «АмурДорСервис» ежедневно проводило работы по ликвидации разлива нефтепродуктов, постольку  на дату отбора проб 01.09.2023   зафиксировано фактическое состояние нарушенных земель.

В  представленных протоколах осмотра № 12-05/2023-228-П от 28.08.2023, № 12-05/2023-228-П/3 от 31.08.2023 с прилагаемыми фототаблицами зафиксированы ежедневные изменения обследуемой местности, а так же отсыпка загрязненного земельного участка.

В протоколе осмотра № 12-05/2023-228-П/3 от 31.08.2023 зафиксированы следы ведения земляных работ тяжелой техникой  на части загрязненного земельного участка, в результате которых плодородный слой почвы перемешан с песком и материнскими породами, что подтверждается фототаблицей. Этот факт перемешивания подтвержден результатами проведенных лабораторных исследований (измерений и испытаний) и досудебным экспертным заключением.

В результате перемешивания произошло значительное загрязнение на глубине от 5 до 20 см (в пробе № 2 в 370 раз (концентрация - 7400) по отношению с глубиной от 0 до 5 см. (в пробе № 1 в 125 раз (концентрация - 2625).

Не состоятельны доводы ответчика о переводе указанных в протоколе осмотра и протоколах отбора проб географических координат в систему МСК-28 зона 3, в виду того, что указанные Управлением географические координаты имеют общемировую систему измерения WGS 84 и не требуют перевода. Истцом суду представлена ссылка на ресурсы в сети интернет, в которой автоматически отображена сетка мировых географических координат https://earth.google.com/web/@50.34305442,127.59790016,136.01683024a,142.51372 762d,35v,65.80008718h,0t,0r/data=ChYqEAgBEgovMDIzLTA1LTE0GAFCAggBQgI IAEoNCP    wEQAA

Суд не принимает как доказательство заключение эксперта ООО «Центр экологических экспертиз» №030485/15/77001/122025/А04-11342/24 от 28.03.2025 в связи со следующим:

На странице 18 раздела № 3 «Установочные данные» экспертного заключения экспертном указано, что из решения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-11297/2023 известно: «После этого приглашенными специалистами были проведены замеры направления движения сточных (дождевых) вод, для определения объема работ по началу раскопок канав для стока вод, строительства дренажных колодцев. Также специалистами определяются и рассчитываются направления работ в целях определения вопроса, производить закрытый характер ливневой канализации или открытого характера; определяется место, для строительства накопителя сточных вод, в обход загрязненного объекта, как объекта очистного сооружения сточных вод. Кроме того, ООО «АмурДорСервис» не занимается производственной, бытовой и прочей деятельностью на указанном земельном участке. Предприятие не осуществляет деятельность по строительству дорог и автомагистралей, в связи с чем объекты негативного воздействия на окружающую среду отсутствуют. Деятельность ООО «АмурДорСервис» не влечет за собой образование нефтесодержащих отходов».

Таким образом, эксперт сделал вывод на основании приведенных в Решении Арбитражного суда амурской области по делу №  А04-11297/2023  доводов ООО «АмурДорСервис», которые являлись обоснованием заявленных требований по указанному делу, что указано на стр. 2 Решения по делу № А04-11297/2023.

В разделе № 4 «Исследовательская часть» при исследовании вопроса о правильности указанных геодезических точек границ загрязненного земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, приведенных в протоколе осмотра от 28.08.2023 № 12-05/2023-228-П, от 31.08.2023 № 12-05/2023-228/П/3, от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 экспертом  проанализированы перечисленные протоколы осмотра.

Вместе с тем, в расчете ущерба по настоящему делу принята площадь, указанная в протоколе осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4,  таким образом, судебным экспертом необоснованно применены сведения, полученные из  протоколов осмотра от иных дат.

Загрязнённый земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115, что подтверждается выпиской из  ЕГРН. Указанный вопрос нашел отражение в Решении по делу № А04-11297/2023.

В протоколах осмотра 28.08.2023 № 12-05/2023-228-П, от 31.08.2023 № 12-05/2023-228/П/3, от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 отсутствует указание на то, что загрязненный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115.

К протоколу осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 приобщена план-схема, на которой указано месторасположение загрязненного участка. В указанной план-схеме имеются сведения относительно того, что осмотр произведен на территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115  и на земельном участке, граничащим с ним в месте с географическими координатами: N 50°20'33.78” E127°35'53.07”

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:01:040001:115 включает в себя участки: 28:01:040001:112 - 794 кв. м, 28:01:040001:113 – 2 645 кв. м, 28:01:040001:114 – 17 238 кв. м.

Не согласие ответчика с границами земельного участка с кадастровым номером 28:01:040001:115 не влияет на выводы суда по настоящему делу.

Экспертом на странице 20 экспертного заключения произведен перевод географических координат в СК кадастрового округа, зона 3, которые указаны в протоколе осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4.

Так, в протоколе осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 указаны географические координаты загрязнённого участка:

1

N 50°20'34.43”

E127°35'52.50”

2

N 50°20'34.37”

E127°35'54.28”

3

N 50°20'33.63”

E127°35'54.01”

4

N 50°20'33.49”

E127°35'52.14”

При нанесении на карту местности географических координат

При переводе в СК кадастрового округа, зона 3 через геодезический калькулятор для сведений ЕГРН, находящейся в общем доступе (https://egrp365.org/gps-calculator/), установлено, что те координаты, которые эксперт указал в системе X и Y как координаты загрязненного участка на странице 21 экспертного заключения, являются не верными:____________________________________________________

Х

Y

1

462453,602

3291470,241

2

462449,529

3291505,431

3

462426,736

3291460,312

4

462422,410

3291460,305

Так, координата № 1 Х-462453,602, Y-3291470,241 в переводе СК кадастрового округа, зона 3 имеет показатель широты- 50.34292, долготы - 127.59792.

Координата № 2 Х- 462449,529, Y-3291505,431 в переводе СК кадастрового округа, зона 3 имеет показатель широты- 50.34288, долготы -127.59841.

Координата № 3 Х-462426,736, Y-3291460,312 в переводе СК кадастрового округа, зона 3 имеет показатель широты- 50.34268, долготы -127.59778.

Координаты № 4 Х-462422,410, Y-3291460,305 в переводе СК кадастрового округа, зона 3 имеет показатель широты- 50.34264, долготы -127.59778

Х

Y

Широта

Долгота

1

462453,602

3291470,241

50.34292

127.59792

2

462449,529

3291505,431

50.34288

127.59841

3

462426,736

3291460,312

50.34268

127.59778

4

462422,410

3291460,305

50.34264

127.59778

В системе перевода координат в градусы минуты секунды используется перерасчёт координат в общедоступной программе сети интернет ( https://geoproi.ru/ ).

Так, при расчете показателей широты и долготы получены следующие

показатели:

Х

Y

Широта

Долгота

N

E

1

462453,602

3291470,241

50.34292

127.59792

50°20'34.5120"

127°35'52.5120”

2

462449,529

3291505,431

50.34288

127.59841

50°20'34.3680"

127°35'54.2760”

3

462426,736

3291460,312

50.34268

127.59778

50°20'33.6480"

127°35'52.0080"

4

462422,410

3291460,305

50.34264

127.59778

50°20'33.5040"

127°35'52.0080"

При нанесении на карту местности координат N и E следует, что координаты имеют иное месторасположение и не совпадают с теми координатами, которые указаны в протоколе смотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4.

Таким образом, суд считает, что  судебным экспертом неверно произведен перевод координат и вывод эксперта на странице 22 экспертного заключения о том, что площадь загрязнённого земельного участка составила 590 кв. м., противоречит материалам дела,

На страницах 24-31 экспертного заключения судебным экспертом дана оценка площади загрязнённого участка в соответствии с протоколами осмотра 28.08.2023 № 12-05/2023-228-П, от 31.08.2023 № 12-05/2023-228/П/3, тогда как, расчет ущерба истцом произведен  на основании проб, отобранных 01.09.2024, площадь загрязненного участка при расчете судебным экспертом применена неверно и отличается от той площади, которая была установлена 01.09.2024 и подтверждается не только протоколом осмотра, но и протоколами отбора проб.

Размер площади загрязнения в соответствии с протоколом отбора проб был принят равным  971 м. кв., в последующем по результатам проведенных лабораторных исследований (измерений) и испытаний был подтвержден факт  загрязнения именно площади 971 кв. м., применение иной площади при расчете ущерба признается судом неверным.

Выводы эксперта по вопросу № 2, отраженные на странице 33 экспертного заключения судом не принимаются, поскольку, как было указано выше, эксперт некорректно установил географические координаты загрязнённого земельного участка.

Вывод эксперта на странице 34 экспертного заключения о том, что в расчете вреда, причинённого почвам в результате ее загрязнения основывался на данных о площади из протокола осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 является несостоятельным, поскольку в протоколе осмотра от 01.09.2023 № 12-05/2023-228-П/4 сведения о площади 590 кв. м отсутствуют. На странице 42 экспертного заключения судебным экспертом указана площадь загрязненного земельного участка из протокола осмотра от 01.09.2023 № 12- 05/2023/228-П/4- 590 кв. м, что противоречит сведениям, указанным  в этом протоколе.

Вывод судебного эксперта  о том, что коэффициент дефлятора на год исчисления вреда 2023 рассчитан не верно со ссылкой на пункта 14 методики № 238 с указанием судебным экспертом сведений о применении коэффициента  на дату проведения экологического расчета.

Вместе с тем, Методика № 238 не содержит указаний на применение коэффициента дефлятора на дату проведения экологического расчета. Данная формулировка содержится в методике № 87, которая не применима в настоящем случае.

Таким образом, показатель коэффициента дефлятора 2,3122, примененный экспертом, признается судом неверным.

Экспертом не верно дана оценка, общедоступным опубликованным сведениям сайта Минэкономразвития Российской Федерации по данным на 2023 коэффициент дефлятора составляет 2,54.

Эксперт, проверяя расчет и правильность применения коэффициента дефлятора неверно применил показатель коэффициента дефлятора. Так же, экспертом не учтена практика судов в Российской Федерации, где исследовались вопросы о применении показателя коэффициента дефлятора.

Суд считает верными показатели коэффициента дефлятора по годам со следующими значениями:

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

отчет

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

1,088

1,068

1,06

1,049

1,143

1,063

1,037

1,053

1,068

1,056

1,049

1,146

1,091

Следовательно, коэффициент дефлятора на 2023 составляет:

1,088х1,068х1,06х1,049х1,143х1,063х1,037х1,053х1,068х1,056х1,049х1,146х 1,091 = 2,54

Экспертом к экспертному заключению приобщен индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 №        1234    утверждены   Правила         разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, среднесрочный прогноз разрабатывается ежегодно на очередной финансовый год и плановый период Министерством экономического развития Российской Федерации на основе анализа внешних и внутренних условий социально-экономического развития Российской Федерации с учетом основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, а также на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования.

В соответствии с пунктом 9 Правил в 5-дневный срок после рассмотрения и одобрения Правительством Российской Федерации сценарных условий и основных параметров среднесрочного прогноза Министерство экономического развития Российской Федерации доводит их до сведения федеральных органов исполнительной власти, органов управления Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Центрального банка Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и других участников стратегического планирования для использования при разработке вариантов среднесрочного прогноза по видам экономической деятельности, секторам, сферам экономики и направлениям развития, а также размещает в электронной форме на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в письме от 01.07.2019 № 19-47/15092 «О применении коэффициента при исчислении вреда, причиненного водному объекту» (размещено в открытом доступе) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило, что для расчета коэффициента Кин необходимо использовать данные, приведенные Минэкономразвития России в прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации (приложение «Дефлятор базовый», данные берутся из строки «Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования»). Прогнозные показатели, устанавливаемые Минэкономразвития России, могут корректироваться, в связи с чем, для определения Кин обновленные значения индексов-дефляторов необходимо уточнять на официальном сайте Минэкономразвития России.

Таким образом, применение для расчета показателя Кин сведений потребительских цен и услуг, размещенных сайте Росстата РФ, необоснованно и не соответствует методикам № 238 и № 87.

Ходатайство ответчика о зачете затрат судом отклонено ввиду следующего:

В подтверждение указанного ходатайства ответчик представил договор от 01.04.2024 № 1п-04/2024 на выполнение работ по восстановлению почвенного покрова земельного участка в географических координатах N 50°20'33.78" E127°35'53.07" общей площадью 929 кв. м., подтвердив тем самым местом и площадью нарушенных земель Сроки проведения работ по представленному договору- до 01.09.2024.

Вместе с тем, ответчиком не представлен проект рекультивационных работ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

со дня выявления деградации земель;

со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Представленные Ответчиком документы не соответствуют требованиям пункта 14 Постановления № 800.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной

природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 2 статьи 78 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022) сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Согласно данным в пункте 13 Обзора от 24.06.2022 разъяснениям, проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Ответчик не представил проект рекультивации, не подтвердил документально, что загрязнение устранено (не представлены протоколы отбора проб и заключение по результатам их исследования). В нарушение пункта 30 Постановления № 800 отсутствует акт о рекультивации земель.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закон № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона № 7-ФЗ к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном

порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Из приведенного пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что проведение только одной рекультивации не всегда освобождает от компенсации экологического ущерба в денежном выражении, поскольку не свидетельствует о возмещении причиненного им вреда в натуре путем приведения нарушенных земель в первоначальное состояние.

Представленная ответчиком документация лишь свидетельствует о несении им затрат на выполнение ликвидационных работ.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010      № 238, являетсяверным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 564 458 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, расходы по экспертизе относятся на ответчика.

Выплата вознаграждения эксперту произведена на основании Определения от 26.06.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 33 945 771,60 руб. – в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 564 458 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун