РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297197/23-34-1663

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНО ТВ" 

127427, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IА, КОМ. 145, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП" 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 39/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 155 562, 43 евро предварительной оплаты,

при участии представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНО ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП" о взыскании 1 155 562, 43 евро предварительной оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № GLG01/2022 от 25.04.2022, в рамках которого сторонами были подписаны спецификации на поставку товара № 25 от 30.11.2022, № 26 от 02.12.2022, № 27 от 16.12.2022, № 30 от 09.02.2023, № 32 от 08.02.2023.

Истец во исполнение своих обязательств (п. 4.1 договора) перечислил ответчику 1 333 126, 97 евро авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями №4131 от 05.12.2022, №4262 от 13.12.2022,№4130 от 05.12.2022, №4288 от 14.12.2022, №4369 от 19.12.2022, №529 от 15.02.2023, №477 от 10.02.2023, а ответчик (поставщик) свои обязательства по договору не исполнил, и до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии (претензия №1, претензия №2) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. Ответчик представил ответ на претензию №1, в которой подтвердил просрочку товаров по спецификациям №№ 25, 26, 30, 32. 

09.06.2023 ответчик вернул истцу сумму предоплаты по спецификации № 30 от 09.02.2023 в размере 2 577 133 руб. 45 коп., что эквивалентно 29 273 евро по курсу евро, установленному Банком России на день платежа.

30.10.2023 стороны подписали акт зачета взаимных требований по договору поставки № GLG01/2022 от 25.04.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 155 562, 43 евро.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств и взаимозачета на сумму 148 291, 51 евро задолженность ответчика составляет 1 155 562, 43 евро.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 132, 166-171, 176, 177, 180, 181, 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНО ТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 155 562, 43 евро предоплаты в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Кравчик