Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10007/2022

26 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № 15 от 03.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу                 № А78-10007/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                     от 10 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Восточная нефтебаза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                  ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 583 216 рублей 74 копеек пени за просрочку доставки грузов, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,               в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации                            от 28.12.2021 № 2508, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит их изменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет пени необходимо производить исходя из льготного тарифа (фактически уплаченной провозной платы); размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы                        и дополнения к ней поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему истец с доводами ответчика не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                        в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Учитывая заявленное истцом ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа провел судебное заседание и рассмотрел кассационную жалобу                        в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                     и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                      и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                           в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик (перевозчик)                      в апреле-мае 2022 года произвел доставку грузов в адрес истца (грузополучатель)                         по железнодорожным накладным № ЭС594458, № ЭР791909, № ЭР791763, № ЭР792825, № ЭП660662, № ЭП660672, № ЭП858209, № ЭП416620, № ЭП416631, № ЭП416618,                 № ЭП236232, № ЭП236235 с просрочкой.

Поскольку перевозка осуществлена с нарушением установленных сроков,                   ООО «Восточная нефтебаза» направило в адрес перевозчика претензию от 10.06.2022                 с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Устава).

Факт доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением установленного срока ответчиком не оспорен.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии              со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках                            в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой                               и апелляционной инстанций установили нарушение срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для начисления пеней на основании статьи 97 Устава и их взыскания с ответчика.

При этом суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о снижении размера пеней и не усмотрел оснований для его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета пеней исходя             из фактически оплаченной истцом провозной платы (льготного тарифа) были рассмотрены судами двух инстанций и мотивированно отклонены как не основанные                  на нормах действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ООО «РЖД»                на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа.

Верно истолковав положения указанного постановления, с учетом понятия «льготный тариф», данного в пункте 2, а также положения статьи 97 Устава, суды обоснованно указали, что начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 78 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (путем возмещения из бюджета либо путем оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме грузоотправителем (грузополучателем)), в связи с чем начисление пени производится на сумму платы за перевозку грузов. В противном случае способ расчета пени, указанный ответчиком, ведет к освобождению перевозчика                        от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств,                             в частности по льготным перевозкам.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, заявитель не представил (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ОАО «РЖД» на наличие оснований для снижения неустойки также подлежат отклонению.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке                    в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                   об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией,                 в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные ответчиком обстоятельства являются вопросом факта и не относятся                к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит              к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела            на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                             на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу   № А78-10007/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                 от 10 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский