СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15967/2021-АК

г. Пермь

10 февраля 2022 года

Дело № А60-40869/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 октября 2021 года

по делу № А60-40869/2021  

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу № 085- 2021 от 24.06.2021, № 086-2021 от 24.06.2021, № 087-2021 от 24.06.2021, № 088-2021 от 25.06.2021, № 089-2021 от 25.06.2021, № 090-2021 от 25.06.2021, № 091-2021 от 25.06.2021, № 092-2021 от 25.06.2021, № 093-2021 от 25.06.2021, № 094-2021 от 25.06.2021, № 095-2021 от 25.06.2021, № 096-2021 от 25.06.2021, № 097-2021 от 25.06.2021,  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее – заявитель, ОАО "ОТСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу № 085-2021 от 24.06.2021, № 086-2021 от 24.06.2021, № 087-2021 от 24.06.2021, № 088-2021 от 25.06.2021, № 089-2021 от 25.06.2021, № 090-2021 от 25.06.2021, № 091-2021 от 25.06.2021, № 092-2021 от 25.06.2021, № 093-2021 от 25.06.2021, № 094-2021 от 25.06.2021, № 095-2021 от 25.06.2021, № 096-2021 от 25.06.2021, № 097-2021 от 25.06.2021, которыми заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вина в нарушении сроков восстановления благоустройства и состав административного правонарушения отсутствуют.

Полагает, что нарушение сроков восстановления благоустройства связано с авариями на тепловой сети, переданной обществу по концессионному соглашению № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019, имеют скрытые недостатки, ранее эксплуатацию данной сети общество не осуществляло. 

Указывает на то, что суд не оценил заключение от 17.03.2021 о том, что капитальному ремонту данная сеть не подлежит. Считает, что действия Администрации Кировградского городского округа, связанные с сокрытием реального технического состояния передаваемых в эксплуатацию тепловых сетей, находятся в причинно-следственной связи с многочисленными авариями, что привело к большому количеству открытых ордеров и ремонтных работ. 

Отмечает, восстановление благоустройства после ремонтных работ ОАО «ОТСК» было выполнено по ряду ордеров.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по поступившей служебной записке заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации Кировградского городского округа ФИО2 главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО3 установлено, что ордер № 146/2020 от 10.11.2020г., № 147/2020 от 11.11.2020г., № 148/2020 от 12.11.2020г., № 151/2020 от 18.11.2020г., № 152/2020 от 19.11.2020г., № 153/2020 от 23.11.2020г., № 154/2020 от 26.11.2020г., № 155/2020 от 26.11.2020г., 156/2020 от 03.12.2020г., 157/2020 от 07.12.2020г., № 159/2020 от 11.12.2020г., № 160/2020 от 18.12.2020г., № 162/2020 от 21.12.2020г., выданные ОАО «ОТСК» не закрыты.

18.05.2021г., 19.05.2021г. при выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка специалистами Администрации Кировградского городского округа обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории:

- по адресу: 

<

...>: не восстановлен плодородный слой земли, не осуществлен посев газонной травы, а также не осуществлена посадка зеленых насаждений (акт обследования № 118 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 87 от 11.06.2021г.);

- по адресу: 

<

...>: не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части, валяются камни, не произведена равномерная засыпка грунтом, не сформирован газон (акт обследования № 119 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 88 от 11.06.2021г.);

- по адресу: 

<

...>: не восстановлено проезжая часть грунтовой дороги и асфальтовое покрытие тротуара, обратная засыпка грунтом не произведена, земля лежит кучей, отмостка не восстановлена, не сформирован газон (акт обследования № 120 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 89 от 11.06.2021г.);

- по адресу: 

<

...>: не выполнена планировка, в результате проведения земляных работ повреждена часть отмотки у многоквартирного жилого дома, на месте отсыпки под отмосткой провалилась земля, не высажена газонная трава, газон не восстановлен (акт обследования № 121 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 91 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, ул. ФИО4, 14: не произведена отсыпка щебнем, не восстановлена проезжая часть грунтовой дороги, разрушена железобетонная крышка колодца (акт обследования № 122 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 92 от 15.06.2021г.);

- по адресу: 

<

...> от ЦТП № 6: грунт не выровнен, не восстановлен плодородный слой земли, не осуществлен посев газонной травы (акт обследования № 123 от 18.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 93 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, 

<

...>: после проведения земляных работ грунт жилого дома провалился, образовалась пустота (канава), в которой стоит вода, а также не восстановлен плодородный слой земли, не осуществлен посев газонной травы, не осуществлена посадка зеленых насаждений (акт обследования № 124 от 18.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 94 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград. п. Нейво-Рудянка, перекресток ул. Советская -ФИО5: на месте раскопок имеются огромные ямы, не произведена обратная засыпка щебнем дворовой территории, земля лежит кучами, повреждено асфальтовое покрытие тротуара, не восстановлен газон (акт обследования № 125 от 18.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 95 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, МКРЗ, вблизи ТП № 12: не выполнена планировка, не восстановлены грунтовая дорога проезжей части, асфальтовое покрытие тротуара, не сформирован газон (акт обследования № 126 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 96 от 15.06.2021г.);

- по адресу: 

<

...> (вблизи храма): не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части, не сформирован газон (акт обследования № 127 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 97 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, напротив ул. Кировградской,42-48: планировка не выполнена, не произведена подсыпка щебнем, не восстановлена грунтовая дорога проезжей части (акт обследования № 128 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 98 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, напротив ул. Свердлова, 67-69: не восстановлены асфальтовое покрытие проезжей части, тротуара, не восстановлена отмостка с торца жилого дома, не сформирован газон, не произведена отсыпка щебнем дворовой территории (акт обследования № 129 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 99 от 15.06.2021г.);

- по адресу: г. Кировград, напротив ул. 40 лет Октября, 16 - ул. Кировградская, 30: не восстановлены асфальтовое покрытие проезжей части и тротуара, не сформирован газон, не осуществлен посев травы (акт обследования № 130 от 19.05.2021г., протокол об административном правонарушении № 100 от 15.06.2021г.).

24.06.2021г., 25.06.2021г. Административной комиссией Кировградского городского округа по результатам материалов административного дела, вынесены постановления об административном правонарушении № 085-2021 от 24.06.2021, № 086-2021 от 24.06.2021, № 087-2021 от 24.06.2021, № 088-2021 от 25.06.2021, № 089-2021 от 25.06.2021, № 090-2021 от 25.06.2021, № 091-2021 от 25.06.2021, № 092-2021 от 25.06.2021, № 093-2021 от 25.06.2021, № 094-2021 от 25.06.2021, № 095-2021 от 25.06.2021, № 096-2021 от 25.06.2021, № 097-2021 от 25.06.2021 и привлечении ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО "ОТСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для освобождения заявителя об административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 (далее – Правила благоустройства), в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Как следует из материалов дела, сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 146/2020 от 10.11.2020г. является 23.11.2020г., № 147/2020 от 11.11.2020г. – 24.11.2020г., № 148/2020 от 12.11.2020г. – 24.11.2020г., № 151/2020 от 18.11.2020г. – 30.11.2020г., № 152/2020 от 19.11.2020г. – 01.12.2020г., № 153/2020 от 23.11.2020г. – 06.12.2020г., № 154/2020 от 26.11.2020г. – 08.12.2020г., № 155/2020 от 26.11.2020г. – 08.12.2020г., 156/2020 от 03.12.2020г. – 14.12.2020г, 157/2020 от 07.12.2020г. – 17.12.2020г., № 159/2020 от 11.12.2020г. – 24.12.2020г., № 160/2020 от 18.12.2020г. – 28.12.2020г., № 162/2020 от 21.12.2020г. – 30.12.2020г.

С учетом п. 22.33. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа № 699-НПА от 07.09.2020 (далее по тексту - Регламент), а также в нарушение п. 7.31. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая. 

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ОТСК" нарушило порядок проведения земляных работ, поскольку по состоянию на 18 мая 2021 года, 19 мая 2021г. не выполнило работы по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства по адресам согласно ордеров № 146/2020 от 10.11.2020г., № 147/2020 от 11.11.2020г., № 148/2020 от 12.11.2020г., № 151/2020 от 18.11.2020г., № 152/2020 от 19.11.2020г., № 153/2020 от 23.11.2020г., № 154/2020 от 26.11.2020г., № 155/2020 от 26.11.2020г., 156/2020 от 03.12.2020г., 157/2020 от 07.12.2020г., № 159/2020 от 11.12.2020г., № 160/2020 от 18.12.2020г., № 162/2020 от 21.12.2020г., что влечет административную ответственность, установленную п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина юридического лица ОАО "ОТСК" состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе, рассмотрены судом и отклонены.

Как и судом первой инстанции, апелляционной коллегией принято во внимание, то обстоятельство, что на основании заявки ОАО "ОТСК" от 04.05.2018 № И-455 на присвоение статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа Администрацией Кировградского городского округа вынесено постановление от 15.05.2018 № 525 «О присвоении открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа». 

17 октября 2018 года между Администрацией КГО и ОАО "ОТСК" был заключен договор аренды муниципального имущества № 2018-6к/№ 365- 2018/83 сроком на 1 месяц, после истечения срока договора, сети по акту приема-передачи не были переданы Администрации КГО, ОАО "ОТСК" фактически продолжало ими пользоваться до заключения концессионного соглашения. 

Кроме того, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области были установлены тарифы для ОАО "ОТСК" на тепловую энергию, на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на 2018-2025 годы. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ОАО "ОТСК" эксплуатировало сети с мая 2018 года и имело полную информацию о техническом состоянии сетей. 

Кроме того, перед тем как заключить концессионное соглашение № 316- 2019/ДЗ от 20.12.2019 был сделан отчет о техническом обследовании сетей теплоснабжения от котельной АО «Уралэлектромедь» Кировградского ГО. 

Данный отчет был изготовлен для формирования конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"). 

Цель данного отчета заключается в том, чтобы понимать в каком состоянии находятся сети. Также, перед каждым годом отопительного сезона ОАО "ОТСК" проводятся гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей, в результате чего составляются акты об отсутствии либо наличии дефектов. 

Ссылка заявителя на то, что вина общества отсутствует ввиду многочисленных аварий, судом также рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что благоустройство не было восстановлено вплоть до 18.05.2021, 19.05.2021, то есть намного позднее окончания работ по устранению аварий на тепловых сетях и по завершению отопительного сезона. 

Доказательств того, что заявителем принимались меры по благоустройству территорий до первого мая и после не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание по каждому постановлению назначено в минимальном размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Таким образом, постановление административной комиссии вынесено законно.

Правовых оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что восстановление благоустройства после ремонтных работ ОАО «ОТСК» было выполнено по ряду ордеров, являются подтверждением устранения выявленных нарушений закона после проведения проверки, не могут являться безусловным основанием для отмены постановлений, в виду чего отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения при наличии установленного факта допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу № А60-40869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева