2325/2019-40172(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39424/2017

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 года

15АП-4009/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2: представителя ФИО3 по  доверенности от 21.05.2018,  

от ФИО4: представителя ФИО5 по  доверенности от 09.09.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу № А53-39424/2017 

по заявлению ФИО4 об исключении имущества из  конкурсной массы  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

принятое в составе судьи Бруевич В.С., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, в  размере прожиточного минимума в течение срока проведения процедуры  реализации имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 27.02.2019 по делу № А53-39424/2017 суд исключил  ежемесячно, начиная с 04.06.2018, из конкурсной массы должника - ФИО4, формируемой за счет сумм его дохода, денежные средства  

в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения,  действующего на территории проживания должника.  

Не согласившись с определением суда от 27.02.2019 по делу   № А53-39424/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого  определения суд первой инстанции не учел, что фактический доход должника, а  также нахождение его в тяжелом финансовом положении не установлены.  ФИО2 указывает на отсутствие необходимости исключения денежных  средств из конкурсной массы должника с 04.06.2018, поскольку соответствующее  заявление было подано ФИО4 только 26.12.2018. Основания для  исключения денежных средств за предыдущие периоды отсутствуют.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 27.02.2019 по делу № А53-39424/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда  отменить.  

Представитель ФИО4 просил определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 05.06.2018 (резолютивная часть оглашена 04.06.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден арбитражный управляющий - ФИО6.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.  

В ходе процедуры реализации имущества должник обратился в арбитражный  суд с заявлением об исключении из его конкурсной массы денежных средств в  размере величины прожиточного минимума на трудоспособное население.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002  года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в  том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим  от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в  кредитных организациях и получать по ним денежные средства.  

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин  обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о  признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у  него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их  получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию  операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных  средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

По смыслу изложенных норм права, все получаемые гражданином доходы  составляют конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется только  финансовым управляющим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также  при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

При этом в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных  средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из  ежемесячных выплат.  

В отношении возможности регулярных ежемесячных удержаний следует  учитывать следующее.  

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения  интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско- правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из  направленности политики Российской Федерации как социального государства на  создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие  человека, а также из конституционных основ правового статуса личности;  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при  исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех  обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов  исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и  неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из  источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем,  чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении,  условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от  12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О- О, от 17.01.2012 N 14-О-О).  

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения  обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении  процедуры банкротства.  

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств,  подлежащей исключению из конкурсной массы на прожиточный минимум,  подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у  должника соответствующего дохода, из суммы которого и подлежат исключению  указанные денежные средства.  

Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном  минимуме в Российской Федерации" дано понятие прожиточному минимуму, в  соответствии с которым, это стоимостная оценка потребительской корзины, а  также обязательные платежи и сборы.  

Статьей 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном  минимуме в Российской Федерации" установлено назначение прожиточного  минимума.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997  N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный  минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования  

устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а  также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров  стипендий, пособий и других социальных выплат.  

Тем самым, законодательно установлена связь прожиточного минимума с  источником дохода, формируемым из оплаты труда и социальных выплат.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает на территории  Ростовской области, следовательно, формирование стоимостной оценки  потребительской корзины должно осуществляться исходя из уровня цен в данном  субъекте.  

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время не  трудоустроен, иного дохода не имеет, что не исключает его дальнейшего  трудоустройства и получение доходов.  

При этом отсутствие у должника заработной платы на момент рассмотрения  настоящего заявления не препятствует исключению из конкурсной массы  прожиточного минимума, денежные средства подлежат исключению в случае  трудоустройства должника и получения им дохода.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из конкурсной массы,  сформированной до принятия решения о признании должника банкротом, не  подлежат выплаты прожиточного минимума должнику-гражданину. В данном  случае исключение из конкурсной массы, формируемой за счет периодических  поступлений, представляющих собой доход должника, могут быть исключены  денежные средства, необходимые должнику для обеспечения достойной жизни.  

Согласно статье 4 Областного закона Ростовской области от 07.12.1998   № 17-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области» величина  прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Ростовской области (за исключением  случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Областного закона)  устанавливается Правительством Ростовской области.  

В настоящее время действует постановление Правительства Ростовской  области от 01.11.2018 № 684 «Об установлении величины прожиточного минимума  на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения  в Ростовской области за III квартал 2018 года», которым установлена величина  прожиточного минимума в Ростовской области за III квартал 2018 года в расчете на  душу населения -9 671 рублей, для трудоспособного населения - 10 285 рублей,  пенсионеров - 7 841 рублей, детей - 10 117 рублей.  

С учетом изложенного, сумма ежемесячного содержания, выплачиваемого  должнику из конкурсной массы, должна состоять из величины прожиточного  минимума для трудоспособного населения.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы  должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежных средств в размере  величины прожиточного минимума, действующего на территории проживания  должника.  

Иной подход дискредитировал бы баланс интересов сторон и право на  достойную жизнь должника, предусмотренные Конституцией Российской  Федерации и пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N Ф08-881/2019 по делу  N А53-24190/2017.  

Доказательства наличия оснований для исключения из конкурсной массы  денежных средств свыше прожиточного минимума на должника заявителем не  представлено.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу   № А53-39424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Шимбарева