АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10181/2020

20 июля 2020 года

город Кемерово

  Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года   Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Дорожко Е.В., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НТС-ресурс», г. Москва (ОГРН 1137746506424, ИНН 7710941710)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», Кемеровская область,  г. Новокузнецк (ОГРН 1144217004546, ИНН 4217163872)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 22-11/19 от 22.11.2019 в размере  

2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 43 181,94 руб.  

при участии: 

от истца: Тавдиряков Р.Я. – представитель по доверенности от 26.02.2020, паспорт,  диплом  

от ответчика: не явился, извещен  у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РегионСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 76 741,80 руб. за период с 01.01.2020 по 14.07.2020, всего: 2 576 741,80 руб. (с  учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же процентов за  

пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере  2 500 000 руб., из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России за период  с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом  их уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором  изложил возражения, в обоснование возражений ссылаясь на то, что поставка товара  осуществляется на основании заявки, которая от истца не поступила, истцом  документально не подтвержден отказ ответчика поставлять товар истцу.  

Кроме того, ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23.11.2019, полагая, что такое начисление является не  правомерным, с учетом обращения истца к ответчику с претензией только 02.03.2020.  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2019 года между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен договор № 22-11/19 на поставку угля каменного, по  условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец обязался принять и оплатить  товар, согласно пункту 1.1. договора.  

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 22.11.2019 оплата за товар предусмотрена  на условиях предоплаты 100%.  

Платежными поручениями № 896 от 22.11.2019 и № 1252 от 22.11.2019 истец внес  предоплату за поставленный товар в размере 5 000 000 руб.  

Пунктом 2 спецификации № 1 от 22.11.2019 стороны согласовали сроки поставки –  ноябрь 2019 – 10 000 тн, декабрь 2019 – 10 000 тн.  

Поставка Товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика,  расположенного по следующему адресу: АО «Разрез Инокой», 652660, Кемеровская  область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево. Датой поставки Товара является  

дата выставления счета-фактуры и товарной накладной. Счет-фактура и товарная  накладная выставляются исходя из объемов еженедельной отгрузки Товара Поставщиком  согласно данный автовесов, указанных в транспортных накладных.  

Платежным поручением № 114 от 16.01.2020 ответчик вернул оплаченную  предоплату в размере 2 500 000 руб.  

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара на сумму 2 500 000 руб. не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил. 

Претензией № 0203/02 от 02.03.2020 истец обратился к ответчику с требованиями в  добровольном порядке перечислить оставшиеся 2 500 000 руб. и проценты за пользование  чужими денежными средствами, в течение 7 дней с даты получения претензии.  

Поскольку ответчиком поставка оплаченной продукции не осуществлена,  денежные средства в установленные сроки в добровольном порядке не возвращены, истец  обратился с настоящим требованием в суд.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил,  сумму долга не оспорил.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения  обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду стороной ответчика,  не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что поставка товара осуществляется по письменной заявке  истца, судом не принимается, поскольку пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что  при поставке Товара путем выборки (самовывоза) со склада Поставщика  (грузоотправителя) Поставщик обязуется известить Покупателя электронной связью о  сроках и количестве отгружаемого Товара не позднее 5-ти календарных дней до начала  отгрузки.  

При поставке Товара путем его доставки до склада грузополучателя Поставщик  извещает Покупателя о количестве отгруженного Товара.  

Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 22.11.2019 Поставка Товара  осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика.  

Таким образом, согласно условиям спорного договора, обязанность известить о  поставке товара лежит на ответчике.  

Ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности извещения  истца о поставке товара, с учетом условий договора, суду не представлено.  

При изложенных обстоятельства суд признает доводы истца правомерными и  обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 14.07.2020, составил  

76 741,80 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан арифметически правильным.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере  2 500 000 руб., из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России за период  с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  

определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком  задолженности в сумме 2 500 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 500 000 руб., из расчета ставки  рефинансирования Центрального Банка России за период с 15.07.2020 по день  фактического исполнения обязательств.  

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных  обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из расчета  увеличенного размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис»,  Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1144217004546, ИНН 4217163872) в пользу  истца - общества с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс», г. Москва (ОГРН  1137746506424, ИНН 7710941710) задолженность в размере 2 500 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 76 741,80 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2020 по день фактической  оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 35 716 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис»  Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1144217004546, ИНН 4217163872) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья А.В. Алференко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.10.2019 2:30:00

 Кому выдана Алференко Анна Викторовна