ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27877/2020

г. Самара

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10  июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца  - не явились, извещены,

от ответчика  - не явились, извещены,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу № А65-27877/2020 (судья Абульханова Г.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 514 151,22 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлины.        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой" (далее - ответчик), о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 514 151,22 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., пени в размере 514 151,22 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 35 571 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу № А65-27877/2020 отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку из искового заявления следует, что ответчик не выполнил строительные работы в обусловленный договором срок, хотя истцом были перечислены денежные средства, что послужило поводом для расторжения договора в одностороннем порядке. Однако, по мнению ответчика строительные работы начали выполняться задолго до заключения договора субподряда на основании устного соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

К апелляционной жалобе ООО "ПрофЛидерСтрой" приложен комплект дополнительных доказательств по делу, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, установив, что часть документов имеется в материалах дела, а по остальным документам отсутствуют обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований. Приложенные к апелляционной жалобе документы  подлежат возвращению ООО "ПрофЛидерСтрой".

Также от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения решения по результатам следственных органов по поводу обращения в ГСУ на мошеннические действия ООО "Вертекс". 

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертекс» и ООО «ПрофЛидерСтрой» заключен договор субподряда №00000000020956180363/Д-05/169-20 от 23.06.2020.

По условиям договора ответчик обязался выполнить строительные работы согласно локальным сметным расчетам № 1.1. и № 1.2. па объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев» г.Казань, Республика Татарстан» (ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация г. Москва».

Пунктом 3.1 договора установлена цена работ, которая составляет 4 674 102 руб.

Стороны согласовали в пункте 6.1 договора начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - 23.06.2020;

-окончание выполнения работ-20.07.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оплатил авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 №496.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

11.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №47/Ю с требованием возвратить денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечисленный аванс и 514 151, 22 руб. неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб., 

Ответчик в процессе рассмотрения дела требования истца в части взыскания 2 000 000 руб. не оспорил, мотивированных возражений не заявил, доказательств выполнения обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса в материалы дела не представил.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, и к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ на указанную сумму, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал перечисленные истцом денежные средства в размере 2 000 000 руб. подлежащими возврату истцу, а исковые требования в этой части - удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени в размере 514 151, 22 руб. 

Согласно п. 15.7 договора, за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ ответчик уплачивает в пользу истца - неустойку (пени) в размере 0,5% от цены полного комплекса работ за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан верным и обосновано удовлетворен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года  по делу № А65-27877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи  О.В. Барковская 

                                                                                                                               С.А. Кузнецов