АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35861/2022

г. Уфа

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Дортрансстрой», истец) к акционерному обществу «Салаватский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СХЗ», ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 14.05.2020 N 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, а именно: внести изменения в п. 2.1. контракта, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 июля 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств» (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

В судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв до 09 час.00 мин. 08.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, ведущем протокол.

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СХЗ» о внесении изменений в государственный контракт от 14.05.2020 N 01.24/2020/114 в части срока исполнения обязательства, а именно: внести изменения в п. 2.1. Контракта, изложив его в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 июля 2023 года».

Определением от 22.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, согласно которому относительно удовлетворения требований истца не возражал. Вместе с тем указал, что истцу необходимо уточнить просительную часть искового заявления в следующем виде: внести изменения в п. 2.1. контракта, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 июля 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств».

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв для представления истцом дополнительных доказательств по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, изложив п. 2.1. в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 июля 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств». 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Дортрансстрой» (генподрядчик) и акционерным обществом «СХЗ» (заказчик) 14.05.2020 заключен контракт № 01.24/2020/114 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпромнефтехим Салават» ИГК 00000000730956190513 (далее - Контракт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 по делу № А07-18736/2022 в условия контракта от 14.05.2020 внесены изменения: срок завершения работ – 01 октября 2022, срок действия контракта – 09 декабря 2022.

На основании указанного решения между сторонами 22.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 7,  согласно которому внесены изменения в части сроков выполнения работ и срока действия контракта. 

Согласно указанному дополнительному соглашению контракт, действует по 9 декабря 2022 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных - до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 4.2.18. контракта, с момента начала выполнения работ и до их завершения генподрядчик обязуется вести исполнительную документацию.

Вместе с тем, генподрядчик не может своевременно сдавать исполнительную документацию, поскольку комплект исполнительной документации должен быть подписан представителями авторского надзора в соответствии с РД-11-02-2006, которые на объекте отсутствуют.

На основании вышеизложенного, 15.09.2022 года истец обращается с требованием обеспечить присутствие авторского надзора на объекте ввиду того, что его отсутствие значительно задерживает срок сдачи объекта.

Поставщик оборудования (Pepperl+Fuchs, Phoenix Contact, Weidmueller),необходимого для производства работ обратился 20.09.2022  к генподрядчику с просьбой о замене указанного оборудования на аналогичное, поскольку европейские производители прекратили свои поставки на территорию РФ.

Истец 21.09.2022 направляет письменное обращение с просьбой принять решение о замене оборудования и комплектующих. Общество «Дортрансстрой» пояснило, что на сегодняшний день ответ не поступил.

Истец 19.10.2022 направил в адрес ответчика уведомление о том, что в ходеобкатки динамического оборудования были выявлены недостатки, которые заказчик должен устранить своими силами. 

Общество «Дортрансстрой» пояснило, что неустранение указанных недостатков приводит к дальнейшему срыву сроков пусконаладочных работ.

Истец обратился к ответчику 15.11.2022 с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок действия контракта до 30.07.2023 ввиду проведенной повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости проекта.

Ответчик 16.11.2022 направил отказ в заключении дополнительного соглашения, мотивируя тем, что контракт не является государственным, несмотря на то что заключен в рамках Закона № 44-ФЗ.

В адрес общества «Дортрансстрой»  поступили письма от 09.08.2022 , 11.08.2022, 16.09.2022 г., 29.09.2022, 08.11.2022 , 15.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, от АО «Российский научный центр «Прикладная Химия (ГИПХ)», осуществляющее авторский надзор на данном объекте. В представленных письмах вносятся изменения, которые влияют на сроки проведения работ.

Истец 24.11.2022 направил в адрес ответчика уведомление о том, что по 13 позициям оборудования на объекте 866 ТХ1 невозможно провести пусконаладочные работы из- за отсутствия технических решений заказчика и представителей шеф-монтажа по поставленному ответчиком оборудованию.

Истцом предложено изменить срок действия контракта до 30.07.2023 года, поскольку обществу «Дортрансстрой» необходимо учесть все внесенные изменения в проект, получить оборудование, подлежащее монтажу, сдать исполнительную документацию. 

Кроме того, истец пояснил, что указанный срок позволит урегулировать вопрос относительно увеличения стоимости строительства объекта.

       Ответчик не возразил относительно удовлетворения требований истца; указал, что действительно в связи с существенным ростом стоимости строительных материалов в 2021-2022 годах, была проведена повторная государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости проекта и по ее результатам получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.08.2022 №02-1-1-2-061835-22, в соответствии с которым коэффициент увеличения сметной стоимости проекта (Цнов/Цнмк*Идеф) составляет 1,1607. В связи с изложенным, в 2023 году предполагается выделение бюджетных ассигнований в сумме 221 485 465,27 рублей в рамках корректировки ФЦП «Федеральная «Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы» при формировании проекта федерального бюджета на 2023-2025 годы, что позволит компенсировать существенное удорожание стоимости строительных материалов в соответствии с их рыночной стоимостью и способствовать завершению инвестиционного проекта по реконструкции производства гептила. Указанные денежные средства будут направлены на финансирование работ по уже заключенному контракту с ООО «Дортрансстрой» от 14.05.2020 №01.24/2020/114 (увеличение цены – 9,9%). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Дортрансстрой» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в частности, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений. 

С учетом статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 ГК РФ условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке. Закон о контрактной системе не запрещает руководствоваться статьей 451 ГК РФ для изменения указанных условий.

Согласно Федерального закона № 44-ФЗ не запрещает руководствоваться ст. 451 ГК РФ для изменения указанных условий.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в своем исковом заявлении указывает о необходимости изменения срока действия контракта по 30 июля 2023 года, ввиду необходимости учета всех внесенных изменений в проект, получении оборудования подлежащего монтажу, сдачи исполнительной документации; а также ввиду того, что на основании подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Госкорпорация «Роскосмос» выделяет в 2023 году на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» дополнительные бюджетные ассигнования в рамках корректировки ФЦП «Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы, что позволит компенсировать удорожание стоимости строительных материалов в соответствии с их рыночной стоимостью и тем, самым, способствовать успешному завершению инвестиционного проекта по реконструкции производства гептила. 

Невозможность завершения подрядных работ в установленный контрактом срок  усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что общество «СХЗ» входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, подведомственных и находящихся в сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос», а также в перечень стратегических организаций Российской Федерации. Кроме того, завершение проекта «Реконструкция производства специального ракетного топлива» имеет важное значение для деятельности предприятия, связанное в том числе, по обеспечению ракетным топливом, государственных предприятий, обеспечивающих деятельность ГК «Роскосмос» и Министерства обороны РФ, и как следствием обеспечением рабочими местами граждан. Расторжение контракта привело бы к подрыву деятельности заказчика в части осуществления гособоронзаказов ввиду незавершения реконструкции производства.

Прекращение работ в связи с окончанием срока действия контракта повлечет значительный ущерб для ответчика, связанный с процедурой консервации объекта (привлечение экспертной организации для определения мероприятий по консервации, определение стоимости консервации и расконсервации объекта) и существенным образом увеличит сроки ввода объекта в эксплуатацию. Указанные затраты значительно превышают затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Судом учтены  особенности и характер подлежащих выполнению работ, в том числе  взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту обществом «Дортрансстрой» выполняются, стороны заинтересованы в исполнении контракта и его расторжение будет противоречить общественным интересам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 14.05.2020 № 01.24/2020/114 с дополнительным соглашением, отзыв ответчика с приложением писем, письма от 15.09.2022, 21.09.2022, 19.10.2022, 24.11.2022, суд пришел к выводу о возможности внесения изменений в контракт от 18.04.2017 № 01.08/2017/131.

Удовлетворение заявленного иска, с учетом особенностей и характера подлежащих выполнению работ, имеющихся взаимных интересов обеих сторон в завершении работ по контракту, приведет к защите интересов общества и государства, а также восстановлению и превентивной защите прав истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Дортрансстрой» удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, изложив п. 2.1. в следующей редакции: 

«Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 июля 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств». 

  Взыскать с акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                        А.А. Исхакова