АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019Дело № А62-5869/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Неофорс-Смоленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, удержании авансового платежа, взыскании пени за

просрочку оплаты в размере 210 738,55 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт (после перерыва не явился), ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;     

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Неофорс-Смоленск»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее – ответчик)  с требованиями  о расторжении  контракта № 2403-2017/1 от 24.03.2017, заключенного между  ООО «Глобал Эко» и ООО «Неофорс-Смоленск» в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения обязательств, признании за ООО «Неофорс-Смоленск» право на удержание обеспечительного платежа в сумме 419 981,99 евро, а также взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 5% от неоплаченного платежа в сумме 210 738,55 евро курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец на основании статьи 49  Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  отказался   от требования о расторжении  контракта № 2403-2017/1 от 24.03.2017 и  права на удержание обеспечительного платежа в сумме 419 981,99 евро. Просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 5% от неоплаченного платежа в сумме 210 738,55 евро курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель  ответчика  в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве (л.д. 49-56, том дела № 2) и пояснениях на исковое заявление

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Между «ООО «Неофорс-Смоленск»  (продавец ) и ООО «Глобал Эко» (покупатель) был заключен контракт № 2403-2017/1 от 24.03.2017, по условиям которого ООО «Неофорс-Смоленск» взяло на себя обязательство продать ООО «Глобал Эко» оборудование для содержание свиней (далее - товар), по спецификации, изложенной в приложении 2, которое является неотъемлемой частью контракта (п. 1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость оборудования составляет 5 532 915 Евро, в которую включена стоимость оборудования, упаковки, маркировки, НДС, таможенного оформления товара, транспортных расходов по доставке товара на склад грузополучателя, которым по условиям контракта является ООО «Глобал Поволжье» (Республика Мордовия Краснослободский район, 5300 м по направлению юго-запад от села Слободские Дубровки), а так же стоимость услуг по шефмонтажу оборудования.

Порядок оплаты и поставки оборудования был согласован сторонами в разделе 3, 4 контракта и подробно изложен в графике, согласованном сторонами в приложении 3 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

График поставки и оплата оборудования, сроки оплаты товара и даты поставки состояли из двенадцати  партий. 

При этом комплектация каждой партии была оговорена, а оплата каждой партии должна была производиться несколькими платежами.

 При этом стороны договорились о том, что поставка каждой партии должна происходить после внесения покупателем платежей, согласно  графику.

Платеж № 1 (обеспечительный платеж) по всем 12 партиям в силу пункта 3.4 контракта является обеспечением исполнения обязательств покупателя по оплате товара, включая сроки оплаты товара и при надлежащем исполнении покупателем обязательств установленных условиями контракта,  засчитывается в счет оплаты товара, а в случае расторжения контракта по инициативе покупателя возврату не подлежит.

Авансовый платеж № 1 по всем 12 партиям товара в размере 508 883 евро оплачен покупателем 22.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 17 (л.д. 8 том дела № 2).

В период с мая -  по октябрь 2017  поставки по 2-м партиям из 12-ти были реализованы в полном объеме с нарушениями сроков оплаты и соответственно соразмерным смещением сроков поставки.

Покупатель 26.05.2017 в нарушение указанного в приложении №3 графика платежей, оплатил платеж № 2 = 37 205, платеж № 3 за партию №№  1,2, в общей сумме 387 457 евро, что подтверждается платежным поручением № 9371 от 26.05.2017 (л.д. 9, том дела № 2).

14.04.2017 покупатель направил в адрес продавца письмо, в котором сообщал о своем финансовом положении и просил пересмотреть пункт 3.2 контракта, содержащий ограничения в размере авансирования, который не может быть более 1 миллиона евро с приложением  графика платежей и поставок, а так же дополнительное соглашение о внесении изменений. 

Сторонами было подписано дополнительное соглашение и утверждена новая редакция приложения  № 3 от 19.04.2017 к контракту.

На основании  этого,  покупатель в установленный новым графиком срок 13.06.2017 внес  платеж № 3 за партию № 2  и платеж № 2 за партию      № 3  в общей сумме 462 822 евро = 29 521193-83 руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа  (л.д. 10, том  дела № 2).

14.06.2017 продавцом получено письмо от покупателя, об изменении планов деятельности и финансовых возможностей с просьбой вернуть авансовый платеж в сумме 462 822 евро и аннулировать дополнительные соглашения от 19.04.2017 с возвращением к первоначальной редакции контракта и приложения  № 3 к нему. 

Ввиду того, что ООО «Глобал Эко» являлся крупным заказчиком, истцом принято решение принять условия покупателя и вернуть денежные средства дополнительное соглашение от 19.01.2017 было аннулировано.

Платежным поручением от 14.06.2017 № 232  авансовый  платеж в сумме 29 521193-83 рублей возвращен ООО «Глобал Эко».

ООО «Неофорс-Смоленск» по товарным накладным  № 33 от 27.06.2017, от 14.07.2017 №  39 произвел отгрузку оборудования на сумму 21 809 114,84 рублей.

Указанное оборудование было принято покупателем, без претензий и замечаний.

Таким образом, 1 партия оборудования, в комплектации согласно, приложений  №№  2,3  к  контракту была оплачена покупателем и поставлена продавцом в полном объеме.

В  нарушение сроков 10.08.2017 была оплачена  часть платежа № 3 по партии № 2 в сумме 190 760,65 евро=13 430 041 руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа, что подтверждается платежным поручением № 9713 от 10.08.2017 (л.д. 15,  том дела № 2).

31.08.2017 покупателем была произведена оплата оставшейся части платежа № 3 партии № 2 в сумме 231 043,34 евро=16 219 404 руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа, что подтверждается платежным поручением № 39 от 31.08.2017  (л.д. 16, том  дела № 2).

ООО «Неофорс-Смоленск» с соответствующим смещением сроков поставки по товарной накладной № 51 от 05.09.2017 произвело отгрузку оборудования на сумму 107 899 евро=7 439 952,34 руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа. 

05.09.2017  указанное оборудование было принято покупателем, ООО «Неофорс-Смоленск».

 25.09.2017 произвело отгрузку оборудования:  по товарной накладной № 51 от 02.10.2017  на сумму 107 791 евро=7 432 505,45 руб.,  по товарной накладной № 58 от 02.10.2017 на сумму 280 192 евро=19 275 247,03 руб.,  по товарной накладной № 59  от 02.10.2017 на сумму 30 229 евро=2 079 115,85 руб.

Данное оборудование принято без замечаний и возражений, на товарных накладных представленных в материалы дела имеются подписи сторон и печати организаций (л.д. 17-23, том дела № 2).

Таким образом,  партия № 2 оборудования, стоимостью 526 111 евро в комплектации согласно приложения № 2, № 3 к контракту была оплачена покупателем с нарушением графика оплаты и поставлена продавцом в полном объеме с соответствующим смещением сроков поставки.

После поставки партий № 1 и № 2 покупатель прекратил оплату и до настоящего времени ООО «Глобал Эко» не исполнило условия контракта по внесению Платжей № 2 и № 3 за последующие партии (№3-№12). 

В свою очередь истец приостановил поставку по контракту.

В целях  урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако покупатель отказался в добровольном досудебном порядке выплатить предусмотренную договором неустойку, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В связи с  отказом истца от иска  в части расторжении  контракта           № 2403-2017/1 от 24.03.2017 и  права на удержание обеспечительного платежа в сумме 419 981,99 Евро, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.  

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом   товара   (предварительная   оплата),   покупатель   должен   произвести   оплату   в   срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно статье  381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным     п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,  что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Авансирование покупателем поставки товара, исходя из положений статьей 1, 421, 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном контрактом установлен порядок оплаты путем осуществления авансовых платежей.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условия контракта не содержат прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей. С учетом изложенного, положения контракта подлежат истолкованию в пользу покупателя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Таким образом, начисление неустойки возможно только за просрочку оплаты поставленного товара.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно пункту 3.4 контракта платеж № 1 является обеспечением исполнения обязательств покупателя по оплате товара, включая сроки оплаты товара и при надлежащем исполнении покупателем обязательств установленных условиями настоящего контракта, засчитывается в счет оплаты товара. 

В случае расторжения контракта по инициативе покупателя, за исключением случаев невыполнения продавцом своих обязательств по поставке товара, обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Факт перечисления денежных средств в счет обеспечительного платежа истцом не оспаривается. В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность в пользу ответчика составила 26 537 240,12 руб. (т. 2 л.д. 7) 

Таким образом, негативные последствия для истца могут быть удовлетворены за счет внесенного ответчиком обеспечительного платежа к определенной партии товара, что следует из взаимосвязанного толкования п.п. 3.4 и 7.2 контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду  отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду  отказа истцу в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца.

    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части  расторжения контракта от 24.03.2017 № 2403-2017/1, признания права на удержание обеспечительного платежа прекратить. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неофорс-Смоленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 623 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю. С. Донброва