АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25107/2023

22 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25107/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Цимлянские вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 18 600 руб., убытков в размере 56 671,33 руб., 200 000 руб. штрафа, за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616,44 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №20 от 01.08.2023 (онлайн), 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 02.08.2023 (онлайн),

установил:

акционерное общество «Цимлянские вина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис» о взыскании предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 18 600 руб., убытков в размере 56 671,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616,44 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по поставке товара, отсутствием уведомления о готовности товара. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виду аванса в сумме 2 000 000 руб., неустойку в сумме 18 600 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.03.2023 по 02.06.2023, штраф по пункту 4.10.1 договора в сумме 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 616,44 руб. за период с 03.06.2023 по 10.07.2023 на сумму неосновательного обогащения и до фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 56 671,33 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с производством сырья (34 075,40 руб.) и его поставку продавцу (22 595,93 руб.).  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовали представители истца и ответчика, велась видеозапись судебного заседания. 

В судебном заедании, состоявшемся 11.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с плохим качеством связи объявлялся перерыв до 15.01.2024. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено при участии представителей обеих сторон с использованием системы веб-конференц-связи.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Цимлянские вина» (покупатель) и ООО «Альма Витис» (продавец) 09.02.2022 заключен договор поставки № 1/2022, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность вырастить с использованием давальческого сырья, переданного покупателем (черенков привоя сорта Голубок в количестве 500 шт., черенков привоя сорта Цветочный в количестве 500 шт.), и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить однолетние привитые саженцы винограда сорта Цветочный с подвоем Кобер 5ББ, сорта Голубок с подвоем Кобер 5ББ (далее – товар) (п. 1.1, 1.2 договора).

В ноябре 2022 года наименование покупателя изменено на АО «Цимлянские вина».

Согласно условиям договора срок поставки товара - до 01.03.2023 (п. 1.7 договора).  

Покупатель передал продавцу давальческое сырьё по акту приёма-передачи, перечислил аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 10.03.2022. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что ожидаемый сторонами процент готового к поставке товара, по сравнению с количеством сделанных прививок в процессе производства товара, составляет не менее 50 %.

Согласно пункту 1.7 договора поставка товара осуществляется в срок до 01.03.2023, при невозможности передачи товара в установленный срок продавец обязуется сообщить об этом покупателю в письменном виде не позднее, чем за 14 календарных дней до даты передачи товара. 

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в месте нахождения продавца (самовывоз) по адресу: с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым. В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец направляет покупателю письменное уведомление о готовности поставить товар, после получения которого покупатель не позднее 3 рабочих дней обязуется явиться в место поставки для приемки и отгрузки товара либо согласовать с продавцом предполагаемую дату отгрузки. 

Ссылаясь на непередачу товара поставщиком, покупателем 18.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 107) с требованием о возврате авансового платежа в размере 2 000 000 руб., а также об оплате неустойки в размере 13 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., убытков в размере 56 671,33 руб. 

28.06.2023 в адрес АО «Цимлянские вина» от ООО «Альма Витис» поступило уведомление от 08.06.2023 исх. № 23 о готовности поставить товар. 

В ответ на данное уведомление продавец получил от покупателя письменное обращение от 03.07.2023 исх. № 132, в котором покупатель сообщил, что ранее направленная претензия свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

Изначально в процессе рассмотрения дела истец отрицал уведомление ответчиком о готовности товара, при этом ответчик настаивал на том, что товар был своевременно осмотрен представителем истца, который, соответственно, был осведомлен о его готовности к отгрузке. 

Впоследствии, после того, как ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения данного факта и указал на то, что имеется видеозапись, истец подтвердил факт осмотра товара управляющим агрономом АО «Цимлянские вина» ФИО4 в период с 05.02.2023 по 08.02.2023, то есть до предполагаемой даты самовывоза, о чем представлены в материалы дела приказ о приеме работника на работу от 19.04.2022, приказ о направлении работника в командировку от 02.02.2023 № 4-к. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись осмотра товара, диск с которой также приобщен судом к материалам дела с фотографиями кадров данной видеозаписи. 

Таким образом, истец в установленный договором срок (в феврале 2023 года) осмотрел товар, в связи с чем ссылка на отсутствие заблаговременного письменного уведомления о готовности товара носит формальный характер, и при совокупности обстоятельств настоящего дела не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку цель такого письменного уведомления была достигнута. 

При этом действия, которые должны были последовать за таким осмотром со стороны истца – либо самовывоз товара, либо направление претензии по качеству товара – истцом совершены не были. 

Истец указал на то, что управляющий агроном установил полную непригодность товара, его 100% поражение плесенью, некачественное нанесение на него воска, осыпание воска. В подтверждение своих доводов истец приобщил к материалам дела копию служебной записки агронома № 15 от 14.03.2023.

Между тем, суд оценивает критически указанную выше служебную записку, поскольку, во-первых, она является внутренним служебным документом истца, во-вторых – односторонним документом, в-третьих, она была составлена спустя почти полтора месяца с даты осмотра товара агрономом истца. Каких-либо претензий в отношении качества товара истец ответчику не направил, о необходимости устранения недостатков не сообщил. Переписка по данному вопросу как таковая отсутствует до отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке. 

При этом ответчик настаивает на том, что в результате исполнения продавцом взятых на себя обязательств продавец в установленный договором срок произвел и готов был поставить товар в следующем количестве: однолетние привитые саженцы винограда сорта Цветочный с подвоем Кобер 5ББ в количестве 6300 шт., однолетние привитые саженцы винограда сорта Голубок с подвоем Кобер 5ББ в количестве 2500 шт. В целях недопущения гибели саженцев винограда продавец был вынужден высадить саженцы в перешколку (земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенной для выращивания саженцев винограда) и в настоящее время несет материальные затраты, связанные с уходом за ними. При этом наблюдается 100 % приживаемость выращенных саженцев, что, по мнению ответчика, свидетельствует о высоком качестве произведенного товара. Ответчик также указал, что реализовать готовый к поставке товар не представляется возможным, поскольку данный товар является индивидуально-определенной вещью, то есть имеет специфичный привой и подвой и выращен непосредственно по заказу покупателя с использованием предоставленного им давальческого сырья - черенков привоя сорта Голубок и сорта Цветочный. Подобные сорта винограда на территории Республики Крым не выращиваются в силу климатических особенностей. На данные сорта виноградных саженцев отсутствует спрос.

Довод истца о поставке товара ненадлежащего качества и утрате в связи с этим к нему интереса отклоняется судом как необоснованный и ничем не подтверждённый ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 3.5 договора установлено, что приемка товара по количеству производится согласно данным, указанным в товаросопроводительных документах. 

Приемка товара по качеству производится в соответствии с сертификатом соответствия. 

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в присутствии представителя от продавца, представителя от покупателя в день отгрузки товара.

В соответствии с п. 3.7 договора в момент приемки товара по качеству саженцы винограда должны соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации, в том числе, ГОСТу 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия», а именно: относительная влажность посадочного материала не ниже 53% от сухого веса; длина саженца от корневой системы до места спайки 38 ± 2 см; саженцы должны иметь не менее трех, радиально расположенных корней диаметром не менее 2 мм; на привое между вторым и третьим междоузлием диаметр не менее 4 мм; привой должен быть полностью вызревшим (одревесневшим); место спайки должно обеспечивать круговое срастание и устойчивое к излому; саженцы должны быть полностью здоровы и без механических повреждений, без некротических проявлений, без усиков и иных образований на привойной части растения; срезанная привойная часть с оставлением не менее трех глазков на приросте текущего года; на корнях не должно быть остатков земли; саженцы должны быть обработаны воском; саженцы должны быть свободны от карантинных объектов, и соответствовать санитарным нормам РФ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что продавец обязан представить следующие документы, подтверждающие качество товара: оригинал сертификата сортового соответствия; оригинал карантинного сертификата (при отправке товара в другой регион).

Так, ответчиком в отношении готового к поставке товара в Россельхозцентре были получены сертификат соответствия № РСЦ 080 001 Е1 0476-22 от 25.11.2022 на привитые саженцы однолетних на подвое КОБЕР 5ББ сорта винограда Цветочный, и сертификат соответствия № РСЦ 080 001 Е1 0477-22 от 25.11.2022 на привитые саженцы однолетних на подвое КОБЕР 5ББ сорта винограда Голубок.

Согласно данным сертификатам, указанные саженцы винограда соответствуют требованиям ГОСТ 31783-2021 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия».

Таким образом, готовый к поставке товар обладает надлежащим качеством, что подтверждено уполномоченными государственными органами.

Что касается наличия плесени, то появление ее является допустимым и возможным, что является очевидным, исходя из того, что саженцы винограда хранятся в определенных условиях: хранить саженцы необходимо в холодильной камере с установкой охлаждения и контроля влажности и температурного режима; необходимо поддерживать в помещении температуру от 0 до  +6 °С; оптимальная влажность воздуха при хранении саженцев должна составлять 75-85%; не допускать переувлажнения и пересыхания.

В частности, сторонами допускается такая возможность наличия плесени – в пункте 3.10 договора стороны предусмотрели, что при появлении признаков плесени необходимо провести противогрибковую обработку специальными препаратами.

Кроме того, представленные истцом суду видео и фотоматериалы не подтверждают 100 % поражение плесенью, некачественное нанесение на него воска, осыпание воска, на фото зафиксирована лишь незначительная часть товара.

Ответчиком также представлены в материалы дела фотографии саженцев без плесени. Учитывая наличие на саженцы сертификатов соответствия и карантинного сертификата, недоказанность истцом использования ответчиком документов для другого товара по другим обязательствам ответчика, отсутствие каких-либо претензий по качеству товара, направленных со стороны истца, суд считает несостоятельными доводы истца о ненадлежащем качестве посадочного материала, выращенного ответчиком. 

ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из изложенного, суд считает доводы истца о ненадлежащем качестве готового к поставке товара несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, покупатель необоснованно отказался от исполнения договора. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса подлежащими отклонению. 

Предметом спора также является требование истца  взыскании с ответчика убытков в размере 56 671,33 руб. в виде расходов, понесенных в связи с производством сырья (34 075,40 руб.) и его поставку продавцу (22 595,93 руб.).  

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков предполагает необходимость доказывания заявителем общих условий гражданско-правовой ответственности, в виде: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Истцом в качестве убытков заявлены расходы, связанные с заключением договора, в том числе стоимость собственного сырья - черенков Привоя сорта Голубок и сорта Цветочный в количестве 1000 штук, а также стоимость командировочных расходов работника истца, целью командировки которого являлось последующее заключение договора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в несении вышеуказанных расходов, учитывая, что судом установлена необоснованность отказа истца от договора, заключенного с ответчиком. 

Кроме этого, истцом также заявлено взыскании неустойки в размере 18 600 руб., 200 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616,44 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 4.10.1 договора предусмотрен штраф в размере 10 % от поступившей предоплаты за отказ от поставки товара после подписания договора и получения предоплаты по нему.

Материалами дела установлено, что ответчик не отказывался от исполнения договора или поставки товара. Товар своевременно был готов к отгрузке, о чем истец был уведомлен, однако выборку товара в установленный договором срок не произвел, а в последующем необоснованно отказался от исполнения договора. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа. 

Пунктом п. 4.7 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в настоящем договоре, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объёме.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 02.06.2023 включительно составляет 18 600 руб. 

Как следует из материалов дела, срок поставки товара 01.03.2023.

Представитель истца в феврале 2023 года, то есть в установленный договором срок, прибыл в адрес поставщика и осмотрел товар. Дальнейшие действия по исполнению договора подлежали осуществлению истцом, однако, истец от их совершения необоснованно уклонился. Претензий по качеству товара до рассмотрения настоящего дела истцом направлено не было.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом не доказано. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за непоставку товара за период с 03.06.2023 по 10.07.2023 составил 15 616,44 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их \плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко