Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-292692/19-93-2350

31 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 16 января 2020года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "Всеинструменты.Ру" (109451, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО Инженерный центр "Компайп" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1-6, ОФИС В 310 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2018 №ВИ-196-П-18 в размере 197 431, 78 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки от 09.04.2018 №ВИ-196-П-18 в размере 197 431,78 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всеинструменты.Ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО Инженерный центр "Компайп" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2018 №ВИ-196-П-18 в размере 197 431, 78 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки от 09.04.2018 №ВИ-196-П-18 в размере 197 431,78 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО Инженерный центр "Компайп" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата за поставленный товар по Договору была произведена, это не порождает обязанности ООО Инженерный центр "Компайп" оплатить поставленный товар. Представил контррасчет неустойки с учетом имеющейся задолженности в размере 37 562 руб. 78 коп. на момент принятия искового заявления. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333  ГК РФ 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО ИЦ «КОМПАЙП» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор поставки №ВИ-196-П-18 от 09.04.2018 г. (далее по тексту «Договор»).

 В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется оплатить их. В соответствии с пл. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок не более 30 (тридцати) дней.

В период с 26.12.2018 по 11.02.2019 покупателем было заказано 9 партий товаров общей стоимостью 197 431 руб. 00 коп. 

Все товары по данным заказа были приняты Покупателем без каких-либо замечаний. В свою очередь каких-либо претензий по качеству товара после приемки так же не поступало, первичные документы, подтверждающие передачу товара. на данные партии товаров подписаны, соответствующие копии приложены к данному исковому заявлению. 

Оплата Товара в соответствии с п.п. 3.3, 3.4. Договора производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия. Однако, несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

ООО Инженерный центр "Компайп" не оплатило полученный товар, после чего, в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с п. 8.2. Договора №432/К от 31.05.2019, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 197 431, 78 руб.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком доказательствам часть суммы основного долга была погашена до направления искового заявления, что подтверждается платежным поручением №5283 от 07.06.2018г. в размере 146 820 руб. 00 коп. и платежным поручением №5284 от 07.06.2018 в размере 13 049 руб.00 коп.

Сумма оставшейся задолженности на момент направления иска (согласно штампу почтового конверта 1.11.2019)  составила 37 562 руб. 78 коп. 

Данная задолженность погашена в полном объеме Ответчиком после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями №9260 от 10.12.2019, №9262 от 10.12.2019, №9266 от 10.12.2019.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Поскольку на моменты вынесения решения сумма основного долга была погашена ответчиком, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № ВМ-196-П-18 от 09.04.2018 в размере 197 431 руб. 78 коп., суд отказывает. 

При этом в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при задержке Покупателем (ООО Инженерный центр "Компайп") оплаты Товара, поставленного ему с отсрочкой платежа, Поставщик (ООО "Всеинструменты.Ру") имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя документально подтвержденные убытки.

На основании изложенного, согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 28.03.2019 по 13.09.2019 с учетом принципа разумности составляет 197 431 руб. 78 коп., что равно заявленной в исковом заявлении суммы задолженности.

Вместе с тем, суд исходит из того, что сумма задолженности на момент принятия искового заявления составляла 37 562 руб. 78 коп.

Ответчиком придавлен контррасчет неустойки за период с 23.02.2019 по 10.12.2019 исходя из суммы задолженности в размере 37 562 руб. 78 коп., который составляет 107 531 руб. 21 коп.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333  ГК РФ и снижении ее исходя ключевой ставки рефинансирования Банка России до 2 156 руб. 34 коп. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке  оплаченного товара.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено.

При этом не может быть применен как расчет неустойки истца, так и контррасчёт ответчика, поскольку истец не учел частично оплаченного долга до заявленного истцом периода, а ответчик рассчитал неустойки за период превышающий период указанный истцом.

Таким образом, учитывая заявленный истцом период с 28.03.2019 по 13.09.2019 и сумму задолженности в размере 37 562 руб. 78 коп., сумма неустойки составляет 63 856 руб. 73 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом были необоснованно заявлены исковые требования без учета сумм оплаты ответчиком, которые произведена за долго до подачи искового заявления, суд с учетом принципа разумности считает подлежащей взысканию неустойку в размере 37 562 руб. 78 коп.

В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 28.03.2019 по 13.09.2019 в размере  37 562 руб. 78 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  При этом суд учитывал при расчете госпошлины, что сумма поступившей оплаты долга в размере 37 562 руб. 78 коп. произведена после искового заявления, соответственно на ответчика расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению с учетом погашения им задолженности после вынесения определения суда о принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Компайп"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Всеинструменты.Ру" (ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору поставки от 09.04.2018 №ВИ-196-П-18  за период 28.03.2019 по 9.12.2019 в размере 37 562 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два)  руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2073 (две тысячи  семьдесят три) руб.  

В остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                          В.Д. Поздняков