ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10112/2017

10 мая 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2948/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 по делу А81-10112/2017 (судья Беспалов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в размере 7 000 рублей,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ООО «Автострой», Общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 7 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного Фондом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при решении вопроса о привлечении к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок, и на то, что по смыслу действующего законодательства первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии страхователем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться в качестве недостоверных сведений или сведений, предоставленных не в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что исходные сведения о застрахованных лицах за май, июнь и июль 2017 года направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, и что неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, поэтому в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 названного Федерального закона.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» представлены Обществом в ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО за май и июнь 2017 года 15.08.2017, за июль 2017 года - 30.08.2017, то есть после истечения срока для предоставления уточненных (исправленных) сведений, поэтому Фонд правомерно применил финансовые санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление указывает, что Обществом не представлена информация и доказательства уважительности причин предоставления неполных сведений, что освобождение страхователей от ответственности предусмотрено законодательством только для случаев дополнения и уточнения сведений в отношении застрахованных лиц, сведения о которых уже представлены в первичной форме, и что самостоятельное исправление Обществом ошибки до её выявления Фондом само по себе не является обстоятельством, исключающим применение финансовых санкций.

ООО «Автострой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ООО «Автострой» в ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО представлены формы СЗВ-М с типом сведений «исходная» за май, июнь и июль 2017 года.

15.08.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2017 года в отношении 3 застрахованных лиц и за июнь 2017 года в отношении 5 застрахованных лиц, что подтверждается протоколами проверки электронного документа от 18.08.2017 и от 19.08.2018.

30.08.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2017 года  в отношении 6 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 30.08.2017.

ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО проведена камеральная проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май, июнь и июль 2017 года, в ходе которой установлено, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май, июнь и июль 2017 года представлены неполные сведения о застрахованных лицах.

По результатам проведенной проверки составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям от 05.09.2017 №030S1817000488, № 030S18170004911, № 030S18170004921, в которых предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц».

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.10.2017 №  030S19170005170, № 030S19170005171, № 030S19170005172, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 7 000 руб. за представление неполных сведений за отчётные периоды – май, июнь, июль 2017 года – в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

03.11.2017 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить указанную выше сумму штрафа в срок до 21.11.2017.

Ссылаясь на то, что сумма штрафа, начисленного в соответствии с решениями от 06.10.2017 №  030S19170005170, № 030S19170005171, № 030S19170005172 за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, Обществом в установленный срок в добровольном порядке не уплачена, ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

06.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО заявлено требование о взыскании с ООО «Автострой» финансовой санкции в сумме 7 000 руб., назначенной Обществу решениями от 06.10.2017 № 030S19170005170, № 030S19170005171, № 030S19170005172 за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившихся в представлении неполных сведений за отчётные периоды – май, июнь, июль 2017 года.

Так, ООО «Автострой» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности. 

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах должны быть предоставлены:

- за май 2017 года не позднее 15.06.2017,

- за июнь 2017 года не позднее 17.07.2017,

-за август 2017 года не позднее 15.08.2017.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемых решений ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО, основанием для его принятия послужил вывод заявителя о предоставлении Обществом в определенный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленный законом срок (соответственно не позднее 15.06.2017, 17.07.2017 и 15.08.2017) Обществом представлены сведения за май, июнь и июль 2017 года о застрахованных лицах.

15.08.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем представлены формы СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2017 года  в отношении 3 застрахованных лиц и за июнь 2017 года в отношении 5 застрахованных лиц, что подтверждается протоколами проверки электронного документа от 18.08.2017 и от 19.08.2018.

30.08.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2017 года  в отношении 6 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 30.08.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по следующим основаниям.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и положений пункта 39 Инструкции № 766н позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым относятся, в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что исходные формы СЗВ-М за май, июнь и июль 2017 года представлены Обществом в ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО своевременно, а впоследствии – 15.08.2017 и 30.08.2017 – страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления Обществом неполных сведений за май, июнь и июль 2017 года при первоначальном предоставлении форм СЗВ-М выявлен только после направления ООО «Автострой» форм СЗВ-М (дополняющих), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решения ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО от 06.10.2017 № 030S19170005170, № 030S19170005171, № 030S19170005172 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования Фонда о взыскании с ООО «Автострой» штрафной санкции отсутствуют.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по соответствующим делам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ России в г. Лабытнанги ЯНАО освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 по делу А81-10112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер