АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-43586/2018

04 апреля 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения от 28 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>, эт. 4, К. 13-14) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БелПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352635, 

<

...>), третье лицо СРО НП «ДСТ ЦССР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>) о взыскании задолженности 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 209 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей, 

при участии в судебном заседании:

явка участников процесса не обеспечена, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БелПромСтрой» о взыскании задолженности 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 209 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных уставом и положением о взносах, право требования которых, перешло к истцу на основании уступки прав требования. 

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правила общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

В судебное заседание 28.03.2019 участники процесса явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед СРО, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов по состоянию на март 2016  и оплаты за 2016 год, а также отсутствие уведомлений о наличии задолженности. При этом, в сентябре 2016 года ответчик вышел из СРО на основании поданного им заявления о добровольном  выходе, однако числился в членах СРО ввиду отсутствия обновлений сведений на сайте и бездействий партнерства, а с октября 2015 года деятельность, требующая членства в СРО им вообще не велась. Более того, с 14.08.2017 третье лицо исключено из реестра сведений о СРО по причине многочисленных нарушений и бездействий. С ответчиком не согласовывалось проведение уступки, на совершение которой ответчик своего согласия не давал.

Истцом в свою очередь были представлены письменные возражения на отзыв ответчика с указанием на отсутствие уведомления о выходе ответчика из членов СРО, а также представлено уведомление, согласно которому ответчик просит сохранить за ним спорное членство.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности. 

ООО СК «БелПромСтрой» (далее – ответчик, общество) с  20.12.2012  принято в члены СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – Партнерство), что подтверждается выпиской из протокола заседания членов правления № 20/8/12 от 20.12.2012 о приёме ответчика в члены партнерства, а также выпиской из реестра членов СРО.

Согласно доводам искового заявления, за период членства в Партнерстве ответчик не уплатил членские взносы в общем размере 51 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Впоследствии между ООО «Актив» (далее – истец, цессионарий) и СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта»  (цедент) заключен договор уступки прав (требований) от 17.07.2017 № 17/1/7-ДСТ, по которому цедент передал цессионарию права требования к ответчику по уплате членских взносов, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании чего, ООО «Актив» в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2017, о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление от 30.03.2018.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, ООО «Актив» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К истцу перешло право требования с ответчика задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании состоявшейся уступки прав требования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок внесения регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьями 3.1 – 3.4 Положения о взносах, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежемесячного взноса составляет 5 000 рублей.

Соответственно ответчик при вступлении в членство  СРО добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так, истцом в материалы дела представлена выписка из протокола заседания членов правления Партнерства от 20.12.2012 о приёме ответчика в члены партнерства.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2017 неоплаченная часть членских взносов составила 51 000 рублей.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 09.03.2016, согласно которому задолженность на указанную дату отсутствует.

Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате взносов за 2016 год на общую сумму 44 000 рублей.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что из 44 000 рублей оплат, произведенных в 2016 году 20 000 рублей учтено в акте сверки расчетов по состоянию на 09.03.2016, соответственно, оставшаяся часть оплат в размере 24 000 рублей  произведена в счет платежей, начисленных с апреля 2016 года по июнь 2017 года включительно.

Следовательно, за 15 месяцев (апрель 2016 – июнь 2017 включительно) из расчета 5 000 рублей в месяц начислено 75 000 рублей. С учетом частичных платежей на сумму 24 000 рублей, неоплаченная часть взносов составила 51 000 рублей.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании 51 000 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Доводы ответчика о добровольном выходе из членов партнерства в 2016 году отклоняются судом в виду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 30.09.2016 о добровольном прекращении членства в СРО, которое направлено в адрес истца 07.11.2016, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и опись вложения.

Как следует из  Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (л.д. 83-85 том 2) порядок прекращения членства в Партнерстве установлен в разделе 8.

Согласно п. 8.1 Положения членство в партнерстве прекращается в случае добровольного выхода члена партнерства из партнерства.

Согласно п. 8.2 Положения в случае добровольного выхода из Партнерства член Партнерства предоставляет в Партнерство оригинал заявления о прекращении членства в партнерстве, с указанием основания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ. Заявление должно быть подписано руководителем члена партнерства, заверено печатью организации и зарегистрировано под входящим номером в партнерстве.

Форма заявления может разрабатываться партнерством и утверждаться генеральным директором партнерства. Форма заявления размещается на официальном сайте партнерства. Утвержденная и размещенная на сайте партнерства форма заявления является обязательной для применения всеми членами партнерства при обращении в партнерство о прекращении членства (п. 8.2.1 Положения).

К заявлению прилагается акт сверки взаиморасчетов по взносам члена партнерства, оригинал свидетельства о допуске (п. 8.2.2 Положения).

В силу п. 8.2.3 Положения в случае несоблюдения условий п. 8.2.1 и 8.2.2 Положения заявление о прекращении членства в партнерстве считается не поданным.

При направлении уведомления о прекращении членства в партнерстве ответчиком не были соблюдены указанные положения.

Более того, истцом в материалы дела представлено уведомление № 82/10 от 21.10.2016 (л.д. 79 том 1) из содержания которого следует, что   ООО СК «БелПромСтрой» просит сохранить членство в партнерстве и планирует выполнять работы, требующие допуска, а также заключать договоры и участвовать в закупках.

Также после сентября 2016 года ответчиком производились платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения    от декабря 2016 года (л.д. 34-36 том 2).

Из совокупности представленных доказательств следует, что своими действиями ответчик фактически подтвердил наличие после  сентября 2016 года интереса в сохранении членства в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

Иных доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии ведения деятельности с 2015 года, отклоняются судом как не влияющие на обязательства по внесению членских взносов и противоречащие содержанию вышеназванного уведомления № 82/10 от 21.10.2016.

Выявление в отношении самого СРО многочисленных нарушений также не освобождает ответчика об обязательств перед Партнерством.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 19.01.2018 в размере 5 209 рублей 85 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) применяемого с 01.08.2016г., предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверяя расчет истца судом установлено, что истцом не обоснованы применяемые в расчете периоды просрочки, без учета статьей 3.1 – 3.4 Положения о взносах, предусматривающего ежемесячное внесение взносов не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца. 

Также истцом не учтены даты частичных платежей за 2016 год и отсутствие задолженности по состоянию на  март 2016 года.

 Соответственно, исходя из указанных положений, заявленных истцом основных требований на общую сумму 51 000 рублей из расчета 5 000 рублей в месяц, с учетом положений ст. 193 ГК РФ и заявленного истцом периода с 01.08.2016 по 19.01.2018, а также учитывая отсутствие иных данных, судом произведен перерасчет процентов следующим образом:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

5 000

01.08.2016

10.08.2016

10

0

-

0

-

10,50%

366

14,34

10 000

11.08.2016

12.09.2016

33

0

-

5 000

11.08.2016

10,50%

366

94,67

15 000

13.09.2016

18.09.2016

6

0

-

5 000

13.09.2016

10,50%

366

25,82

15 000

19.09.2016

10.10.2016

22

0

-

0

-

10%

366

90,16

20 000

11.10.2016

10.11.2016

31

0

-

5 000

11.10.2016

10%

366

169,40

25 000

11.11.2016

05.12.2016

25

0

-

5 000

11.11.2016

10%

366

170,77

22 500

06.12.2016

12.12.2016

7

2 500

05.12.2016

0

-

10%

366

43,03

27 500

13.12.2016

23.12.2016

11

0

-

5 000

13.12.2016

10%

366

82,65

25 000

24.12.2016

28.12.2016

5

2 500

23.12.2016

0

-

10%

366

34,15

21 000

29.12.2016

31.12.2016

3

4 000

28.12.2016

0

-

10%

366

17,21

21 000

01.01.2017

10.01.2017

10

0

-

0

-

10%

365

57,53

26 000

11.01.2017

10.02.2017

31

0

-

5 000

11.01.2017

10%

365

220,82

31 000

11.02.2017

10.03.2017

28

0

-

5 000

11.02.2017

10%

365

237,81

36 000

11.03.2017

26.03.2017

16

0

-

5 000

11.03.2017

10%

365

157,81

36 000

27.03.2017

10.04.2017

15

0

-

0

-

9,75%

365

144,25

41 000

11.04.2017

01.05.2017

21

0

-

5 000

11.04.2017

9,75%

365

229,99

41 000

02.05.2017

10.05.2017

9

0

-

0

-

9,25%

365

93,51

46 000

11.05.2017

13.06.2017

34

0

-

5 000

11.05.2017

9,25%

365

396,36

51 000

14.06.2017

18.06.2017

5

0

-

5 000

14.06.2017

9,25%

365

64,62

51 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

0

-

9%

365

1 144,36

51 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

0

-

8,50%

365

498,82

51 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

0

-

8,25%

365

564,84

51 000

18.12.2017

19.01.2018

33

0

-

0

-

7,75%

365

357,35

Итого:

537

9 000

55 000

9,38%

4 910,27

 

С учетом произведенного перерасчета, требования истца о взыскании 4 910  рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В остальной части заявленных процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено  99,47%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БелПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352635, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14)  задолженность по членским взносам в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.08.2016 по 19.01.2018 в размере 4 910 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236,09 рублей.

В остальной части заявленных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников