“12” октября 2023 года                                                       Дело № А11-15108/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 12.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэратор",  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о  взыскании 2 020 127 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, муниципальное образование округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Аэратор",  Владимирская область, г. Муром, о  взыскании 1 540 000 руб. задолженности за  период с 01.01.2021 по 31.07.2022 по арендной плате по договору от 29.07.2019 № 5016 и пени за просрочку платежа за период с 16.10.2021 по 31.07.2022 в сумме                               480 127 руб. 54 коп. на основании пункта 4.2 договора.

От истца поступило письмо от 20.07.2023 № 2572  с уточненным расчетом пени с указанием размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и с учетом моратория, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 540 000 руб. задолженности за  период с октября 2021 года по июль 2022 года по арендной плате по договору от 29.07.2019 № 5016 и пени за просрочку платежа за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 203 433 руб. 73 коп. на основании пункта 4.2 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2019 между сторонами по делу заключен договор № 5016 на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) во временное пользование муниципальное имущество: нежилое здание - здание столовой с кадастровым номером 33:26:040304:635, площадью 4776,8 кв.м (именуемое далее - здание), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под общественное питание. Здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию округ Муром Владимирской области и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.08.2019 по 31.07.2022.

Вышеназванное здание передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи на основании пункта 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование, указанным в             п. 1.1. договора зданием арендатор оплачивает ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца арендную плату в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, без учета НДС. Оплату направлять в Управление федерального казначейства по Владимирской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром) ИНН 

<

***> КПП 333401001 на р/с № 

<

***> Отделение Владимир, г Владимир, БИК 041708001: код платежа  766 1 11 05074 04 0000 120; код территории (ОКТМО) 17735000.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за  период с октября 2021 года по июль 2022 года по договору от 29.07.2019 № 5016 составила 1 540 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2022 № 4588 с требованием оплатить в срок до 15.12.2022 задолженность по арендной плате по договору от 29.07.2019 № 5016 и пени.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2020 по делу № А11-6964/2020 с ООО "Аэратор" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области взысканы задолженность  по арендной плате за период с 07.08.2019 по 29.02.2020 в сумме 1 047 200 руб., пени за период с 16.08.2019 по 01.03.2020 в сумме 20 721 руб. 58 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу № А11-16189/2021 с ООО "Аэратор" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.09.2021 в сумме 2 464 000 руб., пени за период с 17.03.2020 по 30.09.2021 в сумме  222 043 руб. 81 коп.

Как указал истец, до настоящего времени вышеуказанные решения арбитражного суда ответчиком не исполнены.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной арендной платы

 Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за периоды с 07.08.2019 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 30.09.2021, с октября 2021 года по июль 2022 года подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате вышеуказанных арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 149 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэратор",  Владимирская область, г. Муром, в пользу муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область,                        г. Муром, задолженность в сумме  1 540 000 руб., пени в сумме                        203 433 руб. 73 коп. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэратор",  Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 149 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                М. Ю. Кочешкова