АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-119/2020

г. Новосибирск

08 июля 2020 года

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», г.Краснотурьинск Свердловской области (ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.06.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее по тексту – истец, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 650 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В публикации «Жители Татарского района могут пожаловаться врио губернатора ФИО2», размещенной 10 октября 2017 года на сайте gorsite.ru (URL-aдpec:https://tatаrsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogo-raiona-mogut-pozhalovatsia-vrio/) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 28 февраля 2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону».

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована на первой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 9 от 26 февраля 2015 года).

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с аналогичным исковым заявлением (по размещению в том числе и той же спорной фотографии на том же сайте) к ООО «Городской сайт» (дело № А45-47622/2018). Решением в виде резолютивной части от 04 марта 2019 года исковые требования истца к ООО «Городской сайт» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя и почтовых расходов были удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размешенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя «gorsite.ru» в настоящее время принадлежит «State budgetary institution of the Novosibirsk region «Directorate of the Novosibirsk regional broadcasting network» (URL-адрес:  https://www.nic.ru/whois/?searchWord=gorsite.ru) то есть Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети».

В связи с этим истец направил регистратору доменного имени «gorsite.ru» ООО «Регтайм» запрос исх. № 2976 ИД от 28 октября 2019 года о предоставлении информации о том, с какого времени произошло делегирование указанного доменного имени от прежнего администратора (ООО «Городской сайт») к сегодняшнему администратору (Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети»).

Ответом (исх. № 1964 от 20 ноября 2019 года) за подписью исполнительного директора ООО "Регтайм" P.B. Жиня было сообщено, что ООО «Городской сайт» являлось администратором доменного имени gorsite.ru с 02 сентября 2016 г. по 12 августа 2019 г., ответчик же является администратором указанного доменного имени с 12 августа 2019 года.

09 сентября 2019 года штатным работником истца - юристом ФИО3, была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов, которые были созданы 09 сентября 2019 года в 14:55 и 15:13. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Кроме того, штатным работником истца - юристом ФИО3, был получен протокол № 1568024445346 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети  Интернет по URL-адресу: https://tatarsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogo-raiona-mogut-pozhalovatsia-vrio/) с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 09 сентября 2019 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Кроме того, истцом был получен повторный протокол № 1577430914344 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была повторно зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://tatarsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogo-raiona-mogut-pozhalovatsia-vrio/) с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 27 декабря 2019 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В связи с продолжением неправомерного использования фотографии (после смены администратора сайта) в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2547Ю от 09 сентября 2019 года, почтовый трекинг: 62445039000766), в которой предлагалось либо удалить спорную фотографию с сайта gorsite.ru, либо разместить подпись к вышеуказанной фотографии следующего вида:

«Фото: ФИО4, krasnoturinsk.info», где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт krasnoturinsk.info, а также добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Претензия была отвалена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257  ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение было размещено 28 февраля 2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.inro/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/) и подписана:

«Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. «В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: ФИО4, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована на первой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 9 от 26 февраля 2015 года).

Данная фотография была создана ФИО4, являющимся, согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года, штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. 

Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 25 февраля 2015 года, 1432, фотоаппаратом Nikon D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928*3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264. 

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Довод ответчика о том, что  истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорную фотографию опровергается представленными в материалы дела документами. 

Кроме того, факт принадлежности спорной фотографии истцу уже был установлен рядом решений арбитражных судов, в том числе решением по делу №А08-12075/2018, решением по делу №А42-11160/2018, решением по делу №А33-34274/2018, решением по делу №А42-1872/2019, решением по делу №А47-12113/2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор с ООО «Регтайм» в отношении домена ответчик заключил только 13.09.2019, следовательно, ответчик не имел отношения к спорному домену до 13.09.2019. 

Указанный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

Исходя из ответа на запрос суда исх. №1002 от 05.06.2020, поступившего от ООО «Регтайм», администратором доменного имени «gorsite.ru» с 12.08.2019 по настоящее время является государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети».

Согласно ответа на запрос суда исх. №1090 от 19.06.2020, поступившего от ООО «Регтайм», смена регистратора доменного имени «gorsite.ru» осуществлена 12.08.2019 на основании заявления от действующего на момент подачи заявления администратора доменного имени – ООО «Городской сайт» в рамках договора №424905. 

Представленный в материалы дела ответчиком договор об оказании услуг №424905 от 13.09.2019, заключенный между ответчиком и ООО «Регтайм», не подтверждает довод ответчика о том, что он стал администратором спорного доменного имени 13.09.2019, а лишь указывает на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по регистрации доменов.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что заявлений о фальсификации доказательств по делу у него не имеется.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания с ответчика 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 650 рублей 50 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком от 09.09.2019 на сумму 62 руб. 50 коп., кассовым чеком от 28.12.2019 на сумму 238 руб., кассовым чеком от 28.12.2019 на сумму 350 руб. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа", г.Краснотурьинск Свердловской области (ИНН 

<

***>) 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, 650 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева