АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10202/2022

23 мая 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 по доверенности № 04-10/36695 от 21.12.2022 года, служебное удостоверение УР № 202882, представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2022 года, служебное удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2022 года, служебное удостоверение УР № 202882 (от МИФНС № 14 по АК), представитель ФИО2 по доверенности № 06-10/24424 от 30.12.2022 года, служебное удостоверение УР № 202882, представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 года, служебное удостоверение (от УФНС по АК),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (далее - ООО «Солнце Алтая», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, МИФНС № 14 по АК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Одновременно с подачей настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 32796 от 31.05.2022 года об уплате налога, пени и налоговых санкций до вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 14.07.2022 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Определением суда от 14.07.2022 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05 августа 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.07.2022 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.08.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФНС по АК).

Протокольным определением от 11.10.2022 года суд исключил Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и перевел Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в состав заинтересованных лиц по делу.

Протокольным определением от 31.01.2023 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы судом отказано, поскольку при проведении проверки налоговым органом не исследовалась подпись в договоре поставки и универсальных – передаточных документах, а также, поскольку заявителем не заявленно о фальсификации данной подписи.

Оспаривая решения налоговых органов, заявитель считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Ссылается на отсутствие в действиях Общества налогового правонарушения, недоказанность налоговым органом нарушения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Полагает, что все установленные в оспариваемом решении факты хозяйственной жизни налогоплательщика имеют реальную деловую цель, экономическую целесообразность и были необходимы для достижения определенного экономического эффекта. В целях подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов и расходов Обществом в ходе налоговой проверки были представлены все необходимые документы: счета – фактуры, товарные накладные, договоры и так далее. Представленные документы соответствуют всем предъявляемым к их заполнению требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, действующим в проверяемом периоде, и позволяют определить стороны по сделке, товар, его стоимость и предъявленную сумму налога. Цена, количество и номенклатура поставляемого товара определены сторонами в счетах - фактурах (универсальные передаточные документы), которые были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки. Указывает, что Инспекцией не оспаривается, что представленные счета - фактуры поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эверест» (далее - ООО «ГК Эверест») и индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5) подписаны лично руководителями данных организаций. Почерковедческая экспертиза подписей в счетах - фактурах контрагентов Инспекцией не назначалась. Какие - либо иные ошибки в счетах - фактурах в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Реальность сделок также подтверждена непосредственно самими поставщиками, представившими подтверждающие документы в порядке статьи 93.1 НК РФ. При этом, непредставление ими по запросу налогового органа таких документов как товарно - транспортные накладные, доверенности, акт сверки, карточки счетов бухгалтерского учета не свидетельствует о нереальности поставки товара. Кроме того, во всех случаях поставка товара осуществлялась Поставщиками продукции. Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки руководители спорных контрагентов подтвердили факт поставки продукции в адрес проверяемого налогоплательщика. Дали пояснения относительно обстоятельств заключения сделки с Обществом, способа поставки товара, мест его хранения, указали своих поставщиков. Поставка и приемка товара от ООО «ГК Эверест» и ИП ФИО5 подтверждается свидетельскими показаниями работников Общества и поставщиками. Считает, что в акте налоговой проверки № АП-16-006 от 21.05.2021 года налоговый орган не учел того, что налогоплательщик осуществляет поставки на экспорт за указанный период (около 30 % от общего товарооборота) с соответствующим списанием сырья и материалов, оценка количества поставляемого товара налогоплательщиком на экспорт не была проведена, это искажает количественные показатели и приводит к необоснованным, недоказанным выводам налогового органа. По мнению заявителя, материалами налоговой проверки не опровергается факт поступления продукции и дальнейшее использование ее в деятельности налогоплательщика. Приобретенный у спорных поставщиков товар был использован при изготовлении собственной продукции, которая в дальнейшем была реализована покупателям Общества, от этих сделок была получена прибыль. Считает, что налоговым органом не доказано, что у налогоплательщика была возможность изготовить собственную продукцию без продукции, приобретенной у спорных поставщиков. Отсутствие в проверяемом периоде оплаты за товар со стороны самого налогоплательщика в силу положений статей 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. Кроме того, по условиям заключенных с поставщиками договоров была предусмотрена отсрочка по оплате за товар. Задолженность перед поставщиком ООО «ГК Эверест» погашена, перед поставщиком ИП ФИО5 задолженность отсутствует. Кроме того, в рассматриваемом случае спорные контрагенты были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Пояснения относительно выбора спорного контрагента и проявления должной осмотрительности были даны директором Общества ФИО6 (далее – директор, ФИО6) во время допросов, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Заявитель считает, что налоговым органом и Управлением не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства в целях снижения штрафных санкций, учитывая, что суммы пени и штрафа несоразмерны. ООО «Солнце Алтая» является субъектом малого предпринимательства, осуществляло в 2019 году поставки продукции для нужд оборонной промышленности, осуществляло поставки на экспорт, является социальной организацией с поддержкой населения на селе Алтайского края, оказывает поддержку инвалидам, которые являются работниками ООО «Солнце Алтая», в штате организации в 2019 году находилось 5 человек. Кроме того, на момент вынесения решения имелось положительное сальдо согласно НК РФ. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета.

Заинтересованное лицо - МИФНС № 14 по АК, заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Полагает, что ООО «Солнце Алтая» в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2019 года неправомерно предъявило к вычету по договору поставки от 01.01.2019 года с ООО «ГК «Эверест» счета - фактуры на общую сумму 10 999 675 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 833 279 рублей 00 копеек. Кроме того, в ходе проверки установлено, что поставка товаров (работ, услуг) во 2, 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Солнце Алтая» ИП ФИО5 не осуществлялась. ИП ФИО5 не отражена поставка товарно – материальных ценностей в адрес ООО «Солнце Алтая» в книгах продаж к декларациям по НДС, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС. ООО «Солнце Алтая» неправомерно предъявлено в 2019 году к вычету налога на добавленную стоимость по договору поставки от 01.04.2019 года с ИП ФИО5 по счетам - фактурам в сумме 3 021 322 рубля 00 копеек, в том числе во 2 квартале 2019 года в сумме 1 686 539 рублей 00 копеек, в 3 квартале 2019 года в сумме 1 334 783 рубля 00 копеек. Кроме того, из анализа книг продаж к уточненным декларациям ООО «Солнце Алтая» за 1, 2, 3 кварталы 2019 года установлено, что налогоплательщиком из книги продаж необоснованно удалены сделки в отношении организаций общества с ограниченной ответственностью «Московская фармацевтическая фабрика» (далее - ООО «Московская фармацевтическая фабрика»), общества с ограниченной ответственностью «Хармс» (далее - ООО «Хармс»), общества с ограниченной ответственностью «НеваПромСнаб» (далее - ООО «НеваПромСнаб»). В результате ООО «Солнце Алтая» необоснованно занижена сумма НДС от реализации товарно – материальных ценностей в размере 200 317 рублей 00 копеек, в том числе в 1 квартале 2019 года в размере 60 083 рубля 00 копеек, в 3 квартале 2019 года в размере 140 234 рублей 00 копеек. Указывает, что в ходе проверки установлено, что ООО «Солнце Алтая» не соблюдены условия, установленные подп. 2 пункта 2 ст. 54.1 НК РФ (обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону). 

Заинтересованное лицо - УФНС по АК, представило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает доводы и возражения, изложенные МИФНС № 14 по АК. Указывает, что из свидетельских показаний ФИО5, числящейся руководителем ООО «ГК Эверест», следует, что информацией о сделках с ООО «Солнце Алтая» она не владеет, поставщики и перевозчики ей не известны. Инспекцией установлено составление налогоплательщиком формального документооборота со спорным контрагентом, о чем свидетельствуют, в том числе, противоречия в представленных документах. Документы, представленные в подтверждение расчетов наличными денежными средствами, не отвечают требованиям достоверности и непротиворечивости. В отношении покупателей, заявленных в книге продаж ООО «ГК Эверест» проверкой установлено, что реализация плодов шиповника, концентрата облепихового масла, черноплодной рябины, облепихи, плодов боярышника (сушеные), масла шиповника, в их адрес не производилась. При исследовании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Солнце Алтая» установлены факты перечисления последние денежных средств за товар, аналогичный приобретенному у проблемного контрагента (плоды шиповника, концентрат облепихового масла, черноплодную рябину, облепиху, плоды боярышника (сушеные), масло шиповника), в адрес реальных поставщиков ООО ТПК «Сава» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь»), которым подтверждена поставка товара в заявленных объемах и ассортименте. В ходе проверки установлено перечисление денежных средств за концентрат облепихи, облепиху и плоды шиповника индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а именно, ИП ФИО7 и ИП ФИО8, которыми, в свою очередь, также подтверждены факты поставки в адрес ООО «Солнце Алтая» названного товара. При этом цена товара от ООО «ГК Эверест» в 3,6 раза выше цены аналогичного товара (облепиха), реализованного ИП ФИО7, и в 1,7 раз выше цены товара (концентрат облепихового масла), реализованного ИП ФИО8. Доводы Общества о завышении пени (неустойки) являются необоснованными, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы в рассматриваемом случае для уменьшения суммы пени, начисленной в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. Поясняет, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено отсутствие перечисления денежных средств ООО «Солнце Алтая» в адрес ООО «ГК Эверест», и представление кассовых чеков не подтверждающих оплату в полном объеме и в установленные сроки. Документы относительно произошедшего пожара исследованы в ходе выездной налоговой проверки и учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, УФНС по АК возражает против уменьшения штрафных санкций, поскольку санкции уменьшены, с учетом применения смягчающих обстоятельств уже в 8 раз. 

Более подробно доводы сторон спора изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях и дополнениях по делу, письменных дополнениях к отзыву, письменном отзыве на дополнительный отзыв, представленных в материалы дела. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. Просил суд удовлетворить требования с учетом доводов, указанных в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях к нему.

Представитель МИФНС № 14 по АК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель УФНС по АК с доводами заявления не согласен, возражает против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 03.05.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 11.05.2023 года, после которого дело продолжено слушанием. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои требования и возражения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 11.05.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 16.05.2023 года, после которого дело продолжено слушанием. 

В судебных заседаниях представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон, изучив заявление, возражения заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

МИФНС № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федераци,  на основании решения от 25.09.2020 года № РП-16- 006 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года.

По результатам проверки составлен акт 21.05.2021 года № АП-16-006 и вынесено решение от 29.12.2021 года № РА-16-006 года.

В соответствии с указанным решением № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов на добавленную стоимость за 2019 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенных умышленно в виде штрафа в размере 1 010 984 рубля 00 копеек с учетом смягчающих обстоятельств; налогоплательщику доначислен НДС в размере 5 054 918 рублей 00 копеек, а также соответствующие пени за несвоевременное перечисление НДС в размере 1 602 972 рубля 73 копейки.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ГК Эверест» без фактического исполнения условий договоров поставки плодов шиповника, концентрата облепихового масла, черноплодной рябины, облепихи, плодов боярышника, масла шиповника лицом, являющимся стороной договора; о создании Обществом формального документооборота по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО5 без фактического приобретения товара в рамках договоров поставки корня розового, корня красного и прополиса с целью формального соблюдения условий для отражения в учете налоговых вычетов по НДС, а также выводы о занижении налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров в результате удаления из книги продаж счетов - фактур покупателей ООО «Хармс», ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» и ООО «НеваПромСнаб».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Солнце Алтая» в нарушение:

- пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года в общей сумме 3 021 322 рубля 00 копеек по счетам - фактурам, оформленным от имени ИП ФИО5;

- подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 1 833 279 рублей 00 копеек по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «ГК Эверест»;

- пункта 1 статьи 54.1, статьи 153, статьи 154 НК РФ необоснованно занижена сумма НДС от реализации товарно – материальных ценностей (далее - ТМЦ) в размере 200 317 рублей 00 копеек.

Проверкой установлено, что сделки между ООО «Солнце Алтая» и спорным контрагентом ООО «ГК Эверест» фактически исполнены иными лицами, не являющимся плательщиком НДС, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- в отношении ООО «ГК Эверест» установлено отсутствие расходов, присущих организации, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, оплата по договорам гражданско - правового характера, выплата заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, оплата за услуги по предоставлению интернета; расчетный счет закрыт 20.12.2018 года, отсутствие ООО «ГК Эверест» по юридическому адресу;

- установлена разнотоварность сделок ООО «ГК Эверест»;

- товар, поставляемый от имени ООО «ГК Эверест» в адрес ООО «Солнце Алтая» фактически им не приобретался, как не приобретался ни одним из контрагентов по цепочке поставщиков;

- контрагенты ООО «ГК Эверест» обладают признаками транзитных организаций, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, управленческий и технический персонал; имущество, операции по расчетным счетам; процент налоговых вычетов составляет более 99 %; в бюджет исчисляются минимальные суммы налогов; организации по юридическому адресу регистрации не находятся; не подтверждена причастность к финансово - хозяйственной деятельности организации руководителями либо деятельность прекращена до 1 квартала 2019 года, отсутствует оплата от покупателей и поставщиков; - документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ от спорного контрагента в адрес проверяемого налогоплательщика, документы, подтверждающие их оприходование на счета бухгалтерского учета, списание их производство для создания объекта налогообложения - проверяемым налогоплательщиком не представлены;

- реальными поставщиками представлены товарно - транспортные накладные, подтверждающие поставку в заявленных объемах и ассортименте;

- установлено перечисление денежных средств с назначением «за концентрат облепихи», «за облепиху», «за плоды шиповника» индивидуальным предпринимателям ИП ФИО7, ИП ФИО8 и реальность поставки в заявленных объемах и ассортименте;

- установлено наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота: отсутствие информации о наименовании товара, длительность отсрочки платежа, поставка без предоплаты, при этом претензионная деятельность отсутствует. В документах, которыми оформлено исполнение сделки, не заполнены обязательные реквизиты;

- отсутствие перечисления денежных средств ООО «Солнце Алтая» в адрес основного контрагента - поставщика ООО «ГК Эверест», и представление кассовых чеков не подтверждающих оплату в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, ООО «Солнце Алтая» в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года неправомерно предъявило к вычету по договору поставки от 01.01.2019 года с ООО «ГК Эверест» счета - фактуры на общую сумму 10 999 675 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 833 279 рублей 00 копеек.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что поставка товаров (работ, услуг) во 2, 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Солнце Алтая» индивидуальным предпринимателем ФИО5 не осуществлялась, что подтверждается следующими обстоятельствами: 

- после получения акта выездной налоговой проверки ООО «Солнце Алтая» представлены 20.07.2021 года уточненные декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года, из оборотов по которым удалены счета - фактуры поставщиков ООО «Стабильность» и ООО «Достаток» и включены счета - фактуры ИП ФИО5.

- одновременно ИП ФИО5 представлены 05.07.2021 года, 20.07.2021 года уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, что свидетельствует о согласованности действий с проверяемым налогоплательщиком, согласно которым в книгу продаж включены сделки с ООО «Солнце Алтая» и исключены из книги продаж сделки с ООО «Авторитм», ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов», ООО «Триера», ООО «Транспортная компания Автосоюз», ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский», ООО «Агрогрупп»;

- в книгах продаж к первичным декларациям по НДС за указанный период отгрузка ТМЦ в адрес ООО «Солнце Алтая» ИП ФИО5 не отражена;

- не установлено перечисление ООО «Солнце Алтая» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 в счет оплаты за продукцию по договору поставки от 01.04.2019 года;

- не представлено Приложение к договору, в котором указаны сведения о продукции, видах, количестве, ассортименте, цене;

- поставка товаров (работ, услуг) во 2, 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Солнце Алтая» ИП ФИО5 не подтверждена.

В рамках статьи 93.1 НК РФ у ИП ФИО5 в отношении сделки с ООО «Солнце Алтая» истребованы: договор, счета - фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, сертификаты соответствия, гарантийные письма, деловая переписка, в том числе по претензионной работе. Документы ИП ФИО5 не представлены. Согласно представленным пояснениям ИП ФИО5, истребуемые документы не могут быть представлены, сделки с ООО «Солнце Алтая» не состоялись в связи с неоплатой контрагента по договору.

ИП ФИО5 31.07.2021 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, из книги продаж исключены сделки с ООО «Солнце Алтая», отраженные в представленных уточненных налоговых декларациях 05.07.2021 года, 20.07.2021 года и отражена поставка товаров (работ, услуг) в адрес единственного покупателя ООО «Комбинат растительных масел «Алтай». Таким образом, поставка товаров (работ, услуг) во 2, 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Солнце Алтая» ИП ФИО5 не подтверждена.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что фактически финансово - хозяйственные взаимоотношения ООО «Солнце Алтая» с ИП ФИО5 в проверяемом периоде не осуществлялись, сделки в действительности не исполнены:

- ИП ФИО5 не отражена поставка ТМЦ в адрес ООО «Солнце Алтая» в книгах продаж к декларациям по НДС, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС;

- ИП ФИО5 документы, подтверждающие поставку ТМЦ в адрес ООО «Солнце Алтая», не представлены;

- товаросопроводительные документы, в том числе, транспортные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара ни одной из сторон сделки не представлены;

- не подтверждена оплата за ТМЦ (согласно книгам покупок к уточненным декларациям по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года в платежном поручении от 25.01.2021 года № 1975 в назначении платежа указан договор от 01.09.2020 года, при этом, платежное поручение представлено в подтверждение оплаты по договору поставки с ИП ФИО5 от 01.04.2019 года; назначение платежа не соответствует наименованию ТМЦ, отраженному в универсальном передаточном документе (далее - УПД): согласно представленным УПД, ИП ФИО5 в адрес ООО «Солнце Алтая» осуществлена поставка корня розового, корня красного, прополиса, в платежных поручениях назначение платежа - за концентрат облепихового масла, за транспортные услуги, за гофротару);

- наличие в договоре поставки условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота: отсутствие претензионной деятельности;

- несоответствие заявленного ИП ФИО5 вида деятельности (код ОКВЭД 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками») сделкам;

- в отношении ИП ФИО5 проверяемым налогоплательщиком документы, подтверждающие факт принятия на учет товара, реализации и (или) списания в производство не представлены. ООО «Солнце Алтая» не представило документы складского учета, которые могли бы подтвердить реальность поставки товара от ИП ФИО5.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Солнце Алтая» неправомерно предъявлено в 2019 году к вычету налог на добавленную стоимость по договору поставки от 01.04.2019 года с ИП ФИО5 по счетам - фактурам в сумме 3 021 322 рубля 00 копеек, в том числе во 2 квартале 2019 года в сумме 1 686 539 рублей 00 копеек, в 3 квартале 2019 года в сумме 1 334 783 рубля 00 копеек.

Кроме того, из анализа книг продаж к уточненным декларациям ООО «Солнце Алтая» за 1, 2, 3 кварталы 2019 года установлено, что налогоплательщиком из книг продаж необоснованно удалены сделки в отношении организаций ООО «Московская фармацевтическая фабрика», ООО «Хармс», ООО «НеваПромСнаб». В ходе проверки ООО «Московская фармацевтическая фабрика», ООО «Хармс» представили документы, подтверждающие поставку ООО «Солнце АЛТАЯ» ТМЦ в их адрес. ООО «НеваПромСнаб» исключено из ЕГРЮЛ. Из анализа отчетности по НДС ООО «НеваПромСнаб» установлено, что организация отразила счет - фактуру от 16.01.2019 года № 5, выставленную ООО «Солнце Алтая» в 1 квартале 2019 года, предъявив при этом НДС в сумме 60,1 тыс. руб. к вычету из бюджета.

В результате ООО «Солнце Алтая» необоснованно занижена сумма НДС от реализации ТМЦ в размере 200 317 рублей 00 копеек, в том числе в 1 квартале 2019 года в размере 60 083 рубля 00 копеек, в 3 квартале 2019 года в размере 140 234 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю решением № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 18.02.2022 года (входящий от 21.02.2022 года № 05325, от 21.02.2022 года № 05338), дополнения к апелляционной жалобе от 21.04.2022 года (входящий от 21.04.2022 года № 11691) в которой просило указанное решение отменить в полном объеме. 

Управление решением от 20.05.2022 года № 07-07/09534@ частично удовлетворила апелляционную жалобу ООО «Солнце Алтая» от 18.02.2022 года на решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16- 006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 758 238 рублей 00 копеек. Решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций в виду применения смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 758 238 рублей 00 копеек. В остальной части решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения и в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признать вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежном и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами. 

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей  172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет - фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога. Положения настоящего пункта применяются также к счетам - фактурам, корректировочным счетам - фактурам, выставляемым налогоплательщиком покупателю, исполняющему обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пункта 3 статьи 172 НК РФ),  общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьи 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. 

Согласно пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

На основании пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав),  определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся  материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и  (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и ,(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Солнце Алтая» в нарушение:

- пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года в общей сумме 3 021 322 рубля 00 копеек по счетам - фактурам, оформленным от имени ИП ФИО5;

- подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 1 833 279 рублей 00 копеек по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «ГК Эверест»;

- пункта 1 статьи 54.1, статьи 153, статьи 154 НК РФ необоснованно занижена сумма НДС от реализации товарно – материальных ценностей (далее - ТМЦ) в размере 200 317 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, выводы налогового органа о несогласованности существенных условий в договорах поставки со спорными контрагентами являются необоснованными и противоречащими гражданскому законодательству. Налоговым органом не проведена оценка количества поставляемого товара заявителем на экспорт, что искажает количественные показатели. Налоговым органом не опровергается факт поступления продукции и дальнейшее использование ее в деятельности налогоплательщика и не доказана формальность заключения сделок с ООО «ГК Эверест» и ИП ФИО5. Кроме того, как полагает Общество, безосновательны выводы налогового органа о не проявлении им должной осмотрительности при совершении сделок со спорными контрагентами.

Как следует из материалов проверки, проверяемым налогоплательщиком в подтверждение финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГК Эверест» представлены договор поставки от 01.01.2019 года, универсальные передаточные документы и кассовые чеки, в соответствии с которыми ООО «ГК Эверест» осуществлена поставка плодов шиповника, концентрата облепихового масла, черноплодной рябины, облепихи, плодов боярышника (сушеные), масла шиповника общей стоимостью 10 999 675 рублей 00 копеек.

В ходе проверки Инспекцией в отношении контрагента ООО «ГК Эверест» установлено отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств; непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год; отсутствие в проверяемом периоде открытых расчетных счетов (расчетный счет закрыт 20.12.2018 года, в то время как договор поставки оформлен 01.01.2019 года); отсутствие ООО «ГК Эверест» по адресу регистрации; отсутствие расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, коммунальные и арендные платежи и так далее).

Из свидетельских показаний ФИО5, числящейся руководителем ООО «ГК Эверест», следует, что информацией о сделках с ООО «Солнце Алтая» она не владеет, поставщики и перевозчики ей не известны.

Инспекцией установлено составление налогоплательщиком формального документооборота со спорным контрагентом, что в совокупности подтверждено материалами налоговой проверки.

Налоговым органом установлена совокупность доказательств, свидетельствующая о не исполнении обязательств по договору лицом, являющимся стороной договора, заключенного с проверяемым налогоплательщиком. Фактически сделки исполнены иными лицами, не являющихся плательщиками НДС.

Оценивая договор поставки с ООО «ГК «Эверест» налоговым органом установлено отсутствие типичных для договоров с иными контрагентами условий, отсутствие заявок, которыми согласовывались существенные условия договора поставки, влияющие на  оценку относимости представленных налогоплательщиком документов.  В договорах с реальными поставщиками (ООО «Агропромышленная Компания Злата», ООО «Солнышко», ООО «Агрокомплект») содержатся условия о 100 % предоплате, в то время как в договоре поставки со спорным контрагентом предусмотрена отсрочка платежа (поставка крупных партий товаров без предоплаты, отсрочка платежа 30 календарных дней).

Договором предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В ходе проверки перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «ГК Эверест» не установлено.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.01.2019 года с ООО «ГК Эверест» обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Учитывая, что расчетный счет ООО «ГК «Эверест» закрыт 20.12.2018 года, а договор заключен 01.01.2019 года, указанное свидетельствует об отсутствии цели реальной поставки товара в адрес проверяемого налогоплательщика и последующей оплаты товара.

В подтверждение расчетов с контрагентом ООО «ГК Эверест» Обществом представлены кассовые чеки на общую сумму 2 250 000 рублей 00 копеек, в соответствии с которыми наличные платежи осуществлялись в период с апреля по май 2019 года суммами от 250 000 рублей 00 копеек до 375 000 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, согласно информации, отраженной в книге покупок ООО «Солнце Алтая» к декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, контрагентом ООО «ГК Эверест» осуществлена поставка товара на сумму 10 999 675 рублей 00 копеек.

Таким образом, налоговым органом установлено, что оплата произведена не в полном объеме и в неустановленные договором сроки: кассовые чеки представлены на сумму 2 250 000 рублей 00 копеек за период с апреля по май 2019 года, в договоре от 01.01.2019 года предусмотрена отсрочка оплаты 30 суток и счета фактуры датированы с января по март. При этом никаких документов (информации) о предпринятых продавцом (ООО «ГК Эверест») мерах в отношении выплаты неустойки не представлено, тогда как требованием от 07.10.2020 года № 20563 у ООО «Солнце Алтая» истребована деловая переписка, в том числе по претензионной работе.

С целью противодействия сокрытию налогооблагаемых сумм от налоговых органов Центральным банком Российской Федерации (Указание Банка России от 07.10.2023 года № 3073-У) установлены нормативные ограничения наличных расчетов между участниками данных расчетов суммой 100 000 рублей 00 копеек в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами.

О незаконности расчетов по спорной сделке в размерах, превышающих установленный лимит, не могло не быть известно ООО «Солнце Алтая».

Для осуществления расчетов наличными денежными средствами со спорным контрагентом Общество указанные средства не получало с расчетных счетов. Документального подтверждения получения ООО «Солнце Алтая» наличной выручки в кассу организации налогоплательщиком также не представлено, как и не представлено авансовых отчетов, свидетельствующих о получении и расходовании денежных средств подотчетными лицами.

Инкассирования ООО «ГК Эверест» наличной денежной выручки, налоговым органом также не установлено.

Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что документы, представленные в подтверждение расчетов наличными денежными средствами, не отвечают требованиям достоверности и непротиворечивости.

В отношении покупателей, заявленных в книге продаж ООО «ГК Эверест» проверкой установлено, что реализация плодов шиповника, концентрата облепихового масла, черноплодной рябины, облепихи, плодов боярышника (сушеные), масла шиповника, в их адрес не производилась.

ООО «Лекса НТ» и ООО «Алтайклиматстрой» представлены пояснения об отсутствии с ООО «ГК Эверест» финансово - хозяйственной деятельности, в связи с чем, данными налогоплательщиками исключены счета - фактуры ООО «ГК Эверест» из книг покупок и представлены уточненные декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Товар, по документам поставляемый от имени ООО «ГК Эверест», фактически последним не приобретался, как не приобретался ни одним из контрагентов, заявленным в книге покупок ООО «ГК Эверест». По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ГК Эверест», а также налоговой отчетности его контрагентов установлено, что источник возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован.

В обоснование заявленных вычетов ООО «Солнце Алтая» не представлены документы, подтверждающие реальное передвижение товара от поставщика к покупателю, как и документы складского учета, которые могли бы подтвердить реальность поставки товара от ООО «ГК Эверест».

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ГК Эверест», а также налоговой отчетности его контрагентов установлено, что источник возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован.

При исследовании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Солнце Алтая» установлены факты перечисления последним денежных средств за товар, аналогичный приобретенному у проблемного контрагента (плоды шиповника, концентрат облепихового масла, черноплодную рябину, облепиху, плоды боярышника (сушеные), масло шиповника), в адрес реальных поставщиков ООО ТПК «САВА» и ООО «Сибирь», которыми подтверждена поставка товара в заявленных объемах и ассортименте.

В ходе проверки установлено перечисление денежных средств за концентрат облепихи, облепиху и плоды шиповника индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а именно, ИП ФИО7 и ИП ФИО8, которыми, в свою очередь, также подтверждены факты поставки в адрес ООО «Солнце Алтая» названного товара.

При этом цена товара от ООО «ГК Эверест» в 3,6 раза выше цены аналогичного товара (облепиха), реализованного ИП ФИО7, и в 1,7 раза выше цены товара (концентрат облепихового масла), реализованного ИП ФИО8.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Солнце Алтая» не соблюдены условия, установленные подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ (обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону).

В подтверждение финансово - хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ИП ФИО5 налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.04.2019 года, УПД со статусом 1 (документ, совмещающий в себе счет - фактуру и передаточный документ), платежные поручения, в соответствии с которыми ИП ФИО5 осуществлена поставка корня розового, прополиса, красного корня общей стоимостью 20 354 600 рублей 00 копеек.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года установлено поступление денежных средств от ООО «Солнце Алтая» в сумме 1 020 000 рублей 00 копеек, что значительно меньше суммы сделки с ИП ФИО5 (20 354 600 рублей 00 копеек).

Заявитель указывает, что оплата остальной продукции не произведена, в связи с браком товара.

Между тем, ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в материалы настоящего спора налогоплательщиком не представлены документы о выявленных недостатках товара и о направлении соответствующей претензии в адрес ИП ФИО5.

Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Налогоплательщиком в отношении дат и номеров актов забраковки товара представлена противоречивая информация. Так, в возражениях на Дополнение к акту проверки Общество ссылается на акт забраковки от 04.10.2019 года № 35, в апелляционной жалобе указаны акты забраковки от 04.04.2019 года № 20, а также от 06.08.2019 года № 25.

В подтверждение оплаты в адрес ИП ФИО5 ООО «Солнце Алтая» представлены платежные поручения с назначениями платежа - за концентрат облепихового масла; - оплата по счету № 78 от 28.06.2019 года (договор поставки от 01.04.2019 года); - за транспортные услуги; - оплата по договору от 01.09.2020 года за гофротару.

Назначение платежа не соответствует наименованию ТМЦ, отраженному в УПД: согласно представленным УПД, ИП ФИО5 в адрес ООО «Солнце Алтая» осуществлена поставка корня розового, корня красного, прополиса.

Представленные платежные поручения не подтверждают оплату за товары, приобретенные у ИП ФИО5, в соответствии с книгами покупок к уточненным декларациям по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года: в платежном поручении от 25.01.2021 года № 1975 в назначении платежа указан договор от 01.09.2020 года, при этом платежное поручение представлено в подтверждение оплаты по договору поставки с ИП ФИО5 от 01.04.2019 года.

Таким образом, в ходе проверки не установлено перечислений налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 в счет оплаты за продукцию по договору поставки от 01.04.2019 года.

Из пояснений ИП ФИО5 следует, что сделка с ООО «Солнце Алтая» не состоялась, в связи с неисполнением контрагентом обязательств по оплате.

Кроме того, ИП ФИО5 31.07.2021 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой исключены операции по реализации товара в адрес ООО «Солнце Алтая», что свидетельствует об отсутствии источника возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного, поставка товаров во 2 - 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Солнце Алтая» ИП ФИО5 не подтверждена.

ООО «Солнце Алтая» в обоснование правомерности вычетов с заявленным контрагентом не представлены: документы, подтверждающие реальное передвижение товара от продавца к покупателю; документы складского учета, которые могли бы подтвердить реальность поставки товара от ИП ФИО5; документы, свидетельствующие о факте списания ТМЦ в производство, о факте отгрузки ТМЦ покупателям, регистры бухгалтерского учета по номенклатуре товара в разрезе количественного и суммового учета.

Таким образом, проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), что свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Кроме того, Заявитель указывает, что в акте налоговой проверки № АП-16-006 от 21.05.2021 года налоговый орган не учел того, что налогоплательщик осуществляет поставки на экспорт за указанный период с соответствующим списанием сырья и материалов, оценка количества поставляемого товара налогоплательщиком на экспорт не была проведена, что искажает количественные показатели и приводит, по мнению Общества, к недоказанным выводам налогового органа.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем документального подтверждения реализованного на экспорт товара, приобретенного непосредственно у спорных контрагентов, не представлено.

В ходе проверки у ООО «Солнце Алтая» истребованы акты списания сырья в производство, акты приема - передачи, требования накладные, калькуляции, содержащие перечень и количество конкретных ТМЦ, использованных в производстве, оборотно -сальдовые ведомости, карточки счетов 10, 41, 43, 51, 60, 62, 76, 19. Документы налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, в счетах - фактурах на экспорт, ислледованных налоговым органом в ходе проверки, производителем концентрата облепихового масла заявлено ООО ТПК «Сава», а также единицы измерения шиповника и боярышника соответствуют заявленному товару от ООО «фирма Кима», реальных поставщиков.

В материалы же арбитражного дела Обществом представлены за тот же период не подписанные со стороны получателя экспортные накладные, содержащие иные, чем ранее установленные в указанных накладных сведения.

Суд критически относится к представленным Обществом в материалы дела экспотрным накладным, поскольку оригиналы указанных документов судом не исследовались, накладные не подписаны получателями, не представлены пояснения относительно разницы в сведениях с ранее представленными для исследования в рамках налоговой проверки сведениями в экспортных накладных.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Солнце Алтая» из книг продаж к уточненным декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2019 года необоснованно удалены сделки в отношении организаций ООО «Московская фармацевтическая фабрика», ООО «Хармс», ООО «НеваПромСнаб».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Московская фармацевтическая фабрика», ООО «Хармс» представлены документы, подтверждающие поставку ООО «Солнце Алтая» ТМЦ в их адрес. ООО «НеваПромСнаб» исключено из ЕГРЮЛ. Из анализа отчетности по НДС ООО «НеваПромСнаб» установлено, что организация отразила счет - фактуру от 16.01.2019 года № 5, выставленную ООО «Солнце Алтая» в 1 квартале 2019 года, предъявив при этом НДС в сумме 60,1 тыс. руб. к вычету из бюджета.

В результате ООО «Солнце Алтая» необоснованно занижена сумма НДС от реализации ТМЦ в размере 200 317 рублей 00 копеек, в том числе в 1 квартале 2019 года в размере 60 183 рублей 00 копеек, в 3 квартале 2019 года в размере 140 234 рублей 00 копеек.

Доводы налогоплательщика о безосновательности выводов налогового органа о недобросовестности действий Общества при выборе контрагентов являются необоснованными на основании следующего.

В ходе проверки Обществом не представлено документов (информации), подтверждающих, что выбор контрагентов соответствовал практике делового оборота и был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

По условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

У налогоплательщика отсутствуют документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга, отбора контрагентов. Контрагенты не имеют собственных сайтов, отсутствует рекламное продвижение ввиду незначительного периода ведения деятельности.

Доказательств осуществления действий по фактическому установлению достоверности сведений о контрагентах, как это принято в обычной практике (наличие деловой переписки, телефонных переговоров, изучение деловой репутации и опыта, получение сведений о подтверждении полномочий лиц, с которыми велись переговоры по заключению и исполнению сделок, выезд по юридическому адресу, знакомство с руководителем), Общество не представило. Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, не приведено.

Вместе с тем, иная оценка Обществом установленных Инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности вынесенного решения.

Доводы, касающиеся выбора и проверки контрагентов подробно изложены в решении Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Документы относительно произошедшего пожара исследованы в ходе выездной налоговой проверки и учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Относительно представленных транспортных накладных, судом установлено, что ООО «Солнце Алтая» в рамках выездной налоговой проверки представлены: договор поставки от 01.04.2019 года, УПД, платежные поручения.

При исследовании документов установлено и отражено с  в оспариваемом решении, что представленные ООО «Солнце Алтая» договор, УПД, оформленные от имени ИП ФИО5, скреплены печатью индивидуального предпринимателя. УПД представлены за период: апрель, май, сентябрь 2019 года. Из анализа печати установлено: в печати отражен ОГРНИП 321222500008996.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей данный государственный номер, дата присвоения данного ОГРНИП - 04.02.2021 года, то есть, после подписания договора и выставления УПД. Транспортные накладные, представленные в подтверждение доставки ТМЦ (поставщик ИП ФИО5) содержат информацию о грузоподъемности транспортного средства: 3 тонны. При этом, согласно представленным транспортным накладным осуществлена доставка ТМЦ за один рейс весом -7 000 кг (7 тонн).

Вышеперечисленные обстоятельства также свидетельствуют о формальном документообороте.

Относительно довода налогоплательщика о необоснованности и противоречии налоговому законодательству довода налогового органа о том, что сумма НДС, уплаченная Обществом при приобретении товаров, вычету не подлежит, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации указанный товар был утрачен вследствие пожара, что не является операцией по реализации товара и как следствие, объектом обложения НДС, суд отмечает следующее.

В возражениях на Дополнение к Акту налоговой проверки ООО «Солнце Алтая» утверждает, что в отношении ТМЦ, отраженные в УПД, оформленных от имени ФИО5 была произведена забраковка товара по акту № 20 от 04.04.2019 года, по акту № 25 от 06.08.2019 года. В ходе выездной налоговой преврки Акты забраковки не представлены. Учитывая, что дата Акта забраковки совпадает с датами УПД, товар был забракован в момент приема.

В связи с этим, учитывая ограниченный срок годности, и то что товар изначально был бракованный, он либо в момент приема мог быть возращен поставщику, либо заменен на пригодный товар. 

Однако, претензии за неоплату товара от ФИО5 не представлено, как и не представлены документы ООО «Солнце Алтая» свидетельствующие о требовании заменить бракованный товар. 

Кроме того, согласно пояснениям ИП ФИО5 сделки с ООО «Солнце Алтая» не состоялись в связи с неоплатой контрагента по договору. В связи с чем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что необходимо критически относится к представленным документам, и так как товар не был поставлен, счета - фактуры не могли быть приняты к вычету по НДС.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют об искажении ООО «Солнце Алтая» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты налогов, нереальности исполнения сделок (хозяйственных операций) и обоснованном применении Инспекцией положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-006 от 29.12.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные в оспариваемом решении обстоятельства доказаны Инспекцией, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В части доводов заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд отмечает следующее.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий».

То есть, только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Как следует из Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.08.2014 года № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении пункта 75 следует учитывать, что обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе налогоплательщика, возможно только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов как в судебном, так и в административном порядке, является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Решение УФНС по АК от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» не изменило содержание решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые заявитель не ссылается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Солнце Алтая» оспариваемым решением, требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 года № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «Солнце Алтая» заявило ходатайство об отказе налоговому органу во взыскании штрафных санкций, а также о применении смягчающих обстоятельств, снижении штрафа. 

Заявитель полагает, что при применении налоговой санкции налоговым органом не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые имелись на момент принятия решения налоговым органом. Указывает на наличие тяжелого финансового положения и на совершение правонарушения в первые. Кроме того, Общество считает завышенной пеню (неустойку).

Налоговый орган считает, что права заявителя при начислении штрафа не были нарушены, санкции применены правомерно в размере, соразмерном тяжести последствий совершенного правонарушения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и подпункта 4 пункта 7 статьи 101.4 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и (или) иных, мероприятий налогового контроля руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с пунктом статьи 114 НК РФ не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой уменьшил в два раза размер штрафа, предусмотренный пунктом 3 статор 122 НК PФ, установив наличие смягчающего ответственность обстоятельств в виде тяжелого финансового положения (кредиторская задолженность на 31.12.2020 года в сумме 31 742 000 рублей 00 копеек, пожар па складе).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 НК РФ. который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговые органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, отнесенные прямо статьей 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу.

Принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, УФНС по АК при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, учитывая несоразмерность деяния тяжести наказания и в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства считает возможным учесть с учетом специфики осуществляемой 'Обществом деятельности введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 252 746 рублей 00 копеек, что является достаточным для реализации превентивных целей налоговой санкции.

По мнению суда, дальнейшее уменьшение налоговой санкции не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности санкции штрафного характера. В связи с чем, указанные налогоплательщиком обстоятельства - социальная направленность деятельности и то, что предприятие является субъектом малого предпринимательства правомерно не учтены налоговым органом.

Доводы Общества о завышении пени (неустойки) судом отклоняются как необоснованные, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не применимы в рассматриваемом случае для уменьшения суммы пени, начисленной в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Налоговая пеня и гражданско - правовая неустойка не являются идентичными по своей природе и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско - правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                             В.В. Синцова