АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-14542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                          Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца по доверенности от 26.10.2023                ФИО1,

ответчика по доверенности от 01.11.2023                                   ФИО2,

от прокуратуры области                                                                ФИО3,

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                    (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Промышленновского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>);

- Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса                                    (ОГРН 

<

***>);

- Министерство строительства Кузбасса;

- Кемеровская транспортная прокуратура,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в суд к Администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании причиненного ущерба в виде выкупной цены жилого помещения в размере                   1 831 000,0 руб.

Истец в иске указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,                                        пгт. Промышленная, ул. Станционная, д. 6, кв. 10. Заключением межведомственной комиссии администрации Промышленновского муниципального района от 29.07.2016 №ПЗ01/484а, жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме признаны непригодными для проживания и многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения в многоквартирном жилом доме путем выкупа, соглашения между истцом и ответчиком об установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто. Д настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не представлено. Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на февраль 2018 года составляет 1 831 000 руб. Истец ссылается на нормы статей 15, 218, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Министерства строительства Кузбасса поступили пояснения по делу.

От прокуратуры области и Кемеровского транспортного прокурора поступили отзывы, в которых поддержали правовую позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены:   прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, Министерство строительства Кузбасса и Кемеровская транспортная прокуратура.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

            Согласно возражениям истца, представленным на отзыв ответчика следует, что поскольку процедура изъятия, установленная ЖК РФ не соблюдена, размер выкупа не определен, не направлено соглашение о выкупе, Распоряжением от 26.07.2018 №60-ра установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме до 2029 года, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее 2029 года. О нарушении своих прав истец узнал из ответа ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» от 21.06.2023 №171, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

            ОАО «РЖД» являлось собственником жилого помещения – квартиры №10, расположенной по адресу в Кемеровской области, пгт. Промышленная,                              ул. Станционная, д. 6.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Промышленновского муниципального района от 20.04.2016 №10 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленная,                      ул. Станционная, д. 6, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Промышленновского муниципального района от 08.08.2016 №710-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 42:11:0117021:13, площадью 4 319,18 кв.м., находившийся в пользовании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено изъятие путем выкупа длямуниципальных нужд у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Станционная, д. 6, пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область, в установленном законодательством порядке.

Пунктом 3 Постановления регламентировано проведение оценки рыночной стоимости изымаемых жилых помещений в соответствии с пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления настоящее Постановление размещено в открытом доступе на информационном сайте Администрации Промышленновского муниципального района.

Администрацией Промышленновского муниципального района 29.07.2016 руководителю ОАО «РЖД» направлено уведомление (исх. №ПЗ 01/484а) с приложением заключения от 20.04.2016 №10 о признании жилых помещений многоквартирного жилого дома непригодными для постоянного проживания. 

Согласно отчету №33887Н/2023 об оценке объекта недвижимости -квартиры №10, расположенной по адресу: Кемеровская область, Промышленная,                  ул. Станционная, д. 6, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на февраль 2018 года составила 1 831 000 руб. 

В администрацию Промышленновского муниципального района впервые поступил запрос ОАО «РЖД» от 02.02.2018 (исх. №1014/ЗСиб) по вопросу выплаты компенсации стоимости жилого помещения и способов её получения.

14.02.2018 администрация представила ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому в отсутствие произведенной оценки спорной квартиры, не представляется возможным представить информацию о компенсации и ее стоимости.

Согласно акту о сносе от 26.02.2018 жилой дом №6 по адресу Кемеровская область, Промышленная,  ул. Станционная, снесен.

ОАО «РЖД» 06.04.2018 главе Промышленновского муниципального района Кемеровской области направлено обращение о проведении рыночной оценки стоимости квартиры №10, по ул. Станционной, д. 6, пгт. Промышленная, которая является собственностью ОАО «РЖД», предоставлении результатов проведенной оценки и компенсации стоимости указанного жилого помещения.

Администрацией Промышленновского муниципального района 28.04.2018 в ОАО «РЖД» направлена информация о признании многоквартирного жилого дома №6, расположенного в Кемеровской области, пгт. Промышленная, ул. Станционная, аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии администрации Промышленновского муниципального района от 20.04.2016 №10 по причине нарушения при строительстве указанного жилого многоквартирного дома требований строительных норм и правил, в связи с чем, собственниками жилых помещений многоквартирного дома в целях обеспечения возможности безопасного проживания и сохранения прав по обеспечению их жильем в 2017 году инициировано направление искового заявления об обязании Администрации Промышленновского муниципального района предоставить жилые помещения во внеочередном порядке. Также в указанном ответе администрация отказала в заявленной компенсационной выплате стоимости квартиры.

06.12.2022 ОАО «РЖД» вновь обратилось в администрацию с запросом, в котором указала, что ответ на запрос от 02.02.2018 не получен.

23.12.2022 администрация ответила, что на все ранее направленные запросы, администрация ответила в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправа и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года содня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

ОАО «РЖД» после получения ответа Администрации муниципального образования об отказе выплатить заявленную ОАО «РЖД» компенсационную стоимость квартиры в 2018 году, действия по защите своих прав в установленный Законом срок не предприняло, за разрешением спора в судебном порядке истец обратился только в августе 2024 года.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от10.08.2021 № 22-КГ21-4-К5 в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он должен был узнать не ранее 2029 года, являются несостоятельными, поскольку в феврале 2018 года истец впервые обратился к ответчику по вопросу компенсации стоимости спорного жилого помещения и вариантам его получения, из вышеуказанных документов также следует, что истец узнал о том, что дом снесен и ему отказано в выплате возмещения из ответа администрации в апреле 2018 года.

Доводы несоблюдении процедуры изъятия, установленной ЖК РФ, не совершении администрацией всех предусмотренных законом действий для изъятия земельного участка путем выкупа (не определен размер, не направлено соглашение о выкупе), не влияют на факт пропуска истом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова