АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2753/2017

г. Ярославль

25 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 3087474.37  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" о взыскании 2743817,72 руб. долга за оказанные услуги в декабре 2016 года, 14282,89 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 19.01.2017, 15761,48 руб. пеней на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» за период с 12.12.2016 по 19.01.2017 (далее Закон № 35-ФЗ), с дальнейшим начислением процентов и пени по день фактической оплаты долга.

Истец 19.06.2017 направил в суд уточнении иска, просил взыскать 2243817,72 руб. долга за оказанные услуги в декабре 2016 года, 120878,32 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, 222778,33 руб. пеней на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ за период с 12.12.2016 по 14.06.2017, продолжить начисление процентов и пени по день фактической оплаты долга.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд информацию, указал, что в просительной части уточнения допущена описка, опечатка, сумма долга не оплачен и составляет 2743817,72 руб. (как в тексте уточненного иска).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке стаей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 22.07.2015 заключен договор № 41109872 оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пунктам 2.1, 6.3 договора и Приложению № 1 истец (Сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации ежемесячно: 

- до 10 числа текущего месяца – авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца – авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный – определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде.

Договор заключен по 31.12.2015 с последующей пролонгацией (пункты 8.1, 8.2 договора).

В декабре 2016 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Стоимость оказанных услуг составила 2743817,72 руб. 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга, процентов и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело Акт                             № 76/41109872/122016 от 31.12.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, подписанный обеими сторонами без возражений; счет-фактуру от 31.12.2016 на 2743817,72 руб. 

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил, сумму долга не оспорил.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 2743817,72 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 222778,33 руб. пеней за период с 12.12.2016 по 14.06.2017 на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, продолжении начисления неустойки (пеней) по дату фактической оплаты долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Истец начисляет неустойку на промежуточные авансовые платежи.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. Условия договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты электроэнергии аналогичны нормативно установленным. 

В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии. При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате авансовых платежей. 

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при нарушении обязательств по оплате услуг Потребитель уплачивает Сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством. Из буквального толкования условий договора не следует, что сторонами согласовано дополнительное условие о начислении неустойки за просрочку промежуточных авансовых платежей потребителем. Законом начисление неустойки за просрочку авансовых платежей не предусмотрено. Ссылка истца на абзац 7 пункта  2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в обоснование начисления пеней на авансовые платежи несостоятельна. Расчетным периодом по спорному договору является календарный месяц (п. 6.3 договора), и просрочка оплаты именно за расчетный период либо неполная оплата за расчетный период  (календарный месяц) является основанием для начисления пеней. 

В связи с чем, требования о взыскании 12041,43 руб. пеней на авансовые платежи за период с 12.12.2016 по 16.01.2017 заявлено истцом необоснованно.

Истец также просил взыскать 210736,90 руб. пеней за период с 17.01.2017 по 14.06.2017 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга. 

Между тем, истцом при расчете применена ключевая ставка 9,25% годовых, в то время как на дату рассмотрения дела ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых (с учетом Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) от 19.10.2016).

По расчету суда сумма пеней составит 205041,40 руб. 

Статьей 330, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, статьей 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскание 205041,40 руб. пеней с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 120878,32 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на долг за декабрь 2016 года за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, продолжении начисления процентов по день оплаты долга.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в редакции действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016  кредитор (истец) был вправе получить такие проценты в силу закона, поскольку договор № 41109872 заключен сторонами 22.07.2015, норма статьи 317.1 ГК РФ диспозитивная, соглашением сторон (условиями договора) стороны не исключили ее применение, не установили условие, отличное от предусмотренного в ней. 

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время кредитор (истец) может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона, поскольку с августа 2016 года проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. 

Услуги оказаны в декабре 2016 года, проценты истец начисляет с 01.01.2017 по день оплаты долга, доказательств внесения изменений в договор, заключения дополнительного соглашения к договору после вступления с 01.08.2016 изменений в статью 317.1 ГК РФ в дело не представлено. 

Учитывая изложенное, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям. В части уточнения иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2743817,72 руб. долга, 205041,40 руб. законной неустойки (пеней), а также 36711 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание законной неустойки (пеней) производить с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета               1567,69 руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.