АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58814/2019

14 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

 

 Арбитражный  суд  Свердловской области  в составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при   ведении  протокола   судебного  заседания  помощником судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел  в судебном  заседании  дело  по иску    Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – администрация, истец)  к Свердловской областной общественной организации Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ВК «Локомотив-Изумруд», ответчик)  о взыскании 1 773 206 рублей 81 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель  по доверенности  от  02.12.2019г.  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.11.2019г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Администрация  города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ВК «Локомотив-Изумруд» с требованием (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1866115 руб. 04 коп., в том числе: плата за пользование земельным участком за период с июня 2016 года по июль 2019 года в сумме 1831817 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2019 по 08.10.2019 в сумме 34297 руб. 62 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, не принадлежащие последнему, кроме того, ссылается на произведенные оплаты части задолженности, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления точной площади земельного участка, которую фактически использует ответчик и которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости на этом участке с кадастровым номером 66:41:0108126:16.

Определением Арбитражного суда от 27.01.2020, по делу №А60-58814/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство  по делу  приостановлено.

Определением от 28.01.2020   произведена  замена    судьи  О.И. Вакалюк для рассмотрения дела №А60-58814/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения  дел  на  судью  Т.С.Зырянову. 

По результатам  судебной  экспертизы  в суд  поступило заключение  эксперта.

Поскольку  обстоятельства,  вызвавшие приостановление  производства по делу,  в   настоящее время  устранены,    производство  по делу возобновлено.

Определением  от   28.02.2020  судебное  разбирательство  отложено.

Определением  от  23.03.2020  судебное  разбирательство  отложено.

В судебном  заседании  13.05.2020   ответчиком   представлен  дополнительный  отзыв,  который    приобщен  к  материалам  дела.

Истец  явку  в судебное  заседание  не обеспечил, направил  ходатайство  о  приобщении   к  материалам  дела  дополнительных документов (информационные  перерасчеты  платы  за пользование  земельным  участком  и  информационный  расчет задолженности). Ходатайство  удовлетворено, документы  приобщены  к материалам  дела.

  Определением  от 14.05.2020  судебное  разбирательство  отложено.

   Определением   от   18.06.2020 г.  судебное   разбирательство  отложено.

   Истец в судебном  заседании  07.07.2020   заявил  ходатайство  о  приобщении    к   материалам   дела   дополнительных  документов:  информационный  перерасчеты   на  2016-2019гг.,  информационный  расчет  задолженности.  Документы  приобщены  к материалам дела.

  Ответчик  настаивал  на ранее  изложенной  правовой  позиции. 

  Рассмотрев  материалы   дела,  арбитражный суд   

 

установил:

Постановлением   Администрации города Екатеринбурга от 30.10.2012 № 4697 на основании обращения Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Стачек ,3 площадью 37129 кв.м под здания спорткомплекса с пристроем (лит А, А1) и гаража для автомашин (лит. Б).

 По информации Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ул. Стачек, 4 в городе Екатеринбурге расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:16 площадью 10208 кв.м.

 Вид разрешенного использования участка - земли, занятые под сооружениями физической культуры и спорта, граница земельного участка не установлена в соответствии  с   требованиями  действующего законодательства.

 Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108126:16 не разграничена.

 По сведениям ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

66:41:0000000:70014 - пристрой к зданию спорткорпуса (литера А1) площадью 832, 7 кв.м, право собственности Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» (регистрационная запись от 30.03.2004 № 66-01/01-16/2004-386), 66:41:0000000:70015 - здание спорткомплекса (литера А) площадью 2706,8 кв.м, право собственности Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» (регистрационная запись от 30.03.2004 № 66-01/01-16/2004-384), 66:41:0108126:132 - здание гаража площадью 240,9 кв.м, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно акту обследования от 21.05.2019 № 618/1-2019 на земельном участке расположены здание спорткомплекса с пристроем и гараж.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, составляет 3780,4 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о 25.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел. связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

 Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 Администрацией города Екатеринбурга для ответчика были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

 Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за период с июня 2016 года по июль 2019 года   не производил. 

 Ссылаясь   на  указанные   обстоятельства   и   нормы  материального права,   истец  обратился   в  арбитражный  суд с иском  о взыскании   с ответчика  задолженности   по внесению платы за пользование земельным   участком.

 В  ходе  рассмотрения  дела   ответчиком      представлен    отзыв на исковое  заявление,   согласно    которому,   ответчик  указывает, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, не принадлежащие последнему, кроме того, ссылается на произведенные оплаты части задолженности, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

  Истцом   заявлено ходатайство  о  назначении  судебной   экспертизы в целях   установления  точной площади земельного участка, которую фактически использует ответчик и которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости на этом участке с кадастровым номером 66:41:0108126:16.

  Учитывая,  что установление  и оценка    вышеуказанных обстоятельств требуют   специальных познаний,  определением  от  27.01.2020  на основании ст. 82 АПК РФ    назначена по делу  судебная   землеустроительная  экспертиза. 

  Проведение экспертизы  поручено эксперту Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО3.

  По   результатам     судебной    экспертизы  в  суд   поступило   заключение,  в соответствии   с  которым   определена    фактически  используемая   площадь   земельного  участка  -  9850кв.м.   

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заключение по результатам  экспертизы   оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта  у суда не возникло. 

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного  об уголовной  ответственности,  у суда не имеется. 

         Представленное  ответчиком  заключение специалиста не может быть принято  во внимание,  поскольку оно является  письменной  консультацией, которая  дана  не  в рамках  судебного  разбирательства.   Специалист  к участию  в деле  не  привлекался,  права  и   обязанности  специалисту  не  разъяснились.  Кроме   того,   выводы  заключения  специалиста  опровергаются  заключением  судебной   экспертизы,    письменными    доказательствами. 

         Истец  в редакции последних уточнений исковых  требований просит взыскать  задолженность  по  плате  в размере  1831817руб.  42коп.    за период  с  июня  2016  года   по  июль  2019 года,    проценты   в  размере  34297руб.  62коп.  за   период   с  11.07.2019г.  по  08.10.2019г.  

  При этом,  истец  в ходе  рассмотрения  дела   представил  расчет задолженности,  с  учетом  заявленного  ответчиком   ходатайства  о пропуске  срока  исковой  давности.   Согласно  представленному расчету,  за  период  с сентября  2016 года  по  июль  2019 года  задолженность  за пользование земельным участком  составляет    1625148руб. 52коп.   Представленный  расчет  задолженности    за  период  с сентября  2016 года  по  июль  2019 года  судом проверен,   является верным.  

  Учитывая   изложенное,   требование  истца  о  взыскании   задолженности  за фактическое  использование земельного участка      подлежит частичному   удовлетворению - в размере 1625148руб. 52коп. за период с сентября 2016г. по июль 2019г.   В остальной части в  удовлетворении  требования  отказано.  

  Кроме того,  истцом   заявлено  требование  о  взыскании с ответчика процентов  за  пользование чужими денежными средствами  в  сумме  30619руб. 98коп.

  В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России

  Представленный   расчет   процентов   за  правомерный   период с сентября 2016г. по июль 2019г. судом   является  верным.    

  При   таких обстоятельствах,  требование    о взыскании  процентов    подлежит     удовлетворению   в размере  30619руб. 98коп.

  Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным  исковым  требованиям,  поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

  Денежные  средства  в  размере  30000 руб. 00коп.  подлежат перечислению экспертной организации  с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области за проведение  по делу  экспертизы.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской областной общественной организации Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 1625148руб. 52коп. за период с сентября 2016г. по июль 2019г., проценты в размере 30619руб. 98коп., а также в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 26618руб. 43коп.

В остальной части отказать.

2. Взыскать со Свердловской областной общественной организации Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28092руб. 20коп.

3. Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (ИНН 

<

***>) по счету №320504214 от 03.02.2020г. 30000 (тридцать тысяч) руб. 00коп. за проведение по делу судебной экспертизы. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Т.С. Зырянова