АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1228/2018

г. Биробиджан

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софтекс» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1162225074990, ИНН 2225171231)

к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511880, ИНН 7901026021)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0178200002017000022-0210582-01 от 01.12.2017 в размере 958 341 рубль 32 копейки, из которых: 929 804 рубля 08 копеек – основной долг, 28 537 рублей 24 копейки – пени за период с 21.12.2017 по 26.04.2018,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софтекс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0178200002017000022-0210582-01 от 01.12.2017 в размере 958 341 рубль 32 копейки, из которых: 929 804 рубля 08 копеек – основной долг, 28 537 рублей 24 копейки – пени за период с 21.12.2017 по 26.04.2018 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск от 18.06.2018 не возражает по существу заявленных требований, подтверждает, что истец в полном объёме выполнил свои обязательства по заключенному контракту, о чем подписан акт приема-передачи прав. Сумма основного долга погашена ответчиком в полном объёме, но несвоевременно, в связи с отсутствием надлежащего финансирования из бюджета финансового управления правительства ЕАО. Ответчик обязуется оплатить пени за просрочку исполнения обязательств и расходы на оплату услуг представителя сразу после финансирования. 

Истец 05.07.2018, в ходатайстве от 05.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой. Просил взыскать с ответчика пени в размере 35 952 рубля 42 копейки за период с 21.12.2017 по 29.05.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Стороны на основании извещения об осуществлении закупки № 0178200002017000022, документации о закупке, заявке участника закупки № 1, заключили государственный контракт № 0178200002017000022-0210582-01 от 01.12.2017 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом заказчик (ответчик) поручает, поставщик (истец) обязался предоставить заказчику права на программное обеспечение в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технической частью (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, на условиях простой неисключительной лицензии, а заказчик обязуется принять и оплатить права. Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного взаимоисполнения сторонами своих финансовых и деловых обязательств, вытекающих из условий настоящего контракта. Сроки, место и условия выполнения работ, порядок расчетов согласованы сторонами в контракте и в приложениях к нему.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в сумме 929 804,08 руб. Претензию № 01/03.18 от 16.03.2018 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец рассчитал пени в соответствии с контрактом и обратился за взысканием задолженности в суд.

После подачи искового заявления 21.05.2018 в суд ответчик 29.05.2018 оплатил основной долг в сумме 929 804,08 руб., что и послужило причиной отказа истца от требований в указанной части.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Доказательства того, что данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц отсутствуют, и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по государственному контракту № 0178200002017000022-0210582-01 от 01.12.2017 регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальном) заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 531 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2 контракта от 01.12.2017 определено, что оплата производится  в следующем порядке: Заказчик оплачивает поставщику 100% стоимости переданных прав, указанных в контракте, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи прав.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению прав подтверждается подписанным сторонами государственным контрактом от 01.12.2017 с приложениями к нему, актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2017 № 840, и ответчиком признаны.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 государственного контракта от 01.12.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вследствие того, что ответчик долг в согласованный срок не оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с 21.12.2017 по 29.05.2018.

Расчет пени, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 35 952,42 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение судебных издержек истец представил гражданско-правовой договор от 15.03.2018, в целях оказания юридических услуг истцу, расходный кассовый ордер от 15.03.2018 № 5 в сумме 15 000 руб.

В отсутствие возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек указанную сумму.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Задолженность ответчиком погашена платежным поручением № 531811 от 29.05.2018 после обращения истца 21.05.2018 в арбитражный суд и вынесения судом 28.05.2018 определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 167 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме 929 804,08 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софтекс» пени в размере 35 952 рубля 42 копейки за период с 21.12.2017 по 29.05.2018; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей., а также 22 167 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1