АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4029/2022

г.Чита

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края подписать акт о приеме выполненных работ КС-2 №4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4, направленные истцом на сумму в размере 14338549 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью «РОАДТЕХНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «МСМ НЕДРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2022 № 388 (срок действия 1 год); 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2021 (срок действия по 31.12.2022); 

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 2 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 3 (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО4, представителя по доверенности от 27.07.2022 (срок действия 3 года).

Краевое государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (алее – истец, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», предприятие) обратилось в арбитражный суд к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика», учреждение) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 20.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роадтехникс», общество с ограниченной ответственностью «МСМ недра».

Определением суда от 05.09.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест».

Третьи лица 1 и 2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему (л.д. 55-57 т. 3), в судебном заседании 24.10.2022 пояснил, что на требовании об обязании ответчика подписать акты КС-2 настаивает. 

Ответчик требования истца не признал полностью по доводам отзыва (л.д. 127-130 т. 1).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» - согласно отзыву (л.д. 32-35 т .3) поддержало позицию истца.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест» - требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив отзыв на иск (л.д. 92-94 т. 3).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «МСМ недра» позицию по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (подрядчик) и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края от 05.04.2021 №Ф.2021.1997 (далее - контракт) (л.д. 12-37 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края (далее - объект), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями названного контракта.

В соответствии пунктом 1.3 подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена договора (цена работ) составляет 160 654 510, 80 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ: дата заключения контракта. Окончание работ: 15.08.2022.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно. Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в пункте 4.6 контракта документов. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней. Заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату стоимости незаконченных конструктивных элементов и видов строительных работ или их частей, сметная стоимость которых определяется с учетом процентов их готовности. Оплата и расчет данных строительных работ или их частей производится на основании справки приемки выполненных работ по форме КС-2, а также произведенных заказчиком расчетов на основании письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.2005 №6-417 (пункты 4.6-4.8 контракта).

Как указывает истец, 24.02.2022 (л.д. 46т. 1) подрядчик, в рамках заключенного контракта направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акт о приеме выполненных работ КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4 на сумму 14 338 549 руб. Согласно акту о приеме выполненных работ КС-2 № 4 подрядчиком выполнены следующие работы:

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (отсыпка (восстановление) земляного полотна);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (уширение насыпи).

25.03.2022 от заказчика поступило письмо общего содержания о том, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65км, сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является (л.д. 47 т. 1).

30.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать и оплатить акт выполненных работ по форме КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 на сумму 14 338 549 руб. (л.д. 48-49 т. 1).

В письме от 01.04.2021 (л.д. 45 т. 1) заказчик указал, что применение подрядчиком более дешевых материалов, чем те, которые указаны в контракте, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ, разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В ответе от 13.04.2022 на претензию требования истца отклонены (л.д. 50 т. 1).

Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 14 338 549 руб. не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированный отказ заказчика (ответчик) от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в адрес подрядчика не направлялись и не представлялись.

Поскольку ответчик отказался от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, указанный акт и справки подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 41 в том числе на обороте т. 1).

Задолженность по расчету истца составила 14338549 руб. 

Истец в обоснование требований ссылается на то, что согласно условиям контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Подрядчиком выполнен весь объем работ, предусмотренный контрактом, то есть объем перевозимого грунта соответствует условиям контракта. Претензий относительно объема и качества перевозимого грунта от заказчика не поступало. При этом в силу пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Истец полагает, что если дальность перевозки материала с карьера будет меньше установленного норматива (до 65 км), то это является прибылью подрядчика.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км, вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65км. Сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является. КС-2, КС-3 не подписаны, выполненные работы не оплачены. Применение истцом более дешевых материалов, чем те, которые указаны в контракте, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. Разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту. Требования удовлетворению не подлежит.

Третье лицо – ООО «Роадтехникс» указало, что подрядчик выполнил весь объем работ, объем перевозимого грунта соответствует условиям контракта, претензий по объему и качеству заказчиком не предъявлено, соответственно, требование истца подлежит удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Звезда Инвест», поддерживая позицию истца, указывает, что согласно государственному контракту цена работ является твердой. При этом ответчик не представил в дело доказательства того, что истец выполнил работы в количестве меньшем, чем 18513 тонн груза и 28611 тонн груза, соответственно. Отказывая в подписании КС-2 и КС-3, ответчик не учел указание в акте КС-2 расценки -  «до 65 км» и указание не расстояния как единицы измерения количестве работ, а вес грунта в тоннах.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом настоящего Контракта.

Подрядчиком для исполнения контракта привлекались субподрядные организации – ООО «Роадтехникс» по договору субподряда №1997/1/2021 от 22.09.2021 (л.д. 59-88 т. 1), ООО «МСМ Недра» по договору подряда №04-1/2022 от 17.01.2022 (л.д. 97-122 т. 1), ООО «ЗвездаИнвест» по договору субподряда от 31.03.2022 №2022.40151 (л.д. 5-14, 27-35 т. 2).

22.02.2022 ООО «Роадтехникс» направило в адрес истца требование об оплате работ по акту КС-2 №2 от 22.09.2021 №2 на сумму 13642769 руб. (л.д. 59-60 т. 2), на которое истцом 28.03.2022 дан ответ о невозможности проведения оплаты за данные работы ввиду отказа ГКУ «Служба единого заказчика» в оплате данных работ истцу(л.д. 57 т. 2).

Согласно акту о приеме выполненных работ КС-2 № 4 ООО «Роадтехникс» выполнены следующие работы: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (отсыпка (восстановление) земляного полотна); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (уширение насыпи).

При этом как пояснил истец (л.д. 56 т. 3) субподрядчиком при расчете суммы в КС-2 и КС-3 допущена ошибка, не использован дефлятор в размере 1,051, с учетом которого сумма должна составлять 14 338 549 руб. С учетом верного дифлятора 24.02.2022 истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акт о приеме выполненных работ КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4 на сумму 14 338 549 руб.  Согласно акту о приеме выполненных работ КС-2 № 4 Подрядчиком выполнены следующие работы: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (отсыпка (восстановление) земляного полотна); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (уширение насыпи).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий договора, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой, работы выполняются в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с ведомостью объемов работ, проектом производства работ, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение №4 к контракту) условиями контракта и приложений к нему.

Согласно ведомости объемов работ к спорному контракту (л.д. 31 т. 1) восстановление земляного полотна дренирующим грунтом толщиной 0,3 м с транспортировкой до 65 км (позиция 2 ведомости).

Не подписание ответчиком спорных актов КС-2 справки КС-3 связано с тем, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км, вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65 км, указанное сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является, а разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту. Также ответчиком указано на необходимость согласования карьера, с которого будут добываться необходимые материалы.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Более того, как следует из локального сметного расчета № (л.д. 110-110-112 т. 3) в Разделе 1 «Ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог» согласована перевозка грунтов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 65 км (пункты 6 и 12 сметы) в единицах измерения -1 т. По работам «Отсыпка (восстановление) земляного полотна» согласовано перевозки грузов в объеме 18,15 тонн, по работам «Уширение насыпи» - 28,05 тонн, итого 46,2 т.

Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года от 21.12.2021 №3, подписанными между истцом и ответчиком без разногласий, заказчик принял от ответчика работы по «Отсыпке (восстановлению) земляного полотна» в объеме 18,5 т. (10,89*1,7), по «Уширению насыпи» - 28,61 т. (16,83*1,7), итого – 47,12 т. Разделы сметы (6 и 12) данный акт не содержит. 

В акте о приемке работ №4 на общую сумму 14338549 руб. подрядчиком указаны работы по перевозке именно того количества груза (18,51 и 28,61), который принят заказчиком по акту от 21.12.2021 №3 (18,51 т и 28,61 т).

Претензий по качеству и объемам работ заказчиком не высказано (иного не представлено).

Дальность возки с учетом представленного заказчику к приемке объема перевезенного груза, используемого в работе, и принятого заказчиком, с учетом твёрдой цены договора не изменяет обязанность заказчика оплатить указанную цену.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств того, что были выявлены недостатки, и выявленные недостатки результата работ являются неустранимыми и делают его не пригодным для использования по назначению, ответчик не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению качества и стоимости выполненных подрядной организацией работ заявлено не было.

Напротив, как следует из журнала физико-механических свойств грунтов (л.д. 62 т. 2) 29.11.2021 отбирались пробы грунта с карьера а/д Бырка-Акша км 104 влево 300, который  может применяться для устройства земляного полотна (л.д. 63 т. 2).

В акте отбора образцов (проб) от 09.11.2021 и протоколах испытаний (л.д. 29-31 т. 2) с места отбора: карьер а/д Бырка-Акша км 130-500 влево 800 м, также указано, что представленный на испытание грунт пригоден для устройства земляного полотна.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта подрядчик обязан получить все разрешения, произвести оформление временно-занимаемых земель и согласования, необходимые для производства работ и нести все расходы, связанные с их получением. Оформить за свой счет горно-разрешительную документацию на карьеры местных строительных материалов необходимых для выполнения работ на объекте и согласовать их с уполномоченными органами.

Согласно пункту 8.7 контракта подрядчик обязан поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с Техническим заданием (приложение № 8), имущество, используемое для исполнения контракта. По требованию заказчика предоставить копии договоров с поставщиками.

В соответствии с пунктом 8.15 контракта лабораторный контроль качества выполняемых работ и применяемых при выполнении работ дорожно-строительных материалов должен осуществляться лабораторией подрядчика, имеющей свидетельство (заключение) о состоянии измерений в лаборатории. В перечень объектов и контролируемых в них показателей (являющийся приложением к свидетельству) должен входить полный комплекс испытаний, необходимых для исполнения контракта.

Согласно пункту 8.15.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику на согласование подбор состава (рецепт) используемых материалов (асфальтобетонные, цементобетонные смеси, АГБ, ОМС и т.п.) не менее чем за 10 дней до начала производства работ.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о необходимости согласования подрядчиком карьера несостоятелен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом работы по договору подряда выполнены на сумму 14 338 549 руб., что подтверждается принятыми в качестве доказательств односторонними актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Таким образом, суд исходит из того, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются действительными и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных контрактом, что является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик при неоспариваемом факте выполнения истцом всего объема работ доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в материалы дела не представил, суд признает требования истца о взыскании 14 338 549 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование об обязании ответчика подписать акт по форме КС-2 №4 и справку по форме КС-3 № 4, направленные истцом на сумму в размере 14338549 руб.,

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Суд указывает, что для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на заказчика возлагается обязанность принять результат работы оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки работ, не будучи оспорен в судебном порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ и основание для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствие подписи ответчика на спорном акте КС-2 и справке КС-3 на права истца, как подрядчика, не влияет.

Восстановление права в виде взыскания задолженности по акту восстановлено путем заявления истцом требования о ее взыскании.

Соответственно, обязание ответчика подписать указанный акты о приемке работ и справку о стоимости работ фактическое совершение ответчиком данных действий во исполнение решения суда изменений в правовом положении истца не повлечет. 

При этом, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами, регулирующими отношения по договору подряда, соответствующий способ защиты не предусмотрен. 

У суда также отсутствуют основания для квалификации заявленного требования в качестве присуждения к исполнению обязанности в натуре. При этом суд исходит из того, что законодательством прямо предусмотрена обязанность ответчика принять результат работ, обязанности совершить действия по подписанию актов о приемке работ и возможности понуждения к совершению данного действия закон не содержит. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска с учетом заявления имущественного и неимущественного требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 100693 руб.  

Истцом государственная пошлина в размере 94693 руб. по платежному поручению №2313 от 26.04.2022 и 6000 руб. по платежному поручению №2557 от 11.05.2022.

Учитывая, что требования истца по имущественному требованию удовлетворены судом полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94693 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении требования истца неимущественного характера отказано, расходы по оплате государственной пошлины в данной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94693 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова