АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44252/2021

30 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Ю.А. Крюкова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании устранить строительные недостатки,

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (620072, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 02-10/12  от   14.01.2021 г., паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 г., паспорт,

 

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

 

от третьих лиц:   в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.08.2022 г. от  ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит:

1. Обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома № 6, корп. 1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга:

1 подъезд: Входная группа

Перепад плитки между площадкой ступеней и входом в тамбур.

2 подъезд: Подвал

Трещины по примыканию отделочного слоя к плитке по парапетной части подпорных стен раскрытием более 1см на спуске входа в подвал №5 (10 п.м.).

Зазор между лестничным маршем и подпорной стеной (3 п.м.) на спуске входа в подвал №5. Трещины по примыканию отделочного слоя к плитке по парапетной части подпорных стен раскрытием более 1см на спуске входа в подвал №4 (10 п.м.).

Кровля

Сквозной порыв гидроизоляционного покрытия между 2-3 под. (сторона двора).

Вспучивание гидроизоляционного покрытия по примыканию к фасаду сторона парковки - 2 п.м.

МОП

25 этаж – разрушение короба

Нарушен  уклон  кровли  козырька  2 под. (стоит вода). Обеспечить общий уклон кровли  согласно  проектного решения нал. 2-3 шифр 05.001.22/14-0 IB-АС. Также согласно п. 5.1.25 СНиП 11-26-76 и в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока предусмотреть понижение на 15-20 мм в радиусе 0,5-1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши. Произвести расчет по СП 30.13330 и СП 32.13330.2012 числа воронок на кровле подъезда в зависимости  от их пропускной  способности  и  района строительства,  и,  впоследствии, реализовать        данное        решение        исходя        из        расчетных        параметров. Обеспечить расположение парапетной воронки на кровле входной группы подъезда согласно проектного решения 05.001.22/14-0IB-АС по оси 11с, а также требований п. 9.1 и п.9.2 СП 17.13330.2017 (Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли»). 

3 подъезд: Фасад

Отслоение отделочного слоя между 2 и 3 этажом (переходная лоджия) по стыкам плит перекрытия S=2,9*0,l м2.

МОП

Зазор между фасадной плиткой и входной группой более 30мм (со стороны парковки). 

Благоустройство:

Скопление воды на асфальтовом покрытие гостевой парковки (приблизительно 16 м2), уровень оголовка колодца выше уровня асфальтового покрытия (напротив входа в 4 подъезд). Просадка асфальтового покрытия (приблизительно 6*3,5м) в районе подъезда №6 со стороны двора.

ФИО3 по асфальтовому покрытию между 5 и 4 подъездом (приблизительно 1 м) с раскрытием более 3 мм и 2 м.п. с раскрытием более 3 мм, со стороны двора.

Благоустройство:

Трещины асфальтового покрытия на  пешеходной дорожке 2,5 п. м. между первым и вторым подъездом.

Волнообразный  перепад  поверхности  стены на переходных лоджиях 1, 2, 3, 4 подъездов со 2 по 25 этаж многоквартирного дома № 6 корп. 1 по ул. Рассветная г. Екатеринбурга в месте примыкания железобетонных панелей и кирпичной перегородки, согласно проектного узла №20 нал. 40 шифр 05.001.22/14-01В-АР2, нал. 47 шифр 05.001.22/14-01Б-АР2. (в соответствии с заключением экспертизы ООО «СтройДиагностика»).

2.    Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ООО «УЖК «Территория» в случае неисполнения обязательств АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома № 6, корп. 1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга денежную сумму в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

3.    Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ООО «УЖК «Территория» расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 руб.

4.    Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ООО «УЖК «Территория» расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 200 000 руб.

5.    Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», понесенные Истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Уточнения исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2022 г. от  ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения  № 6616 от 23.08.2022 г. на сумму 200 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000 - 4320 -2014 от 29.06.2016 г., № RU 66302000 - 4319 - 2014 от 31.08.2016 г. в эксплуатацию введен сблокированный шестисекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выступило Акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (подрядчик-ответчик).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в упомянутом многоквартирном доме в качестве управляющей организации, обслуживающей дом избрано общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» (далее – управляющая компания, истец).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, истец правомочен представлять интересы собственников помещений в поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> выявлены недостатки строительных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями договора, условиями проектной документации, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В подтверждение наличия спорных недостатков истцом в материалы дела представлены акты совместного осмотра сторонами объекта от 03.08.2021, 28.07.2021, 18.10.2021. Согласно данным актам сторонами установлено наличие спорных недостатков, за исключением недостатков: нарушен уклон кровли козырька 2 подъезда, отклонение (перепад) поверхности стен на лоджиях в районе стыка ЖБ панелей, в части которых ответчик не признал наличие дефектов.

Указанные доводы свидетельствуют о наличии разногласий по качеству выполненных работ по указанным двум недостаткам.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов, касающихся установления качества выполненных работ, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит назначению судебная экспертиза.

С учетом изложенного, при возникновении спора по поводу объема и качества выполненных работ по делу назначается судебная экспертиза, поскольку вопросы,  связанные с объемом и качеством выполненных работ являются областью специальных познаний.

С учетом доводов сторон, суд назначил по делу судебную экспертизу в целях установления обстоятельств, связанных с качеством выполненных истцом работ.

Определением  от  22.02.2022 г.  производство по делу приостановлено  до получения результатов судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственности «СтройДиагностика» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных акционерным  обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>:

А.        Нарушен уклон кровли козырька 2 подъезд (стоит вода).

Б. Отклонение (перепад) поверхности стены (стена выполнена с утеплением тип «мокрый фасад») на переходных лоджиях по плоскости в районе стыка ЖБ панелей (между выходом на эвакуационную лестницу и входом в лифтовой холл). Отклонения по плоскости указаны в таблице ниже.

Этаж №

Отклонение в мм

1 подъезд

2 подъезд

3 подъезд

4 подъезд

25

18-34

24-25

-

-

24

9-10

до 23

17-26

-

23

-

15-26

6-16

до 15

22

15-17

10-21

8-15

21-30

21

-

10-16

11-15

до 11

20

17-19

До 14

12-15

15-20

19

-

17-21

-

-

18

14-19

14-18

14-15

до 17

17

11-14

до 14

14-16

до 10

16

-

-

12-15

до 6

15

13-14

-

14-19

-

14

-

-

13-19

10-12

13

-

16-20

18-22

7-8

12

9-11

-

15-18

12-21

11

8-11

-

5-11

5-17

10

до 21

-

10-11

7-20

9

-

-

15-17

11-12

8

до 11

9-13

4-11

до 16

7

-

до 11

до 9

9-20

6

-

-

-

13-27

5

-

-

-

до 22

4

-

до 16

7-8

8-23

3

13-18

-

8-15

17-20

2

16-19

22-23

-

9-11

2.  Если   недостатки  (дефекты)   имеются   определить   причины   их   возникновения (строительный недостаток, последствия неправильной эксплуатации либо иные).

3.  В  случае,  если  выявленные  недостатки  являются  следствием  некачественного выполнения работ определить способ их устранения.». 

07.06.2022 г. в материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением от 08.06.2022 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 12.07.2022 г.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 03.06.2022: ответ на вопрос № 1: недостатки (дефекты) работ, выполненных акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, имеются.

А. Нарушен уклон кровли козырька 2 подъезд (стоит вода)?

Схема фактических уклонов кровли козырька над входами №1 и №2, подъезда №2, выполненная АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» не соответствует   проектным   решениям   рабочих   чертежей   шифр   05.001.22/14-01 В-АС, разработанных ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ПКУ, а также нормам и правилам СП 17.13330.2017 (Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли»). Более подробно данный вопрос рассмотрен в разделах 4.1 и 5.1.

Б. Отклонение (перепад) поверхности стены (стена выполнена с утеплением тип «мокрый фасад») на переходных лоджиях по плоскости в районе стыка ЖБ панелей (между выходом на эвакуационную лестницу и входом в лифтовой холл).

Отделка в районе стыка ЖБ панелей (между выходом на эвакуационную лестницу и входом в лифтовой холл всех этажей подъездов № 1-4 поверхности стены на переходных лоджиях (узел 20н), выполненная АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», не соответствует  проектным  решениям рабочих чертежей основного комплекта шифр 05.001.22/14-01В-АС, разработанных ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ПКУ, а также «типовым конструкциям и узлам зданий и сооружений».

Ответ на вопрос №2: Причинами возникновения недостатков (дефектом) является, следствием некачественного выполнения работ - строительным недостатком:

Ответ на вопрос № 3:

Способ устранения выявленных недостатков по А:

1. Разработать ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ПКУ изменения к рабочим чертежам шифра 05.001.22/14-0IB-АС в части:

- произвести расчет по СП 30.13330 и СП 32.13330.2012 число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки;

-  в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока предусматривают понижение на 15-20 мм в радиусе 0,5-1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши;

-  исключить путаницу расположения аварийных воронок по осям парапета;

-  предусмотреть защитные решетки на воронки;

-  выполнить новый проект кровли козырьков над подъездами с откорректированными воронками и уклонами кровли в строгом соблюдении нормативной документации;

2. Строителями АО ««Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»:

-  произвести ревизию устройства кровли над козырьками подъездов 1, 3 и 4;

-  в случае аналогического строения кровли, выполнить строительные работы как и по кровле козырька 2 подъезда;

-  демонтировать покрытие кровли 2 подъезда;

-выполнить новую конструкцию кровли, в соответствии откорректированного проекта.

Способ  устранения  выявленных недостатков по Б:

1. Разработать ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ПКУ изменения к рабочим чертежам  шифра 05.001.22/14-01 В-АС в части:

- произвести расчет по СП 30.13330 и СП 32.13330.2012 число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки;

-  в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока предусматривают понижение на 15-20 мм в радиусе 0,5-1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши;

-  исключить путаницу расположения аварийных воронок по осям парапета;

-  предусмотреть защитные решетки на воронки;

-  выполнить новый проект кровли козырьков над подъездами с откорректированными воронками и уклонами кровли в строгом соблюдении нормативной документации;

2.Строителями АО ««Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»:

-  произвести ревизию устройства кровли над козырьками подъездов  1, 3 и 4;

-  в случае аналогического строения кровли, выполнить строительные работы как и по кровле козырька 2 подъезда;

-  демонтировать покрытие кровли 2 подъезда;

-выполнить новую конструкцию кровли, в соответствии откорректированного проекта. 

Способ устранения выявленных недостатков по Б:

1. Разработать ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ПКУ изменения к рабочим чертежам  шифра 05.001.22/14-01 В-АС в части:

-учитывая не возможности замены стеновой ЖБ панели, разработать узлы 20н с профилем по плинтусу одинаковым как для оси 8с, так и 1 Ос.

2. Строителями АО ««Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»:

- демонтировать заделку шва штукатуркой в районе стыка ЖБ панелей (между выходом на эвакуационную лестницу и входом в лифтовой холл) по оси 8с;

- на всех этажах подъездов №1-4, выполнить заделку шва в соответствии откорректированных рабочих чертежей шифр 05.001.22/14-01В-АС;

-  исправить плинтус «сапожек» по разработанному профилю по плинтусу;

-  произвести покраску стены (между выходом на эвакуационную лестницу и входом в лифтовой холл) для исключения несовпадения цветовой гаммы отделки.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заключения экспертов, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания экспертных заключений  ненадлежащими доказательствами не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной  ответственности, не имеется.

Полученные в рамках настоящего дела экспертные заключения выполнены в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленные в дело документами.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы  в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании 09.08.2022 г. были допрошены эксперты  ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что нарушение проекта (относительно недостатка Б) - использование непроектного типа железобетонных панелей (узел 20Н) привело к тому, что при оштукатуривании  допущен недостаток - неровность стен, а именно от дверного проема к лифтовому холлу и осью 8с, поверхность стены имеет волнообразный вид, обусловленный затертой штукатуркой выступающей части скошенной стороны входа в лифтовый холл, что является нарушением строителями проектных решений рабочий чертежей основного комплекта шифр 05.001.22/14-01В-АС (стр. 41 заключения). Наличие данного дефекта также приводит к тому, что профиль по плинтусу не соответствует проектному, плинтус в виде сапожка не держится на волнообразных изгибах стены и отстает от нее, отсутствует эстетический вид отделки переходной лоджии (стр. 43, 47 заключения) Эксперт в заключении определил способ устранения неровности.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В силу положений ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Наличие спорных недостатков работ по строительству многоквартирного жилого дома № 6, корп. 1 по ул. Рассветная город  Екатеринбурга подтверждаются актом комиссионного осмотра от 18.10.2021 г., актами осмотра от 28.07.2021 г., от 03.08.2021 г., 10.08.2021 г. (подписаны обеими сторонами). 

При таких обстоятельствах, факт наличия спорных строительных недостатков, подтверждается материалами дела. Вместе с тем доказательств того, что причина возникновения спорных недостатков не связана  с качеством выполненных ответчиком работ, не имеется.

Таким образом,  заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков работ подлежат удовлетворению.

Определяя срок на устранение недостатков в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу суд с учетом объема и характера подлежащих выполнению ответчиком работ, пришел к выводу о том, что данный срок является достаточным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы  на случай неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в  законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Целью установления неустойки является стимулирование ответчика к исполнению судебного акта, а именно: устранение строительных недостатков  в течение одного месяца,  с даты вступления решения в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера  строительных недостатков, не препятствующих эксплуатации объекта, суд пришел к выводу о том, что соразмерной денежной суммой на случай неисполнения судебного акта 10 000  руб. в день.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Между ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» был заключен договор № 30-07-21-01  на оказание юридических услуг от 30.07.2021 г., согласно которому  исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги по ведению дела между ООО «УЖК «Территория» и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»:

-   собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления искового заявления об устранении строительных недостатков многоквартирного жилого дома № 6/1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга к организации-застройщику в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал »;

-   подготовить и подать исковое заявление в судебный орган по первой инстанции к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об устранении строительных недостатков многоквартирного жилого дома № 6/1  по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга;

-   исполнитель обязуется информировать Заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

-   представлять интересы  заказчика по делу в судебном органе по первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

Согласно п. 2.1 Договора  вознаграждение по настоящему договору составляет  сумму в размере 50 000 руб., НДС не предусмотрен.

11.01.2022 г. между ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 30-07-21-01 от 30.07.2021 г. от 11.01.2022 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 11.01.2022 г. изложить п. 1.1. Договора на оказание юридических услуг № 30-07-21-01 от «30» июля 2021 г. в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги по ведению судебного дела между ООО «УЖК «Территория» и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»:

-  собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления искового заявления об устранении строительных недостатков многоквартирного жилого дома № 6/1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга к организации-застройщику в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»;

-  подготовить и подать исковое заявление в судебный орган по первой инстанции к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об устранении строительных недостатков многоквартирного жилого дома № 6/1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга;

-  исполнитель обязуется информировать Заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- подготовить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы;

- изучить заключение судебной строительно-технической экспертизы;

- подготовить возражения на заключение судебной строительно-технической экспертизы;

-  подготовить возражения на отзыв ответчика;

-  подготовить ходатайство об уточнении исковых требований;

-  подготовить иные документы;

- представлять интересы  заказчика по делу в судебном органе по первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу».

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 11.01.2022 г. изложить п. 2.1. Договора на оказание юридических услуг № 30-06-21-01 от «30» июля 2021 г. в следующей редакции:

«2.1. Вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен».

В обосновании заявленного требования истцом представлено: договор № 30-07-21-01 на оказании юридических услуг от 30.07.2021 г., дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 30-07-21-01 от 30.07.2021 г. от 11.01.2022 г., платежное поручение № 5359 от 08.07.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, цену иска, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленная сумма расходов истца на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

На основании платежного поручения № 3583  от  20.08.2021  г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,  подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг экспертов в размере 200 000 руб.

На основании платежного поручения № 6616 от 23.08.2022 г. истцом на депозит Арбитражного суда Свердловской области были переведены денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом того, что требования судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома № 6, корп. 1 по ул. Рассветная гор. Екатеринбурга:

1 подъезд:

Входная группа

Перепад плитки между площадкой ступеней и входом в тамбур.

2 подъезд:

Подвал

Трещины по примыканию отделочного слоя к плитке по парапетной части подпорных стен раскрытием более 1см на спуске входа в подвал №5 (10 п.м.).

Зазор между лестничным маршем и подпорной стеной (3 п.м.) на спуске входа в подвал №5. Трещины по примыканию отделочного слоя к плитке по парапетной части подпорных стен раскрытием более 1см на спуске входа в подвал №4 (10 п.м.).

Кровля

Сквозной порыв гидроизоляционного покрытия между 2-3 под. (сторона двора).

Вспучивание гидроизоляционного покрытия по примыканию к фасаду сторона парковки - 2 п.м.

МОП

25 этаж – разрушение короба

Нарушен  уклон  кровли  козырька  2 под. (стоит вода). Обеспечить общий уклон кровли  согласно  проектного решения нал. 2-3 шифр 05.001.22/14-0 IB-АС. Также согласно п. 5.1.25 СНиП 11-26-76 и в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока предусмотреть понижение на 15-20 мм в радиусе 0,5-1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши. Произвести расчет по СП 30.13330 и СП 32.13330.2012 числа воронок на кровле подъезда в зависимости  от их пропускной  способности  и  района строительства,  и,  впоследствии, реализовать данное решение исходя из расчетных параметров. Обеспечить расположение парапетной воронки на кровле входной группы подъезда согласно проектного решения 05.001.22/14-0IB-АС по оси 11с, а также требований п. 9.1 и п.9.2 СП 17.13330.2017 (Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли»). 

3 подъезд:

Фасад

Отслоение отделочного слоя между 2 и 3 этажом (переходная лоджия) по стыкам плит перекрытия S=2,9*0,l м2.

МОП

Зазор между фасадной плиткой и входной группой более 30мм (со стороны парковки). 

Благоустройство:

Скопление воды на асфальтовом покрытие гостевой парковки (приблизительно 16 м2), уровень оголовка колодца выше уровня асфальтового покрытия (напротив входа в 4 подъезд). Просадка асфальтового покрытия (приблизительно 6*3,5м) в районе подъезда №6 со стороны двора.

ФИО3 по асфальтовому покрытию между 5 и 4 подъездом (приблизительно 1 м) с раскрытием более 3 мм и 2 м.п. с раскрытием более 3 мм, со стороны двора.

Благоустройство:

Трещины асфальтового покрытия на  пешеходной дорожке 2,5 п. м. между первым и вторым подъездом.

Волнообразный  перепад  поверхности  стены на переходных лоджиях 1, 2, 3, 4 подъездов со 2 по 25 этаж многоквартирного дома № 6 корп. 1 по ул. Рассветная г. Екатеринбурга в месте примыкания железобетонных панелей и кирпичной перегородки, согласно проектного узла №20 на л. 40 шифр 05.001.22/14-01В-АР2, на л. 47 шифр 05.001.22/14-01Б-АР2.

2. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в указанный срок в размере 10000 рублей за каждый день.

3. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг экспертов в сумме 200000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Ю.А. Крюков