Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6229/2024

Дело № А33-16469/2024

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Двалидзе Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по делу № А33-16469/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  

КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, административный штраф взыскан в доход бюджета.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления административного органа отказано, суд ограничился устным замечанием.  

ФИО1, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для применения положений о малозначительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений отсутствуют, поскольку ФИО2 регулярно нарушает положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве ссылаясь на наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности просило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

ФИО2 в отзыве и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу, ссылаясь на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просил оставить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2025 по делу № А33-16469/2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 февраля 2025 года.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб, а также непосредственного обнаружения в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 при осуществлении процедур банкротства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, административным органом были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

27.04.2024 административным органом вынесено определение № 00702424 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего имуществом должников ФИО2.  

Из протокола об административном правонарушении от 27.05.2024 следует, что в вину арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:  

- несвоевременное представление анализа финансового состояния, заключений о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок;  

- нарушение сроков предоставления отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, документов в обоснование изложенных в них сведений;  

- нарушение сроков опубликования и включения информационных сведений о ходе процедуры банкротства.  

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для последующего обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и ограничиваясь устным замечанием, исходил из наличия оснований для применения положений о малозначительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений.  

Арбитражный суд Восточно–Сибирского округа, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, ввиду следующего.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Как следует из заявления административного органа по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ФИО2 в рамках осуществления и полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было совершено административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующем:  

- непроведение анализа финансового состояния должника 1, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 1, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок  

должника, а также непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-7127/2022 соответствующих заключений в срок до 24.10.2022;  

- непроведение анализа финансового состояния должника 5, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 5, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 5, заключения о налички (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела № А337128/2022 соответствующих заключений в срок до 15.02.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337127/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника 1, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 17.10.2022, а также непредставление документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего от 19.10.2022, в срок до 24.10.2022;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337127/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника 1, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 15.12.2022, а также непредставление документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего от 19.12.2022, в срок до 22.12.2022;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337127/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника 1, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 15.02.2023, а также непредставление документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего от 19.02.2023, в срок до 22.02.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела A33- 7127/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника 1, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 20.04.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А338723/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 05.05.2023; - непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337161/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, документов,  

подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 31.01.2023, а также документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете финансового управляющего от 29.01.2023, в срок до 02.02.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337161/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 06.04.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337161/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника 3, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 21.07.2023, до 26.07.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела A33- 7161/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника 3, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 05.10.2023, до 12.10.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела A33- 7161/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 25.12.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337161/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 28.02.2024, до 04.03.2024;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела A33- 4830/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника 4, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 16.08.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337128/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 14.02.2023, а также документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете финансового управляющего от 10.02.2023, в срок до 17.02.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337128/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 12.07.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337128/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 03.11.2023;  

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337128/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 16.03.2024;  

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника 2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 06.12.2022;  

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника 5 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 30.08.2022;  

- невключение в ЕФРСБ сообщения о признании должника 2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 29.11.2022;  

- невключении в ЕФРСБ сообщения о признании должника 5 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 24.08.2022;  

- непроведение собрания кредиторов должника 3 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в срок до 13.04.2023;  

- непредставление в арбитражный суд Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника 3, в срок до 11.04.2024.  

1. В отношении допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края соответствующих заключений в установленные сроки, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении тем самым положений абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

С учётом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.  

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества  

гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.  

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

С учётом указанного финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени.  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу № А33- 7127/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.10.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Указанным решением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 17.10.2022 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д. По делу № А33-7127/2022, анализ финансового состояния ФИО3, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе сделок должника, в материалы дела до даты судебного заседания, состоявшегося 24.10.2022, не представлялись. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также анализ финансового состояния должника представлены арбитражным управляющим в материалы дела 25.04.2023. В карточку должника на сайте ЕФРСБ, сведения о результатах анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 включены финансовым управляющим имуществом должника 25.04.2023 (сообщение № 11339184).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 по делу № А337128/2022 ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Указанным решением  

арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов). Из материалов дела № А33-7128/2022 следует, что арбитражным управляющим ФИО2 анализы финансового состояния ФИО7, наличия (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе сделок должника, не проводились, результаты указанных анализов в материалы дела до даты судебного заседания, состоявшегося 15.02.2023, не представлялись. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также анализ финансового состояния должника, и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, представлены арбитражным управляющим в материалы дела 06.04.2023. Сведения о результатах анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО7 включены финансовым управляющим в карточку должника, на сайте ЕФРСБ 09.04.2023 (сообщение № 11201570).  

Установленное судами бездействие арбитражного управляющего обоснованно признано судами составляющим объективную сторону вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 24.10.2022 (по делу А337127/2022), до 15.02.2023 (по делу № А33-7128/2022).  

2. Кроме того, судами также установлено непредставление в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника, с приложенными копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения в установленные сроки в рамках исполнения обязанностей, является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.  

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве к отчетам должны быть приложены первичные документы, подтверждающие отраженные в нем сведения за период продления, если ранее не предоставлялись в материалы дела.  

Исходя из изложенного и учитывая положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и документы к ним в сроки, определенные судебным актом.  

В рамках дела № А33-7127/2022 о банкротстве ФИО3 судами установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 17.10.2022, до 15.12.2022, до 15.02.2023, до 20.04.2023, а также в непредставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего от 19.10.2022 в срок до 24.10.2022, от 19.12.2022 в срок до 22.12.2022, от 19.02.2023 в срок до 22.02.2023. Подобное нарушение со стороны апеллянта имело место при осуществлении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 в рамках дела № А338723/2022. В рамках дела № А33-7161/2022 о банкротстве ФИО5 арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении  

отчёта финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 31.01.2023; непредставлении отчётов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 06.04.2023, до 25.12.2023, до 28.02.2024; в непредставлении отчёта об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 21.07.2023, до 05.10.2023; в непредставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего от 29.01.2023 в срок до 02.02.2023. В деле А337128/2022 установлено непредставление в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, с приложением документов, подтверждающих в отчетах сведений, в установленные сроки. Аналогичный эпизод имел по делам № А33-4830/2022, № А33-7128/2022.  

3.Судами также установлено совершение ответчиком нарушений, выразившихся в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в установленные сроки, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, невключении в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в установленные сроки, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ. Так, по делу № А33-8723/2022 в части ненаправления для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 06.12.2022, а также в невключения в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 29.11.2022. По делу № А33-7128/2022 в части ненаправления для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 30.08.2022, а также в невключении в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 24.08.2022.  

4. Также при осуществлении обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А33-7161/2022 судами установлено, что ФИО2 допущено нарушение пункта 2 статьи 20.3, абз. 7 пункта 8 статьи 213.9, абзацев 1 пункта 2, пункта 6 статьи  

213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в установленные сроки. Так сообщение о проведении собрания кредиторов должника с повесткой о предоставлении сведений о проведенных описи и оценке имущества должника, в ЕФРСБ финансовым управляющим не включалось, собрание кредиторов не проводилось, что является нарушением вменяемых административным органом норм Закона о банкротстве. Кроме того, заключение о рыночной стоимости имущества должника в рамках дела № А33-7161/2022 было подготовлено управляющим ФИО2 10.03.2023; ходатайство об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника было представлено финансовым управляющим в арбитражный суд 13.04.2023, т.е. за пределами установленного законом срока 11.04.2023.  

На основании вышеизложенного, судами обоснованно признано доказанным наличие объективной стороны вменяемых правонарушений.  

Сроки привлечения к ответственности не истекли. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело согласился с выводами суда о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, между тем пришел к выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности совершенных арбитражным управляющим ФИО2  

Суд округа не может согласиться с выводом о наличии элемента малозначительности, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 июля 2021 года N 39-П, неисполнение (нарушение) предусмотренных законодательством обязанностей (правил), если оно выступает единственным признаком объективной стороны административного правонарушения, подразумевает наступление административной ответственности не только за бездействие лица по исполнению возложенной на него обязанности, но и за ненадлежащее, в том числе несвоевременное, ее исполнение.  

Придание иного юридического значения административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), порождало бы - вопреки конституционным принципам правового государства, верховенства закона, юридического равенства и неотвратимости ответственности - возможность безнаказанного уклонения от надлежащего исполнения в предписанный законом срок тех или иных требований (правил), в совокупности образующих указанные обязанности (Постановление Конституционного суда РФ от 07.10.2024 № 44-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Как установлено судами, арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения положений абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 213.7, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2, 6, статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, достижение публично-правовой цели процедуры несостоятельности призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.  

При этом, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4  

КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).  

Достижение публично-правовой цели процедуры несостоятельности арбитражным управляющим заключается и оценивается не только исключительно в итоговом результате в виде полного или процентного погашения требований кредиторов, но и в своевременно совершенных мероприятиях по достижению поставленной законодателем цели введения процедуры банкротства, по проведению сопутствующих процедурных мероприятий. При этом действующее законодательство, устанавливая такие критерии процедуры как ее открытость, публичность, достоверность и своевременность, исходит из контроля и необходимого действенного механизма защиты, которые могут также выполняться и кредиторами и должником для цели формирования конкурсной массы. Отсутствие достоверной информации, своевременного исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей лишает лиц, участвующих в деле разумного ожидания на удовлетворение собственных требований посредством управляющего, которому доверено осуществление таких полномочий, равно как и возможности личного вклада в результативность проведения процедуры путем параллельного осуществления мероприятий по наполняемости конкурсной массы. Прощение арбитражному управляющему постоянного попустительски пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него судом в силу закона обязанностей, приводит исключительно к формальному проведению процедуры без цели достижения ее основной задачи, обесцениванию задач и обязанностей арбитражного управления и в целом института банкротства.  

Как неоднократно отмечено Конституционным и Верховным судами Российской Федерации, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О, от 03.07.2014 N 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу N А42-10638/2017).  

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемых административных правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, факта неоднократности, их существенности, пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным за исключением сроков размещений сообщений в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ.  

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходил из того, что совершенное арбитражным управляющим деяние не повлекло негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве, а наложение штрафа в сумме 25 000 руб. будет носить необоснованно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем признал его малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности.  

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим допущено неисполнение различных обязанностей, установленных положений абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 213.7, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2, 6, статьи 213.26 Закона о банкротстве (более 20 эпизодов нарушений). При этом анализ дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывает на систематическое нарушение им вышеназванных требований законодательства о банкротстве, что подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к установленному публично-правовому порядку осуществления процедур банкротства.  

Выводы суда апелляционной инстанции о признании совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным основаны на тех же доказательствах, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при тех же установленных фактических обстоятельствах дела. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции об угрозе охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо последствий, а в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период процедуры банкротства должника. Отсутствие негативных  

последствий, на что обращено внимание апелляционного суда, не является основанием для квалификации правонарушения малозначительным. Тот факт, что установленные Законом о банкротстве обязанности арбитражным управляющим частично были исполнены, но позднее установленных сроков, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административного наказания.  

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению требований Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов, признаются сделанными в отсутствие должного понимания статуса арбитражного управляющего в деле о банкротстве, значимости данной фигуры для проведения процедурных мероприятий, публичности и особого доверия со стороны государства, кредиторов и должника, доверивших ему как профессионалу проведение процедуры в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по мотиву малозначительности допущенного административного правонарушения. Данный правовой подход соответствует правоприменительной практике округов, что нашло отражение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А46-6462/2022, от 19.01.2022 по делу № А03-2654/2021, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 по делу № А40-5059/2024, от 03.10.2023 по делу № А40-8718/2023, от 18.01.2022 № А40-42686/2021.  

Административное наказание в виде штрафа назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд округа полагает, что назначенное наказание согласуется с предусмотренными частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, направленными на предупреждение совершения новых правонарушений, является справедливым и соразмерным, с учетом систематического нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Доводы ответчика о том, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в делах о банкротстве, судом округа отклоняются, поскольку ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Процессуальный статус третьего лица, позволяет ему реализовать принадлежащее ему право на оспаривание судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, возбуждение административного производства осуществлено в полном соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю, административный орган просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа. По большому счету содержание статьи 28.1 КоАП РФ позволяет говорить об отсутствии какой-либо значимости в источнике происхождения информации, поступившей в административный орган, послужившему основанием для возбуждения административного производства. Определяющее значение имеет наличие или отсутствие состава правонарушения. То есть ложное сообщение не будет под собой иметь правового основания для привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство устанавливается административным органом. В рассматриваемом случае, ответчиком допущено, а административным органом выявлено более двадцати эпизодов неправомерного поведения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, исключительно своим неправомерно системным отношением к исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей обусловлено привлечение ответчика к административной ответственности, а не вина или отсутствие установленного имущественного интереса со стороны ФИО1  

На основании изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по делу № А33-16469/2024 подлежащим отмене, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по тому же делу оставлению в силе.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по делу № А33-16469/2024 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по тому же делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Двалидзе