ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5954/2020

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2020 года

15АП-15968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу №А32-5954/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; государственному регистратору Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным бездействие государственного регистратора, выражающееся в непринятии решения о прекращении ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, ул. Элеваторная, 7, 7Г, 13, 13А и ул. Северная, 1А: 1. Административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:342; 2. Здание бытовых комнат с кадастровым номером 23:29:0304302:339; 3. Здание весовой с кадастровым номером 23:29:0304302:333; Лист 2 решения от 01 сентября 2020 по делу № А32-5954/2020 4. Здание склада для хранения масла растительного с кадастровым номером 23:29:0304302:335; 5. Здание автомобильной мойки с кадастровым номером 23:29:0304302:338; 6. Здание склада для хранения зерна с кадастровым номером 23:29:0304302:340; 7. Железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 23:29:0304302:431; 8. Административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:332; 9. Ремонтные боксы с кадастровым номером 23:29:0304302:582; 10. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:437; 11. Здание маслопрессового завода с кадастровым номером 23:29:0304302:337; 12. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:516; 13. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:515; 14. Здание материального склада с кадастровым номером 23:29:0304302:331; 15. Здание гаражных боксов с навесом с кадастровым номером 23:29:0304009:330; 16. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:348; 17. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:512; 18. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:347; 19. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:346; 20. Сооружение с кадастровым номером 23:29:03040046:395; 21. Склад хранения масла с насосной и сливным устройством с кадастровым номером 23:29:0304302:433; 22. Здание пункта механической выгрузки зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:030009:329; 23. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:434; 24. Здание боксов автомобильных с кадастровым номером 23:29:0304302:341; 25. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:513; 26. Здание продуктовой насосной масла с кадастровым номером 23:29:0304302:502; 27. Пункт очистки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:561; 28. Здание визировочной лаборатории с двумя пробоотборниками с кадастровым номером 23:29:0304302:507; 29. Пункт выгрузки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:562; 30. Здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:503; 31. Пункт сушки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:563; 32. Склад масла № 1 с кадастровым номером 23:29:0304302:504; 33. Здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:352; 34. Здание рабочей башни с кадастровым номером 23:29:0304302:508; 35. Здание насосной пожаротушения с кадастровым номером 23:29:0304302:351; 36. Здание галереи конвейерной с кадастровым номером 23:29:0304302:508; 

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении спорных объектов недвижимости от 21.02.2020 исх. № 23/004/001/801/2009-6033; 

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи об аресте в отношении спорных объектов (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу №А32-5954/2020 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано те, что отсутствуют правовые основания для обременения в виде ареста на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что стечение срока ареста, установленного судебным актом, не является самостоятельным основанием для погашения записи об аресте в ЕГРП. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.   

Управление, государственный регистратор ФИО3, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и государственного регистратора ФИО3, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Законом сведений. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). 

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ). 

Согласно статье 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона. 

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав. Отказывая в погашении записи об аресте, управление сослалось на то, что арест на спорное имущество не может быть снят, так как не представлен акт уполномоченного органа о снятии ареста с недвижимого имущества. 

Согласно сведениям ЕГРП, Общество является собственником имущества, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, ул. Элеваторная, 7, 7Г, 13, 13А и ул. Северная, 1А: 1. Административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:342; 2. Здание бытовых комнат с кадастровым номером 23:29:0304302:339; 3. Здание весовой с кадастровым номером 23:29:0304302:333; Лист 2 решения от 01 сентября 2020 по делу № А32-5954/2020 4. Здание склада для хранения масла растительного с кадастровым номером 23:29:0304302:335; 5. Здание автомобильной мойки с кадастровым номером 23:29:0304302:338; 6. Здание склада для хранения зерна с кадастровым номером 23:29:0304302:340; 7. Железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 23:29:0304302:431; 8. Административное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:332; 9. Ремонтные боксы с кадастровым номером 23:29:0304302:582; 10. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:437; 11. Здание маслопрессового завода с кадастровым номером 23:29:0304302:337; 12. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:516; 13. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:515; 14. Здание материального склада с кадастровым номером 23:29:0304302:331; 15. Здание гаражных боксов с навесом с кадастровым номером 23:29:0304009:330; 16. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:348; 17. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:512; 18. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:347; 19. Здание склада для хранения зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:0304009:346; 20. Сооружение с кадастровым номером 23:29:03040046:395; 21. Склад хранения масла с насосной и сливным устройством с кадастровым номером 23:29:0304302:433; 22. Здание пункта механической выгрузки зерновых и масляничных культур с кадастровым номером 23:29:030009:329; 23. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:434; 24. Здание боксов автомобильных с кадастровым номером 23:29:0304302:341; 25. Здание с кадастровым номером 23:29:0304302:513; 26. Здание продуктовой насосной масла с кадастровым номером 23:29:0304302:502; 27. Пункт очистки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:561; 28. Здание визировочной лаборатории с двумя пробоотборниками с кадастровым номером 23:29:0304302:507; 29. Пункт выгрузки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:562; 30. Здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:503; 31. Пункт сушки масличных и зерновых культур с кадастровым номером 23:29:0304302:563; 32. Склад масла № 1 с кадастровым номером 23:29:0304302:504; 33. Здание весовой с автомобильными весами с кадастровым номером 23:29:0304302:352; 34. Здание рабочей башни с кадастровым номером 23:29:0304302:508; 35. Здание насосной пожаротушения с кадастровым номером 23:29:0304302:351; 36. Здание галереи конвейерной с кадастровым номером 23:29:0304302:508.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.09.2017 в рамках уголовного дела в отношении гр.ФИО4 и иных лиц был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» с установлением ограничений собственнику, связанных с владением и распоряжением, сроком до 30.11.2017. Наряду с этим, арест был наложен на названные объекты Общества. 

На основании названного постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.09.2017 об аресте, 05.10.2017 Управление внесло в ЕГРН соответствующие записи об аресте объектов недвижимости Общества: 23:29:0304302:510-23/004/2017-20; 23:29:0304302:508-23/004/2017-20; 23:29:0304302:332-23/004/2017-27; 23:29:0304302:504-23/004/2017-25; 23:29:0304302:561-23/004/2017-24; 23:29:0304302:351-23/004/2017-24; 23:29:0304302:563-23/004/2017-24; 23:29:0304302:562-23/004/2017-24; 23:29:0304302:502-23/004/2017-24; 23:29:0304302:503-23/004/2017-36; 23:29:0304302:431-23/004/2017-20; 23:29:0304302:433-23/004/2017-24; 23:29:0304302:437-23/004/2017-24; 23:29:0304302:516-23/004/2017-24; 23:29:0304302:352-23/004/2017-24; 23:29:0304302:507-23/004/2017-24; 23:29:0304302:515-23/004/2017-21; 23:29:0304302:337-23/004/2017-21; 23:29:0304302:342-23/004/2017-30; 23:29:0304302:339-23/004/2017-21; 23:29:0304302:338-23/004/2017-21; 23:29:0304302:333-23/004/2017-21; 23:29:0304302:340-23/004/2017-21; 23:29:0304302:331-23/004/2017-21; 23:29:0304302:335-23/004/2017-21; 23:29:0304302:582-23/004/2017-26; 23:29:0304009:348-23/004/2017-21; 23:29:0304009:347-23/004/2017-21; 23:29:0304009:346-23/004/2017-21; 23:29:0304009:329-23/004/2017-21; 23:29:0304009:330-23/004/2017-24; 23:29:0304302:512-23/004/2017-24; 23:29:0304046:395-23/004/2017-22; 23:29:0304302:434-23/004/2017-24; 23:29:0304302:513-23/004/2017-25; 23:29:0304302:341-23/004/2017-21. Срок ареста был продлён. 

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 постановления о продлении срока действия ареста было отменено, а дело о продлении срока ареста направлено на новое рассмотрение. 

01.11.2019, по результату рассмотрения ходатайства следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по указанному ходатайству. 

19.11.2019 Общество  обратилось в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) в отношении названных объектов недвижимости. Общество представило Управлению постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 и постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока ареста от 01.11.2019. 

22.11.2019 регистратором было принято решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношение указанных объектов недвижимости, направив в адрес общества соответствующее уведомление. Основанием для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) по мнению государственного регистратора послужило: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу: в Октябрьский районный суд г. Краснодар от 22.11.2019 №43-2130; межведомственный запрос в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2019 № 43-2131. 

04.12.2019 Общество представило в Управление дополнительные документы, представив на регистрацию постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.11.2019, которым Тбилисский районный суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017, указав что, в связи с отменой судебных актов от 16.04.2018 и 19.09.2018 срок ареста, наложенного на недвижимое имущество окончился; по состоянию на день вынесения постановления в отношение спорных объектов недвижимости срок действия мер процессуального принуждения (ареста), связанных с владением и распоряжением ими, наложенных в том числе, постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодарского от 27.09.2017 года, истёк, потому арест, наложенный на это имущество, фактически отменен ввиду истечения срока действия этой меры принуждения, указанного судом. 

05.12.2019 регистратор принял решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прекращения ограничений права и решением от 21.02.2020 отказал в государственной регистрации прекращения ограничений прав, поскольку не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, в регистрирующий орган не поступил акт о снятии арестов, на основании которых возможно произвести погашение записи об аресте.

По смыслу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение для обеспечения приговора в части гражданского иска. Эта мера применяется на основании судебного решения, которое принимается по результатам ходатайства следователя, возбуждаемого с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора. В соответствии с указанными целями арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по данному уголовному делу, ни лицами, несущими законную материальную ответственность за их действия. При этом, установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса. 

В силу положений части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 №25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого – при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами – позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. 

Из положений части 9 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

В части 2 статьи 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. По общему правилу процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральным законом, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами. С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. 

Таким образом, процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральным законом, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами, при этом с истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается.

С учётом изложенного суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том,  что постановление от 29.11.2019 Тбилисского районного суда Краснодарского края является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест.

Доказательств наличия правовых оснований существования обременений, или ограничений в отношении арестованного имущества Общества, Управление в материалы дела не представило. 

При этом, доказательства снятия обременения с имущества Общества, в силу постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019, Общество представило в Управления своевременно, до принятия отказа.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции принял законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу №А32-5954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО5