АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24727/2022

13 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛуч» (ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛуч» (далее – заявитель, общество, ООО «АвтоЛуч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – ответчик, ТОГАН по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 №007765/74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Обратившись с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, его подателем указано, что оспариваемый акт был вынесен с нарушением требований законодательства, а именно: административным органом выявлены нарушения в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и вынесено два постановления, в связи с чем должностному лицу надлежало назначить одно административное наказание с учетом ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ (ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ).

В представленном отзыве административным органом высказаны возражения против доводов заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТОГАН по Челябинской области 31.03.2022 при проведении государственного контроля по решению №16 от 28.02.2022 о проведении постоянного рейда проверены транспортные средства – автобусы L4H2M2-A O175BX196 и ГАЗ А64R45 Х544ХТ174, после чего установлено, что юридическое лицо ООО «АвтоЛуч» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту №10 «ЧМК-ЮУрГУ» с нарушением обязательных требований, в связи с чем допущено нарушение – не исполнена обязанность по использованию для перевозки пассажиров указанных транспортных средств с характеристиками, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок – в указанных транспортных средствах отсутствует система безналичной оплаты проезда.

12.05.2022 в отношении ООО «Автолуч» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №012735/74.

Постановлением от 26.05.2022 №007765/74 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «АвтоЛуч» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №10 «ЧМК-ЮУрГУ», что подтверждается выданными Управлением транспорта Администрации города Челябинска картами маршрута серии 74 №008112 и серии 74 №008118.

В соответствии с указанными картами маршрута в транспортном средстве должна быть система безналичной оплаты перевозок, однако на момент проверки  в транспортных средствах – автобусы L4H2M2-A O175BX196 и ГАЗ А64R45 Х544ХТ174 отсутствовала система безналичной оплаты здоровья.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами административного дела.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортных средств - автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута, ТОГАН по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. 

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом также не установлены.

Довод общества о необходимости применения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ) исследован судом, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя вынесено два протокола об административном правонарушении - №012735/74 от 12.05.2022 по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ и №012731/14 от 12.05.2022 по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности - №007765/74 от 26.05.2022 (ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ) и №007760/74 от 26.05.2022 (ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ).  

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, выразилось в использовании автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок – отсутствие безналичной системы оплаты.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразилось в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса – в данном случае административным органом выявлено следующее:

-  в автобусе L4H2M2-A O175BX196 отсутствует подголовник сидения; отсутствует рассеиватель на фонаре бокового  указателя поворота зеркала правого; отсутствует болт крепления колеса переднего правого; наличие трещин ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя,

- в путевых листах №АЛ-000001700 от 31.03.2022 и №АЧ-10-001744 от 31.03.2022 не проставлены дата и время  на показании одометра при выезде транспортного средства с парковки,

- не исполнена обязанность по оснащению транспортных средств – автобусов L4H2M2-A O175BX196 и ГАЗ А64R45 Х544ХТ174 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (или ГЛОНАСС/GPS).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона вмененного учреждению правонарушения заключается в невыполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, осуществлении перевозки пассажиров с нарушением требований к обеспечению их безопасности. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае административным органом выявлены два события административного правонарушения, образующих самостоятельные составы по части 5 статьи 11.33 и части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поэтому привлечение общества к ответственности за каждое самостоятельное правонарушение не может рассматриваться как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что конкретно в рамках его не проводилось контрольное мероприятие, в рассматриваемой ситуации имело место не проверка деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, а проведение рейдового мероприятия на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований на основании решения от 28.02.2022 №16.

Доводы заявителя проверены судом в рамках настоящего дела, им дана соответствующая оценка, признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2022 №007765/74 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛуч» к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          В.В. Худякова