876/2019-7951(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года Дело № А21-9280/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019  Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  Кравченко Т.В.,  

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.07.2018 (судья Лузанова З.Б.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи  Копылова Л.С., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А21-9280/2015,  

у с т а н о в и л:

Соколов Петр Александрович 26.11.2015 обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании Лингиса Казимераса Иозо  несостоятельным (банкротом).   

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016  Лингис К.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден Некревич Олег Петрович.   

Лингис К.И. 09.04.2018 обратился в суд с заявлением об исключении из  реестра требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы  (далее - ФНС России), включенных определениями суда от 28.06.2016 на сумму  61 157,57 руб., от 25.07.2016 на сумму 55 603,13 руб. и от 25.07.2016 на сумму  

1 006 170,54 руб. 

Определением от 30.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018, заявление удовлетворено, названные требования ФНС России  исключены из реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.07.2018  и постановление от 30.10.2018 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как указывает ФНС России, решение о списании признанных  безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам  принимается налоговым органом.  

По мнению подателя жалобы, исключение из реестра требований  кредиторов Лингиса К.И. требования ФНС России в сумме 638 136,79 руб.  неправомерно, поскольку решения о списании указанной задолженности как  безнадежной ко взысканию налоговым органом не принималось.  

В отзыве на кассационную жалобу Лингис К.И. просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями  от 28.06.2016 и от 25.07.2016 в реестр требований кредиторов должника  включена задолженность по земельному, транспортному налогу и налогу на  имущество в размере 61 157,57 руб., 55 603,13 руб. и 1006 170,54 руб.  

 Требования ФНС России в сумме 61 157,57 руб. основаны на  требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 04.12.2011 № 350873,  от 19.11.2012 № 411441, от 15.11.2013 № 537359 , от 14.11.2014 № 621336, от  16.10.2015 № 689737, а также на принятых налоговым органом решениях о  взыскании задолженности, указанной в данных требованиях.  

Судами установлено, что требования об уплате налога были вынесены до  01.01.2015, а из содержания требования от 16.10.2015 № 689737 следует, что  оно вынесено в отношении налога на имущество физического лица и  транспортного налога за 2014 год, а также пеней, начисленных на  задолженность по уплате названных налогов без указания даты возникновения  задолженности, рассчитанных по состоянию на 12.10.2015 в сумме 5521,83 руб.  

Требования ФНС России в сумме 55 603,13 руб. основаны на требованиях  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.03.2014  

 № 04901540028434, от 30.01.2015 № 04901540004785, а требования в сумме 

1 006 170,54 руб. основаны на требованиях об уплате налога, сбора, пеней,  штрафа от 10.09.2010 № 31194, от 30.11 2010 № 85089 , от 19.09.2011 №  107926, от 24.11.2011 № 119744, от 08.11.2012 № 219466, от 09.11.2012 №  227871, от 09.11.2013 № 303184, от 13.06.2014 № 5789, от 14.11.2014 №  377604, от 15.05.2015 № 10382, от 19.10.2015 № 441151.  

Как установлено судами, из содержания требования от 15.05.2015  

 № 10382 следует, что оно вынесено в отношении задолженности исключительно  по уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного,  земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы,  на общую сумму 25 686,32 руб., а требования от 19.10.2015 № 441151 - в  отношении задолженности по уплате пеней по транспортному налогу в размере  9113,44 рублей без указания даты возникновения требования. (однако из суммы  следует, что это задолженность за более ранние периоды), а также  задолженности по уплате земельного налога и по налога на имущество  физических лиц за 2012-2014 годы.  

 Лингис К.И. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра  требований кредиторов указанных требований ФНС России.  

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной  инстанции, установив, что задолженность должника по земельному,  транспортному налогами налогу на имущество, включенная в реестр  требований кредиторов, возникла до 01.01.2015, удовлетворил заявление  должника и исключил требования ФНС России в указанной сумме из реестра  требований кредиторов Лингиса К.И.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным  пунктом.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  

 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из  реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о  банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате  отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке  судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр,  признания в установленном порядке недействительным решения налогового  органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям  кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на  налогоплательщика с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих  уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.   

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в  отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за  отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к  взысканию.  

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых  взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах  срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).  

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными ко  взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на  имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических  лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на  указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в  соответствии с указанной статьей решения о списании признанных  безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.  

Статьей 11 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено признание  безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в  государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные  (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.017, задолженности по  соответствующим пеням и штрафам, числящихся за индивидуальными  предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной  практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также  за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус  индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной  практикой.   

 В данном случае судами установлено, что требования ФНС России,  включенные в реестр требований кредиторов Лингиса К.И., представляют собой  задолженность по налогам и сборам, возникшую до 01.01.2015, которая  подлежит списанию налоговым органом, и, следовательно, у ФНС России  отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований в деле о  банкротстве.  

Федеральным законом № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания  недоимки и задолженности по пеням и штрафам.  

В кассационной жалобе ФНС России не оспаривает, что вся включенная в  реестр требований кредиторов задолженность возникла до 01.01.2015, однако  полагает, что исключение ее требований из реестра без соответствующего  решения налогового органа неправомерно.  

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  необоснованное длительное непринятие такого решения в отношении  задолженности гражданина, признанного банкротом, может повлечь нарушение  основных начал гражданского законодательства, закреплённых в пункте  

4 статьи 1 ГК РФ, в связи с чем исключение требований уполномоченного органа  из реестра требований кредиторов в рассматриваемой ситуации является  допустимым способом защиты законных интересов должника и его кредиторов.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой  установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. Нормы материального права применены судами правильно.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018  

и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018 по делу № А21-9280/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко  

Судьи Н.Ю. Богаткина  Т.В. Кравченко