АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14652/2018

г. Новосибирск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании 138 933, 30 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" о взыскании 138 933, 30 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то,  что ООО «Еврологистик СПБ» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (заказчиком) заключен договор № 2 от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги, связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику (грузополучателю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.  Поскольку ответчиком, по мнению истца, услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд о  взыскании убытков. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором № 2 от 20.07.2016, заявкой № 6 от 20.07.2017 ответчик обязался доставить груз - мясо свинины в полутушах в количестве 10 тонн из города Москвы до города Благовещенска. Мясо принято с температурой - 14, 1 градусов Цельсия. Доставка ответчиком разделена на две партии.

Первая партия в количестве 180 полутуш отправлена 20.02.2017, номер секции 7 - 0950, номер вагона 59751637, вес 7 138 кг.

Согласно акту приемки № 34 от 31.03.2017 общее количество полученного товара составило 9 719, 6 кг, в то время как согласно экспедиторской расписки от 20.02.2017 отправлено 9 994 кг.

При выгрузке в городе Благовещенске 09.03.2017 установлено отсутствие 4 полутуш общим весом 274, 3 кг стоимостью 45 259, 50 руб.

Вторая партия в количестве 72 полутуш отправлена 01.03.2017, номер секции 7 - 0055, номер вагона 58731373, вес 2 838, 6 кг. Температура при загрузке составляла от - 7 до - 8 градусов Цельсия.

При получении второй партии в городе Благовещенске установлено, что полутуши имеют запах на поверхности кисловатый, в толще - специфический, внешний вид: поверхность местами увлажнена, слегка липкая, на разрезе мышцы влажные; цвет на поверхности и на глубине 2  3 мм - серый или темный, консистенция - при надавливании ямка выравнивается медленно, за 1 - 2 минуты, жировая ткань по консистенции более мягкая, чем в свежем мясе, слегка липкая, слабый запах осаливания, цвет специфический. 

Кроме того, ответчик отправил скоропортящийся товар не вагоном  рефрижератором, как предусмотрено заявкой, а вагоном  термосом. 

В материалы дела представлена претензия ИП ФИО1, в которой указано на отправку товара вагоном – термосом.

Учитывая, что мясо имеет сомнительную свежесть и в реализацию не допускается, что мясо может быть использовано только для промышленной переработки, что причиной порчи явилось несоблюдение температуры хранения и транспортировки, истец удешевил товар на 20 %, в результате чего убытки составили 93 673, 80 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составила 138 933, 30 руб. (45 259, 50 руб. + 93 673, 80 руб.).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

ООО «Еврологистик СПБ» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (заказчиком) заключен договор № 2 от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги, связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику (грузополучателю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор № 2 от 20.07.2016 содержит в себе положения как договора об оказании услуг, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной деятельностью.

Фактически указанный договор является смешанным, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что заключенный между сторонами договор № 2 от 20.07.2016 носит смешанный характер и, как следствие, необходимо применить годичный срок давности.

Сокращенный срок исковой давности может применяться лишь к правоотношениям, для которых в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия груза к перевозке. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности по договору оказания услуг составляет три года. Таким образом, срок для обращения в суд истцом не пропущен. Аналогичная позиция содержится и в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Таким образом, к требованию из договора № 2 от 20.07.2016 подлежит применению общий срок исковой давности три года, поскольку предметом исполнения со стороны ответчика служило "предоставление вагона" определенного вида, с надлежащими температурными условиями. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом.

В направленной ответчику претензии истец указал на первую партию полутуш, отправленных вагоном № 87365680, а в тексте искового заявления истец указал вагон № 59751637.

Как пояснил истец, в тексте претензии, направленной ответчику, указан вагон отправки товара № 87365680 вместо № 59751637 ввиду технической опечатки.

Иные сведения, указанные в претензии: номер и дата договора (договор № 2 от 20.07.2016); номер заявки - № 6; количество полутуш - 180 шт.; дата отправки - 20.02.2017; номер секции – 7 - 0950; общий вес – 7 138 кг –полностью совпадают с данными, указанными в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Фактически заключенный между сторонами договор от 20.07.2016 № 2 является смешанным, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Документом, подтверждающим объем оказанных услуг, является акт об оказании услуг согласно п. 2.4.16. договора, на основании указанного документа производится оплата услуг. Кроме того, согласно п. 1.1. предметом договора является не сама перевозка груза, а услуги, связанные с организацией перевозки груза и доставкой такого груза грузополучателю, в том числе и услуги по предоставлению вида вагона и обеспечению надлежащих условий хранения товара.

В соответствии с заявкой № 6 к договору № 2 от 20.07.2016 ответчик обязался предоставить для погрузки вагон, указанный в графе заявки № 6 «количество и род подвижного состава» - «реф. вагон в составе реф. секции. Станция назначения - Благовещенск, Амурская область».

Ответчик в нарушение полученной от истца заявки предоставил не вагон – рефрижератор, а вагон - термос. 

Как указывает истец, порча товара произошла, во-первых, ввиду некачественно оказанной услуги по предоставлению надлежащего вида вагона, во-вторых, не обеспечения температурного режима хранения и доставки товара в предоставленном вагоне.

Утверждение истца о том, что ответчиком нарушен температурный режим доставки и хранения товара, а также не представлен надлежащий вид вагона, рассмотрено судом.

В соответствие с п. 1.3 договора оказание услуг исполнителем осуществляется на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Пункт 2.4.2 договора предусматривает, что исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента получения надлежащим образом оформленной заявки обязан сообщить заказчику о ее принятии или об отказе в принятии к исполнению.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний заказчика или если ответ на такой запрос не получен исполнителем в течение суток, исполнитель обязан уведомить заказчика о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункт 2.4.3 договора).

Так, в соответствии с заключенным договором заказчик (истец) направил исполнителю (ответчику) заявку № 6 с указанием даты загрузки товара - 20.02.2017. В заявке заказчик указал род подвижного состава -рефрижераторный вагон в составе рефрижераторной секции, пункт назначения груза (мясо свинины в полутушах) – город Благовещенск.

Данный вид вагона предполагает возможность предоставляемого вагона иметь надлежащую температуру весь путь следования.

То есть заказчик в установленной форме определил вид вагона, который должен был предоставить исполнитель, в том числе предполагая, что будет соблюден температурный режим.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.4.2, 2.4.3 договора исполнитель обязан предоставить именно вагон рефрижераторного типа; в случае невозможности оказания услуги в виде предоставления истребуемого вагона - уведомить об этом заказчика.

В нарушение направленной заявки № 6 исполнитель предоставил вагон системы «термос». Вагон - «термос» не предназначен для перевозки скоропортящихся продуктов, включая свежемороженое мясо, в отличие от вагона-рефрижератора.

Так, согласно техническим характеристикам заводов - изготовителей:

- вагон - термос — изотермический вагон, предназначенный для перевозки термически подготовленных скоропортящихся грузов (СПГ), в отличие от вагонов-рефрижераторов не имеет холодильной установки — поддержание температуры груза в пути следования обеспечивается за счёт теплоизоляции грузового помещения и запаса тепловой энергии при погрузке груза. Вследствие этого, вагоны-термосы имеют ограничения по срокам и дальностям перевозки в них грузов. Железнодорожные изотермические транспортные модули Универсальный вагон-термос выпускаются заводом Дессау и предназначены (согласно технической заводской характеристики модели БМЗ — 16-380-03, МК4-424-08, ЦБ5 — 651-04; модели БМЗ — 16-3000-03, ЦБ5 — 659-04) для перевозки широкой номенклатуры термически подготовленных и не выделяющих биохимической теплоты грузов, а также грузов, не требующих вентилирования;

- рефрижераторный вагон - универсальный крытый вагон для перевозки скоропортящихся грузов, длительное хранение которых возможно только при пониженных температурах (часто при ниже 0° С). Для соблюдения условий, при которых груз не подвергается воздействию физико-химических и биогенных факторов, снабжён холодильной подсистемой. Рефрижераторные вагоны — это изотермические вагоны, имеющие цельнометаллический кузов с хребтовой балкой и термоизоляционной прослойкой, защищающей внутреннее пространство вагона (и, следовательно, груз) от теплового воздействия извне. Основным отличием от других изотермических вагонов является наличие машинного охлаждения и электрического отопления. В холодильных машинах рефрижераторного подвижного состава используют в качестве хладагентов аммиак, хладон, электропитание происходит от дизель - генераторов. Также рефрижераторы включают в себя устройства принудительной циркуляции воздуха и вентиляции грузового помещения.

Холодильное и энергосиловое оборудование поезда обеспечивает поддержание температуры воздуха в вагонах от - 8 до + 6 °С при температуре наружного воздуха от - 45 до + 30 °С и охлаждение плодоовощей за 120 часов с + 25 до + 4 ° С.

Согласно Правилам перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, температура мяса говядины, баранины и козлятины в толще мышц у костей при погрузке в рефрижераторные вагоны и в рефрижераторные контейнеры должна быть не выше минус 8 град. С, а мяса свинины - не выше минус 10 град. С (пункт 3.3).

Нарушения в части не предоставления надлежащего вида вагона и нарушения температурного режима доставки и хранения товара подтверждается: - претензией ФИО1 на имя директора ООО «ТПК «Магби», в которой указано, что полутуши доставлены не вагоном  рефрижератором, а вагоном  термосом; при выгрузке обнаружено, что полутуши подтаявшие, из-за нарушения режима хранения произошло осаливание продукта;  - актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.03.2017.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора как в части предоставления определенного вида вагона, так и в части нарушения температурного режима. Каждое основание как самостоятельно, так и в совокупности привело к порче товара.

Довод ответчика об отсутствии коммерческого акта в подтверждение порчи товара рассмотрен судом.

В виду того, что исполнитель не исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав услугу ненадлежащего качества в виде вида предоставленного вагона и обеспеченности температурного режима, у заказчика возникли убытки.

Так, согласно экспедиторской расписке от 20.02.2017, составленной на станции Крекшино (место отправки груза), в вагон для погрузки предоставлен товар в виде полутуш свиных замороженных в количестве 252 шт., общим весом 9 994 кг.

Согласно же акту приемки исх. № 34 от 31.03.2017 при получении товара (полутуши свиные) от ООО «ТПК «Магби» в первом вагоне получено 176 полутуш общим весом 6 881 кг. Расхождение с заявленным в документах составило 4 полутуши, что отражено в акте транспортной компании в присутствии ее представителя 21.03.2017. Во втором вагоне получено 72 полутуши общим весом 2 838, 6 кг, общее количество полутуш – 248, общим весом 9 719, 6 кг.

Кроме того, факт недостачи свиных туш подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.03.2017, по своему содержанию являющимся коммерческим актом. Данный акт отражает как недостающее количество свиных полутуш, так и ненадлежащее качество ввиду несоответствующего вагона. Аком установлено, что полутуши имеют запах на поверхности кисловатый, в толще специфический, внешний вид: поверхность местами увлажнена, слегка липкая, на разрезе мышцы влажные; цвет на поверхности и на глубине 2 - 3 мм - серый или темный, консистенция - при надавливании ямка выравнивается медленно, за 1 - 2 минуты, жировая ткань по консистенции более мягкая, чем в свежем мясе, слегка липкая. Слабый запах осаливания, цвет специфический, что говорит о том, что мясо имеет сомнительную свежесть и в реализацию не допускается. Мясо может быть использовано только для промышленной переработки. Причиной порчи явилось несоблюдение температуры хранения и транспортировки.

Также в направленной в адрес «ООО «ТПК «Магби» претензии от получателя товара ФИО1 (г. Благовещенск) указано, что причиной порчи товара явилось нарушение температурного режима вагона; товар направлен вагоном - термосом, а не вагоном – рефрижератором, вследствие чего истец вынужден был удешевить товар на 20 %.

Именно некачественно оказанная услуга по предоставлению ненадлежащего вида вагона, не обеспечение температурного режима хранения и доставки товара в предоставленном вагоне привели к убыткам, указанным в исковом заявлении. Размер убытков ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 138 933, 30 руб. убытков. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" (ОГРН 

<

***>)  138 933, 30 руб. убытков, 5 168 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина