ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52507/2025

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22931/2025) общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2025 по делу № А56-52507/2025 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «ААА-КОНЦЕРТ»

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ААА-Концерт" (далее – ООО "ААА-Концерт", ответчик) о взыскании 1 040 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.07.2025 с ООО "ААА-Концерт" в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 260 000 рублей, с ООО "ААА-Концерт" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 09.08.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «AAA-КОНЦЕРТ», далее — Ответчик, 11 марта 2025 года в ходе проведения мероприятия Концерт «Кино. История этого мира» осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

п/п

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1

Велосипед

ФИО1

ФИО1

2

Песня без слов

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

3

В наших глазах

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

4

Электричка

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

5

Место для шага вперед

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

6

Мама, мы все тяжело больны

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

7

Спокойная ночь

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

8

Муравейник

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

9

Бездельник / Саша

ФИО1 

ФИО3

ФИО1

10

Видели ночь

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 

ФИО4

ФИО1

11

Это не любовь

ФИО1 

ФИО5 ФИО3 

ФИО4

ФИО1

12

Музыка волн

ФИО1 

ФИО5 ФИО3 

ФИО4

ФИО1

13

Время есть, а денег нет

ФИО1 

ФИО6

ФИО1

14

Ночь

ФИО1 

ФИО5 ФИО3 

ФИО4

ФИО1

15

Последний герой

ФИО1 

ФИО6

ФИО1

16

Мы хотим танцевать

ФИО1 

ФИО5 ФИО3 

ФИО4

ФИО1

17

Группа крови

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

18

Звезда

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

19

Печаль

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

20

Пачка сигарет

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

21

Кончится лето

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

22

Хочу перемен

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

23

Алюминиевые огурцы

ФИО1 

ФИО6

ФИО1

24

Кукушка

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

25

Мама анархия

ФИО1 

ФИО5 ФИО3 

ФИО4

ФИО1

26

Звезда по имени Солнце

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 ФИО4

ФИО1

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком подтверждается:

- видеозаписью от 11.03.2025,

- актом расшифровки от 13.03.2025,

- копией электронного билета на концерт, согласно которому продавцом является ООО «AAA-КОНЦЕРТ».

Поскольку ответчиком лицензионные договоры с РАО не заключались, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о нарушении авторских прав, содержащее предложение заключить лицензионный договор либо мировое соглашение выплате компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно - договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение требований действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателях музыкальных произведений – заявления Цой А.В., ФИО7, ФИО6 о регистрации в РАО произведений, права на использование которых передал издателю Автор.

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и (или) произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, на мероприятии, где присутствует значительное число лиц и которое организовано именно ответчиком, установлен судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: видеозаписи с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, билета на концерт, содержащего сведения о том, что организатором мероприятия является именно ответчик (в частности, его наименование и ИНН), а также акта расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений от 13.03.2025.

Поскольку доказательства заключения ответчиком с истцом лицензионного договора материалы дела не содержат, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения авторских прав на произведения при проведении мероприятия 11.03.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 1 040 000 рублей на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 26 нарушений исключительных прав истца на произведения. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями, изложенными в Постановлении Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 40 000 рублей в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в сумме 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, определенный статьей 1301 ГК РФ) за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат мотивированного расчета, обосновывающего заявленный размер компенсации (40 000 рублей за каждый факт нарушения).

Постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 40 000 рублей, не содержит мотивированного расчета. При этом данный документ не имеет для суда определяющего значения, поскольку размер компенсации в силу статьи 1301 ГК РФ определяется именно судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 260 000 руб. (10 000 руб. * 26 нарушений исключительных прав на музыкальные произведения).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2025  по делу №  А56-52507/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева