Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19037/2018

г. Хабаровск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного зседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (680000, 

<

...>)

о признании незаконными пунктов 1-2, 4 решения Хабаровского УФАС России от 20.08.2018 № 284, 

третьи лица: Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 53 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Фома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>),

при участии:

от заявителя - не явились, 

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019 № 7/7217, 

от МОУ СОШ № 53 - не явились,

от ООО «МК «Фома» - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, Управление образования, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1-2,4 решения Хабаровского УФАС России от 20.08.2018 № 284.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Фома» (далее – ООО «МК Фома»), Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 53 (далее - школа, МОУ СОШ № 53, заказчик).  

Определением суда от 04.12.2018 производство по делу № А73-19037/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15059/2018. 

Определением суда от 06.06.2019 производство по делу № А73-19037/2018 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России относительно предъявленных требований  возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган - Управление образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  16.07.2018 разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0122300003718000042 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, отгрузку и сборку мебели для  заказчика - МОУ СОШ № 53. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 105 000, 00 руб. Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона  № 0122300003718000042-2 ценовые предложения поступили от 5 участников аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0122300003718000042-3, заявка ООО «МК Фома» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: «непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона. (Паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица)». 

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «МК Фома» на неправомерное отклонение его заявки.

По результатам рассмотрения названной жалобы комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение от 20.08.2018 № 284, в соответствии с которым  жалоба заявителя ООО «МК Фома» на действия заказчика – МОУ СОШ № 53, уполномоченного органа – Управление образования   при проведении электронного аукциона на  поставку, отгрузку и сборку мебели (реестровый номер закупки 0122300003718000042) признана обоснованной (пункт 1); комиссия уполномоченного органа признана нарушившей положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2); в связи с заключением государственного контракта предписание решено не выдавать (пункт 3); также решенопередать материалы дела № 7-1/471 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов комиссии уполномоченного органа (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения комиссии Хабаровского УФАС России, Управление образования  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Закона.

На основании пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Хабаровским УФАС России было установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность направлять информацию определенную, в том числе, в пункте 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ возлагается на оператора электронной площадки с 01.01.2019.

Ввиду отсутствия в частях 3, 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации требования о необходимости предоставления в составе информации и документов в рамках первой и второй части заявки на участие в аукционе паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, антимонопольный орган сделал вывод  о незаконности действий Управления образования  по отклонению заявки мебельного комбината.

Данный вывод является ошибочным. 

ООО «МК Фома» не сообщило  испрашиваемые паспортные данные руководителя, а  аукционная комиссия, реализуя императивно установленные требования части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, правомерно признала заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ.

Выводы антимонопольного органа относительно возникновения у оператора электронно-торговой площадки обязанности по направлению информации определенной в пункте 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ лишь с 01.01.2019 не влияют на исполнение аукционной комиссии требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2018).

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа в оспариваемой части следует признать несоответствующим Закону N 44-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Государственная пошлина с Хабаровского УФАС России не взыскивается,  поскольку антимонопольный орган освобожден  от ее уплаты.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконными пункты 1, 2, 4 решения Хабаровского УФАС России от 20.08.2018 № 284. 

Обязать Управление  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           Д.Г. Серга