Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93169/23

09 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Урицкого, 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - товарищества собственников жилья «Спартаковская 15» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу от 18.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Урицкого, 10» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – компания) о урегулировании разногласия, возникших между товариществом и компанией при заключении дополнительного соглашения от 05.09.2029 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 №1623. Принять приложения № 1-2 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции: 1. Границы балансовой принадлежности. 1.1. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения АО «Водоканал» и абонента является место соединения с общедомовым прибором учета. 1.2. Место соединения определяется по фланцам между трубопроводами 2d=100 повышенного напора I зоны водоснабжения и общедомовым прибором учета; 1.3. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения АО «Водоканал» и абонента является место пересечения выпусков канализации с внешней поверхностью стены жилого дома. 2. Границы эксплуатационной ответственности. 2.1. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения АО «Водоканал» и абонента является место соединения с общедомовым прибором учета; 2.2.Место соединения определяется по фланцам между трубопроводами 2d=100 повышенного напора I зоны водоснабжения и общедомовым прибором учета; 2.3.Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения АО «Водоканал» и абонента является место пересечения выпусков канализации с внешней поверхностью стены жилого дома.

Дело рассмотрено при участии полномочных представителей истца и ответчика.

В материалы дела компанией представлен отзыв на иск в котором ответчик, не соглашаясь с доводами истца, указывает, что доказательств признания и отнесения водопроводной насосной станции к безхозяйному имуществу не представлено. Также ответчиком приведены возражения со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 05.10.2020  по делу № 2-948/2020 по иску ТСЖ «Спартаковская 15» к ТСЖ «Урицкого 10» об обязании не чинить препятствия в эксплуатации, определении порядка пользования двумя водопроводными насосными станциями и признании права общей долевой собственности на часть имущества, в удовлетворении которых отказано в полном объеме. Мотивом принятия решения, как указывает ответчик послужил вывод суда о том, что встроенная водопроводная станция, расположенная в подвале МКД N 10 по ул. Урицкого, является общей совместной собственностью жителей данного многоквартирного дома. Судом при рассмотрении поименованного дела установлено, что ТСЖ «Урицкого-10» несет бремя содержания ВНС, которое используется также ТСЖ «Спартаковская-15». Выводы суда основаны на исследовании и оценке проекта водопроводной насосной станции по адресу 

<

...> (в подвале дома), разработанного на основании технического задания и технических условий, выданных правопредшественником ответчика (МУП «Водоканал» г. Королёв, М.О.) в 2003 году и результатами судебной технической экспертизы. Также ответчиком, организацией ВКХ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-906/2023 Арбитражного суда Московской области, указывающие на принадлежность водонасосной станции к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по ул. Урицкого, д.10 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Подробно позиции сторон изложены и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 425, 426, 432, 433, 438, 445, 446, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд, проверив предложенную истцом редакцию условий дополнительного соглашения от 05.09.2029 к договору от 01.06.2014 №1623 на соответствие нормам действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании наличия оснований для перемещения границ ралансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отличных от ранее согласованных сторонами.

Признавая иск не подлежащим удовлетворении и констатируя действие условий договора в ранее согласованной редакции, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за содержание спорного имущества (водопроводной насосной станции - повысительного насоса, расположенного в подвале и обеспечивающего поставку ХВС в МКД).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд отмечает, сто каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании и отнесении спорного имущества водопроводной насосной станции к безхозяйному имуществу и/или иных изменений статуса спорного имущества, в материалы дела не представлено. Оснований для отнесения на организацию ВКХ бремени как по балансовой принадлежности, так и по эксплуатационной ответственности  за содержание спорного имущества судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников жилья «Урицкого, 10» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко