АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-5295/2019

г.Тверь

18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.С., при участии представителей: временного управляющего - ФИО1, заявителя по делу ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Алматы Республика Казахстан, о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (172300, Тверская область, Зубцовский район, село Княжьи горы, ул.Центральная, д.33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.05.2015) несостоятельным (банкротом) по существу,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, г.Алматы Республика Казахстан, о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (172300, Тверская область, Зубцовский район, село Княжьи горы, ул.Центральная, д.33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.05.2015) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило наличие задолженности в размере 17 560 000 руб. 

Определением суда от 18 апреля 2019 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №А66-5295/2019. 

Определением суда от 26 июня 2019 года (резолютивная часть от 26 июня 2019 года) признано обоснованным заявление ФИО2, г.Алматы о признании ООО «БЕРКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019.

15 ноября 2019 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» несостоятельным (банкротом) по существу, на которое ряд участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела явку своих представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей ряда неявившихся лиц. 

В деле имеется ходатайство временного управляющего должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением отчетных материалов о ходе проведения процедуры наблюдения.

В ходе судебного заседания представитель временного управляющего должника поддержал ранее заявленное ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, сообщил об итогах процедуры наблюдения. Также даны пояснения, что первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

С обоснованностью ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства согласился представитель заявителя по делу, являющийся мажоритарным кредитором, представив письменное согласие ФИО2 финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

Судом был объявлен перерыв до 18 ноября 2019 года до 9 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

18 ноября 2019 года после перерыва судебное заседание продолжено.

От ФИО2 поступили сведения о внесении данным лицом в депозит суда 180 000 руб. для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, от арбитражного управляющего ФИО4 - согласие быть утвержденным на следующую процедуру.

Заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи  32  Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного Законом о банкротстве 7-месячного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью «Берко», арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования  о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона. 

Совокупный размер кредиторской задолженности должника превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму более 18 млн. руб.

Возможность восстановления платежеспособности должника временным управляющим не установлена, также сделано заключение об отсутствии у должника самостоятельной возможности произвести погашение требований кредиторов.

При проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий указал на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, вместе с тем в заключении о наличии оснований для оспаривания сделок указал на необходимость оспаривания ряда сделок должника по отчуждению земельных участков и транспортных средств и выдачи денежных средств.

В деле имеются доказательства внесения ФИО2 в депозит суда 180 000 руб. для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Первое собрание кредиторов  должника, назначенное на 22.10.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума, вместе с тем в ходе настоящего судебного заседания представителем мажоритарного кредитора, владеющим 96.6% голосов, выражено мнение о необходимости признания должника банкротом.

При  изложенных  обстоятельствах должник  подлежит  признанию банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65  АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со  статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Вследствие изложенного в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника суд счел необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО4

При этом суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего повторно провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.  дебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника будет назначено отдельно после представления временным управляющим в материалы дела протокола первого собрания кредиторов.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (172300, Тверская область, Зубцовский район, село Княжьи горы, ул.Центральная, д.33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.05.2015) несостоятельным (банкротом).

Наблюдение прекратить.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (172300, Тверская область, Зубцовский район, село Княжьи горы, ул.Центральная, д.33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.05.2015) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН арбитражного управляющего 482415330900, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 398046, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17223.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц с выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего организовать проведение собрания кредиторов по вопросу выбора в порядке ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. По результатам проведения собрания кредиторов направить копию протокола в саморегулируемую организацию.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 15 мая 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб.№9 (4 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (172300, Тверская область, Зубцовский район, село Княжьи горы, ул.Центральная, д.33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.05.2015) в пользу ФИО2, г.Алматы 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                В.В. Лапина