ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315763/18

12 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЗАО «КУЗЬМИНКИ»

на решение от 04 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е., 

на постановление от 18 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-315763/18

по заявлению ЗАО «КУЗЬМИНКИ»

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КУЗЬМИНКИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 20.11.2018 № 377/04/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «КУЗЬМИНКИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002012:26, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации комплекса зданий, строений и прилегающей территории для производства мягкой мебели и сопутствующих товаров.

В ходе проведенного административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002012:26 используется ЗАО «КУЗЬМИНКИ» не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения магазина, ресторана и автомойки.

В рамках дела об административном правонарушении № 377/04/2018 в отношении ЗАО «КУЗЬМИНКИ» вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.11.2018, в силу которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002012:26 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения магазина, автомойки и кафе, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. На общество наложен штраф в размере 700.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения (заявитель использует земельный участок не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования), соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества от 20.11.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с момента выявления административного правонарушения (17.09.2018 - день проведения административного обследования объекта земельных отношений).

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188 по делу № А56-5983/16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ЗАО «КУЗЬМИНКИ» требования о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 по делу № 377/04/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700.000 руб. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу № А40-315763/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Москве от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении № 377/04/2018 о привлечении ЗАО «КУЗЬМИНКИ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

О.В. Каменская