АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5739/2020

г. Владивосток

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  М.В. Понкратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Черниговского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Черниговского района убытков в размере 871 878 рублей 46 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды от 01.04.2018 №151/0035-18. 

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 20.05.2020, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 871 878 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 438 рублей, а также расходы по отправке искового заявления, претензии в размере 359 рублей 16 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не отрицает то обстоятельство, что при заключении спорного договора аренды и передаче в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» имущества, паспорта на водозаборные скважины и схемы расположения участков недр не передавались по причине их отсутствия, при этом получить указанные документы и передать их истцу в 2019 году не представлялось возможным в связи с отсутствием в бюджете Черниговского района денежных средств.  

В материалы дела через канцелярию суда от третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Агентство по тарифам Приморского края полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору одновременно с имуществом все его принадлежности, в том числе технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, лицензии и т.д. При этом истец, по мнению третьего лица, не мог получить лицензии на право пользования недрами без получения вышеуказанных документов. 

В судебное разбирательство, назначенное на 25.07.2022, представители сторон не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. От истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  Арбитражный суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Черниговского муниципального района (Арендодатель) и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (Арендатор) заключен договор от 01.04.2018 № 151/0035-18.

Предметом указанного договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, согласно перечню (Приложение № 1), передаваемого Арендодателем по Акту приема-передачи основных средств (Приложения №№ 2; 2.1; 2.2), для выполнения функций водоснабжения, водоотведения. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, Арендодатель обязан передать одновременно с имуществом, предаваемым Арендатору в пользование, все принадлежности данного имущества, а также относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, лицензии и др.).

Согласно пункту 2.1.7. договора, Арендодатель также обязался при передаче в составе арендуемого имущества водных объектов (скважин, поверхностных и дренажных водозаборов, водохранилищ и т.п.) предоставить Арендатору правоустанавливающие документы на объекты недропользования (свидетельства о праве собственности, лицензии), а также права пользования земельными участками под водными объектами, организовать зоны санитарной охраны. 

Однако при передаче имущества по договору аренды, вышеуказанные документы не были переданы Арендатору, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела, письмом № 1698/0021 от 11.04.2019 с целью оформления права пользования на объекты недропользования Арендатор запросил у Арендодателя правоустанавливающие документы на объекты водоснабжения по спорному договору аренды. 

Письмом № 1731 от 30.04.2019 ответчик сообщил истцу об отсутствии запрашиваемых документов.

В связи с отсутствием у истца паспортов водозаборных скважин и схем расположения участков недр, с целью бесперебойного оказания услуг водоснабжения на территории Черниговского муниципального района Приморского края, между КГУП «Примтеплоэенрго» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖКАДАСТРВЛАД-ДВ» (Исполнитель) заключен контракт № 58-0021-44-ЭА-19 от 28.08.2019 на оказание услуг по подготовке паспортов водозаборных скважин и схем расположения участков недр, расположенных в населенных пунктах Черниговского района Приморского края. 

В соответствии с пунктом 1.1. данного контракта Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подготовке паспортов водозаборных скважин, расположенных в населенных пунктах Черниговского района Приморского края, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. контракта, место оказания услуг: Приморский край, Черниговский муниципальный район (с. Черниговка, с. Горный хутор, с. Вассиановка, с. Снегуровка, с. Абражеевка, с.  Искра). 

Цена контракта составляет 871 878 рублей 46 копеек (пункт 2.1. контракта). 

Полагая, что в результате неисполнения Арендодателем принятых на себя обязательств по договору аренды от 01.04.2018 № 151/0035-18, Арендатор понес убытки, связанные с подготовкой паспортов водозаборных скважин и схем расположения участков недр в размере 871 878 рублей 46 копеек, истец обратился к ответчику с претензией № 1002/0026 от 28.02.2020, которой потребовал возместить понесенные им убытки. 

Оставление ответчиком указанного требования без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 01.04.2018 №151/0035-18 является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, согласно перечню (Приложение №1), передаваемого Арендодателем по Акту приема-передачи основных средств (Приложения №№ 2; 2.1; 2.2), для выполнения функций водоснабжения, водоотведения. 

При этом договором предусмотрена обязанность Арендодателя предоставить Арендатору правоустанавливающие документы на объекты недропользования, в том числе технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, лицензии, правоустанавливающие документы (пункты 2.1.2, 2.1.7.).

Согласно приложениям к спорному договору аренды, имущество фактически было передано Арендатору без технической документации, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Как следует из материалов дела, департаментом по тарифам Приморского края установлены тарифы на 2018, 2019-2021 годы для КГУП «Примтеплоэнерго» на питьевую воду потребителям Черниговского, Снегуровского, Дмитриевского сельских поселений Черниговского муниципального района.

При утверждении производственных программ и установлении тарифов на   питьевую   воду   и   водоотведение   для   потребителей   КГУП «Примтеплоэнего» департамент руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства   Российской   Федерации   от   13.05.2013   №   406   «О государственном   регулировании   тарифов   в   сфере   водоснабжения  и водоотведения» (далее - Постановление № 406), которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), также приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Постановлением Правительства от 29.07.2013 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 101 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса».

В соответствии с пунктами 22, 24, 37, 38, 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимой валовой выручке (далее НВВ) регулируемой организации, а также пунктом 25 Правил регулирования, установление тарифов на питьевую воду потребителям истца на территории Черниговского, Снегуровскго сельских поселений Черниговского муниципального района Приморского края на 2018 год осуществлялось департаментом с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат), на 2019-2021 годы методом индексации. 

Установление тарифов на питьевую воду потребителям КГУП «Примтеплоэнерго» на 2018-2021 на территории Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района осуществлялось департаментом (агентством) с применением метода индексации. 

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено включение в состав НВВ расходы на оплату услуг по подготовке паспортов водозаборных скважин, при расчете вышеуказанных тарифов данные затраты органом регулирования не включались.

Как установлено судом, объекты водоснабжения находятся в собственности администрации Черниговского муниципального района Приморского края и эксплуатируются КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора аренды имущества от 01.04.2018 № 151/0035-18.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по разработке паспортов водозаборных скважин, расположенных на территории Черниговского муниципального района, и схем расположения участков недр возложена на ответчика в силу закона. 

Кроме того, обязанность передать одновременно с имуществом, переданным арендатору в пользование, все принадлежности данного имущества, а также относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, лицензии и др.) возложена на ответчика и условиями спорного договора аренды имущества от 01.04.2018 № 151/0035-18.

Как следует из представленных пояснений истца, заключение КГУП «Примтеплоэнерго» с ООО «ИНЖКАДАСТРВЛАД-ДВ» контракта № 58-0021-44-ЭА-19 от 28.08.2019 являлось вынужденной мерой, поскольку без получения вышеуказанной документации, истец был лишен возможности  получить лицензии на право пользования недрами. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Факт оказанных услуг по подготовке паспортов водозаборных скважин, расположенных в населенных пунктах Черниговского района Приморского края, по контракту  № 58-0021-44-ЭА-19 от 28.08.2019 подтверждается подписанными между КГУП «Примтеплоэенерго» (заказчиком) и ООО «ИНЖКАДАСТРВЛАД-ДВ» (исполнителем) актами приемки-сдачи от 11.10.2019, 10.12.2019 на общую сумму 871 878 рублей 46 копеек.

Оказанные по Контракту услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 32234 от 23.10.2019, № 96 от 09.01.2020, № 176 от 10.01.2020, № 215 от 13.01.2020.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств и пояснений показывает, что ситуация, при которой КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось за услугами лица, оказавшего ему услуги по разработке паспортов водозаборных скважин, расположенных на территории Черниговского муниципального района и схем расположения участков недр, была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя согласно договору аренды от 01.04.2018 № 151/0035-18.

И то обстоятельство, что получить указанные документы и передать их истцу в 2019 году не представлялось возможным в связи с отсутствием в бюджете Черниговского района денежных средств, не снимает с администрации Черниговского района обязанности возместить истцу понесенные расходы за разработку паспортов водозаборных скважин, расположенных на территории Черниговского муниципального района и схем расположения участков недр.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба доказал противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину его и размер таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного выше, принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств и возражений ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления и претензии, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Черниговского района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» убытки в размере                 871 878 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 438 рублей; а также расходы по отправке искового заявления, претензии в размере 359 рублей 16 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      М.В. Понкратенко