ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7874/2019

г. Челябинск

15 октября 2019 года

Дело № А07-37416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № А07-37416/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой»  - ФИО2 (решение от 01.02.2017);

ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 19.08.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» (далее –общество «АСС», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Ресурс» (далее – общество «НТС-Ресурс», ответчик) о взыскании 877 129 руб. 50 коп. задолженности по акту от 15.05.2018 № 18 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 № 03/05/2018, 29 819 руб. 32 коп. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований общества «АСС» отказано.

В апелляционной жалобе общество «АСС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства оказания услуг истцом ответчику акт от 15.05.2018 № 18 на сумму 1 869 120 руб., отмечает, что данный акт от 15.05.2018 № 18, а также счет-фактура от 15.05.2018 №18, письмо, копия реестра вывоза руды были направлены в адрес ответчика 07.06.2018, получены ответчиком 18.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Истец отмечает, что неподписание ответчиком акта нарушает пункт 2.1.5 договора. Также дополнительным подтверждением факта оказания услуг является частичная оплата ответчиком оказанных услуг ранее по тем же первичным документам.

Общество «АСС» полагает, что суд первой инстанции должен был учесть в качестве доказательств перевозки груза истцом представленные в деле путевые листы, согласно которым истец в период с 05.05.2018 по 15.05.2018 осуществлял перевозку груза с карьера д. Ишля до станции Улу-Елга. Факт получения груза подтверждается подписью ответственного лица - ФИО3

С позиции истца, ответчик ввел суд в заблуждение о закупке 9003,25 тонн руды, представив договор купли-продажи руды, договор перевозки, накладные Торг-12, ТТН, железнодорожные накладные и договор погрузки в вагоны (без актов на выполненные работы по погрузке в вагоны). Отмечает, что вышеуказанные документы отражают хозяйственные отношения между ответчиком и третьими лицами (которые не привлечены к участию в деле), не имеют отношения к договору от 03.05.2018 №03/05/2018 между истцом и ответчиком. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества «АСС» о вызове в качестве свидетеля ФИО3 с целью опроса об обстоятельствах, указывающих на получение/неполучение груза ответчиком, а также относительно подписания путевых листов от имени общества «НТС-Ресурс». Также судом первой инстанции необоснованно не направлен запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с целью выяснения юридически значимого обстоятельства по делу - являлась ли ФИО3 штатным работником общества «НТС-Ресурс» либо являлась ли работником контрагента общества «НТС-Ресурс», которому истец в последующем передавал полученный груз. Истец ходатайствовал о вызове ФИО3 в суд апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетеля.

Отмечает, что судом первой инстанции в основу решения положено, в том числе, пояснение ответчика о приемке груза ФИО5, однако обществом «НТС-Ресурс» не представлено письменных доказательств пребывания его на месте осуществления работ в месте ст. Улу-Елга, карьер д. Ишля, ответчик в судебном заседании не смог пояснить, каким образом осуществлялась приемка груза.

В подтверждение факта оказания услуг истец также ссылался на представленную в суд апелляционной инстанции электронную переписку, в приобщении которой к материалам дела апелляционным судом отказано, поскольку обществом «АСС» не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции. 

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела представленных истцом копий справки ООО «Гранит» №22 от 20.08.2019 и отчета о результатах торгов, поскольку данные доказательства имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства не подтверждают.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (т.2, л.д. 140-146), в которых просил отклонить изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, полагая их несостоятельными. Общество «НТС-Ресурс» также просило в ходатайстве о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица отказать, апелляционную жалобу ФИО3 вернуть заявителю. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв по апелляционной жалобе ФИО3 и дополнительные пояснения (т.3, л.д. 2-3, 16-17), приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом к материалам дела приобщено по ходатайству ответчика решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу №2-994/2019, по ходатайству ФИО3 - копия апелляционной жалобы на вышеуказанное решение по делу №2-994/2019, поданной в Верховный суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «НТС-Ресурс» (заказчик) и обществом «АСС» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 № 03/05/2018 (далее также – договор; т.1, л.д. 18-19), предметом которого является предоставление перевозчиком заказчику автотранспорта для перевозки и погрузки руды (далее – груз) с карьера д. Ишля до станции «Улу-Елга».

Согласно пункту 2.1.3 договора на перевозчике лежит обязанность по заполнению товарно-транспортных накладных, контролю наличия в товарно-транспортной и транспортной накладной отметки грузополучателя с указанием массы принятого груза, даты и времени получения груза, подписи ответственного лица и печати грузополучателя.

В силу пункта 2.1.5. договора перевозчик в течение 5 дней после оказания услуг предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, реестр ТТН, счет-фактуру. Перевозчик по итогам оказания услуг направляет в адрес заказчика акты оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать указанные акты в течение пяти календарных дней с момента их получения, либо направить мотивированный отказ. Не поступившие перевозчику подписанные акты оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента их получения заказчиком считаются утвержденными при отсутствии мотивированного отказа.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена обязанность оплатить перевозку груза в соответствии с договором.

В силу пункта 5.1. договора стоимость перевозок автотранспортом руды с карьера д. Ишля до станции «Улу-Елга» составляет 120 руб. за 1 тн., без НДС.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик производит предоплату в размере    50 % планируемого объема перевозок на счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора 50 % оплата перевозки груза за календарный месяц производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Обязательство по оплате провозной платы считается исполненным с момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Общество «АСС» в ходе рассмотрения дела указывало, что согласно условиям договора направило в адрес заказчика для подписания акт выполненных работ от 15.05.2018 № 18 и счет-фактуру от 15.05.2018 № 18, копию реестра вывоза руды. Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Между обществом «НТС-Ресурс» и обществом «АтласСпецСтрой» также заключен договор на оказание услуг от 01.06.2016 № НТСр/Кл/2016-105, согласно которому исполнитель (обществом «НТС-Ресурс») обязуется по заданию заказчика (общества «НТС-Ресурс») оказывать услуги по погрузке отсева руды в вагоны заказчика, погрузка осуществляется по адресу: погрузочно-разгрузочный тупик на станции Улу-Елга Белорецкий район Республики Башкортостан (т.2, л.д. 111-114).

Из представленных дополнительных соглашений от 01.06.2018 № 1 и № 2 к договору от 01.06.2016 № НТСР/КЛ/2016-105 следует, что исполнитель обязался осуществлять единоразовое перемещение экскаватора (т.2, л.д. 115-116).

Оказанные услуги по данному договору ответчиком были оплачены, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 117-118).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 03.05.2018 № 03/05/2018 истец направил ответчику 08.09.2018 претензию (т.1, л.д. 14-17) с требованием об оплате задолженности в сумме 877 129 руб. 50 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что обществом «АСС» не представлены первичные документы, предусмотренные договором, в подтверждение оказания услуг по спорному акту в период с 03.05.2018 по 15.05.2018. Документальное подтверждение возможности перевозки такого количества руды, необходимость в его перевозке в этот период, наличие заявки ответчика на спорные услуги обществом «АСС» не представлено.

Поскольку во взыскании основного долга судом отказано, судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 877 129 руб. 50 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 № 03/05/2018. 

Обществом «АСС» в материалы дела представлен односторонний, подписанный только со стороны истца акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2018 – 04.12.2018 (т.1, л.д. 25), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 877 129 руб. 50 коп.

Апелляционный суд отмечает, что в указанный акт сверки истцом включены акты от 22.06.2018 №28, от 28.06.2018 № 29, представленные в материалах дела (т.2, л.д. 70-71), которые относятся не к спорному договору от 03.05.2018 № 03/05/2018, по которому взыскивается задолженность, а к договору от 01.06.2016 №НТСР\КЛ\2016-105, в связи с чем включение в сумму заявленных требований задолженности по данным актам не является обоснованным.

В обоснование исковых требований истцом представлены односторонне подписанный акт от 15.05.2018 № 18 на сумму 1 869 120 руб., счет-фактура от 15.05.2018 № 18 на сумму 1 869 120 руб. (т.1, л.д. 21-24) и путевые листы (т.2, л.д. 84-100). В акте № 18 от 15.05.2018 указан период оказания услуг – с 1-14.05.2018, количество перевезенной руды  - 13 200 тонн.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства оказания услуг истцом ответчику акт от 15.05.2018 № 18. Отмечает, что данный акт от 15.05.2018 № 18 направлен в адрес ответчика 07.06.2018, получен им 18.06.2018, неподписание ответчиком акта нарушает  пункт 2.1.5 договора.

Рассмотрев вышеуказанные доводы истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2.1.5. договора перевозчик в течение 5 дней после оказания услуг предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, реестр ТТН, счет-фактуру. Перевозчик по итогам оказания услуг направляет в адрес заказчика акты оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать указанные акты в течение пяти календарных дней с момента их получения, либо направить мотивированный отказ. Не поступившие перевозчику подписанные акты оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента их получения заказчиком считаются утвержденными при отсутствии мотивированного отказа.

Между тем обществом «АСС» не представлены предусмотренные договором первичные документы - транспортные накладные, транспортные накладные, реестр ТТН в подтверждение оказания услуг по спорному акту в мае 2018 года, таким образом, истцом нарушен пункт 2.1.5. договора. 

Определение суда первой инстанции от 06.03.2019 об истребовании первичных документов в соответствии с условиями договора истцом не исполнено, запрошенные документы не представлены. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что документальное подтверждение возможности перевозки такого количества руды, необходимость в её перевозки в этом периоде, наличие заявки ответчика на спорные услуги истцом также не представлено.

Исходя из существа заявленных требований в настоящем случае подлежит установлению фактическое оказание истцом ответчику услуг, указанных в одностороннем акте от 15.05.2018 № 18. В то же время обществом «АСС» таких доказательств не представлено, заключенным между сторонами договором доказывание факта оказания услуг посредством путевых листов не предусмотрено. Кроме того, подписание путевых листов представителем ответчика истцом не доказано, полномочия ФИО3 обществом «АСС» не подтверждены.

Из материалов дела следует, что между обществом «НТС-Ресурс» (покупатель) и ООО «Башкирская горнорудная компания» (продавец) заключен договор от 27.03.2016 №НТСП\КП\2016-1 (т.1, л.д. 64-66), по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях в договору в качестве получателя (грузополучателя) продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которой письменной согласовывается покупателем и указывается в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Приложениями №5 и №6 к договору от 27.03.2016 №НТСП\КП\2016-1 и товарными накладными (т.1, л.д. 71-89) подтверждена покупка ответчиком у ООО «Башкирская горнорудная компания» 9003,25 тонн руды в период с июня по сентябрь 2018 года.

Изложенное соответствует представленному в материалах дела двустороннему акту от 12.11.2018 №47 (т.2, л.д. 72), подтверждающему оказание истцом ответчику услуг по договору от 03.05.2018 № 03/05/2018 на сумму 1 274 860 руб. 20 коп. (по акту истцом перевезено 9 003,25 тонн руды).

Ответчик в ходе рассмотрения дела перевозку данного объема руды истцом подтверждал. Более того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (т.1, л.д. 124-150; т.2, л.д. 1-39), подтверждающие перевозку обществом «АСС» руды для ответчика в период с июня по октябрь 2018 года.

В то же время задолженность по двустороннему акту от 12.11.2018 №47 (т.2, л.д. 72), факт оказания услуг по которому ответчиком не оспаривается, обществом «АСС» при первоначальном обращении с исковыми требованиями не предъявлялась, уточнение исковых требований на общую сумму задолженности 2 151 989 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 49-50) судом первой инстанции не приняты в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

Таким образом, перевозка истцом дополнительного объема руды 13 200 тонн в период с 1 по 14 мая 2018 года по одностороннему акту от 15.05.2018 № 18 материалами дела, в том числе первичными документами, не подтверждена.

Ссылка апеллянта на то, что договор купли-продажи руды (на 9003,25 тонн), договор перевозки, накладные, договор погрузки в вагоны отражают хозяйственные отношения между ответчиком и третьими лицами, не имеют отношения к договору от 03.05.2018 №03/05/2018, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы ответчика о покупке им руды в объеме 9003,25 тонн и необходимости перевозки именно данного объема совпадают с представленным в деле двусторонним актом от 12.11.2018 №47, дополнительно подтверждают позицию ответчика об отсутствии у него потребности в перевозке дополнительного объема руды.

Апеллянт отмечает, что дополнительным подтверждением факта оказания услуг является частичная оплата ответчиком оказанных услуг. Между тем представленные в материалах дела платежные поручения об оплате ответчиком услуг истца (т.2, л.д. 48-52) ссылок в назначении платежа на односторонний акт от 15.05.2018 № 18 не содержат, содержат лишь ссылку на оплату услуг автотранспорта для перевозки и погрузки руды по договору от 03.05.2018 № 03/05/2018. Согласно позиции ответчика, по представленным в деле платежным поручениям им были оплачены услуги истца по акту от 12.11.2018 №47 за период с июня по сентябрь 2018 года, истцом данные доводы не опровергнуты. Внесение обществом «НТС-Ресурс» предоплаты до оказания услуг соответствует положениям пункта 5.2. договора от 03.05.2018 № 03/05/2018.

Ссылки истца на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества «АСС» о вызове в качестве свидетеля ФИО3, необоснованно не направлен запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные истцом обстоятельства не влияют на выводы апелляционного суда о законности обжалуемого решения с учетом того, что предусмотренная заключенным договором первичная документация в подтверждение оказания услуг обществом «АСС» не представлена. 

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, и, соответственно, неустойки.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № А07-37416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова