ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9219/2020

29 сентября 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу № А28-9219/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 425 117 рублей 94 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2017 года – апреле 2018 года, сентябре 2018 года – апреле 2019 года, октябре 2019 года – мае 2020 года (далее - спорный период) в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу № А28-9219/2020 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия элементов системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, начиная с 2008 года и по текущий момент. При этом установленные в спорном помещении отопительные приборы не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения отопительных приборов. Возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, начисление платы за поставку тепловой энергии со стороны истца не соответствует фактически принятому абонентом количеству тепловой энергии. В техническом паспорте на помещение отсутствует указание на то, что спорное помещение является отапливаемым. При этом общедомовая тепловая сеть не проходит через помещение ответчика, она расположена в соседних подвальных помещениях, изолирована и предназначена для передачи тепловой энергии в иные помещения МКД.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 10.08.2021 в 09 час. 40 мин.

Определением суда от 03.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении дела произведена замена на судью Чернигину Т.В., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 10.08.2021 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта приемочной комиссии от 18.09.2008 № 1625, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №14/о от 06.03.2007, копии заключения о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта строительства требованиям санитарно-гигиенических норм и правил № 319 от 19.12.2006, копии выписки из протокола № 126 от 13.06.2006, копии проекта реконструкции нежилого помещения.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, против приобщения дополнительных доказательств не возражает. 

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 21.09.2021 в 10 час. 20 мин.

Определением суда от 21.09.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Панина Н.В. и Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена на судей Барьяхтар И.Ю. и Горева Л.Н., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Представители сторон поддержали свои позиции по делу, ответили на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 28.09.2021 в 13 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> (площадь 397,1 кв. м) и ул. ФИО5, д. 37 (площадь 185,3 кв. м).

В отсутствие заключенного договора Компания в спорный период производила поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения, для оплаты которой истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета – фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 425 117 рублей 94 копеек.

18.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 503061-07-02345/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как указывалось выше, в отсутствие письменного договора Компания  в спорный период производила поставку тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса в помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО5, д. 37, у сторон не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не отапливается.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Истец, полагая, что принадлежащее ответчику помещение в спорном периоде не переведены в установленном порядке на индивидуальное отопление, получало тепловую энергию от центральной системы теплоснабжения. Соответственно, расчеты истца выполнены в соответствии с расчетными формулами приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик, возражая против иска, указал, что принадлежащее ответчику помещение по адресу: 

<

...> отапливается от электрических конвекторов, а не от отопительных приборов, подключенных к центральной системе теплоснабжения, при этом материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком порядка переустройства системы отопления внутри помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

 В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Таким образом, переоборудование помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В подтверждение того, что помещения отапливаются от электрических конвекторов, а не от отопительных приборов, подключенных к центральной системе теплоснабжения, переустройство нежилого помещения произведено в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (автономное отопление, электродный котел) ответчиком представлены: акт приемочной комиссии от 18.09.2008 № 1625, согласно которому приемка объекта осуществлена на основании решения отдела регулирования отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова от 20.03.2008 №583; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №14/о от 06.03.2007, заключение № 319 от 19.12.2006 о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта строительства требованиям санитарно-гигиенических норм и правил; выписка из протокола № 126 от 13.06.2006 межведомственной комиссии по перепланировкам (реконструкциям) жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Кирове; проектная документация по перепланировке помещений магазина непродовольственных товаров по ул. ФИО6, д. 37 в г. Кирове, подготовленная ООО Институт по промышленному, гражданскому и жилищному проектированию «Кировгражданпроект»; экспертное заключение № 44кг/74 от 22.02.2008 по установлению соответствия (несоответствия) рабочего проекта «Перепланировка помещений магазина непродовольственных товаров по ул. ФИО6, 37 в г. Кирове» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, подготовленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральной государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», согласно которому план перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Кроме того, заявителем представлена справка КОГБУ «Бюро технической инвентаризации от 27.09.2019 № 1271, согласно которой в результате обследования было выявлено, что в помещениях №№ 20, 25, 43 ,44 (номера помещений на плане первого этажа) и в помещениях №№ 8-16, 20, 21 (номера помещений на плане подвального этажа) трубопроводы центрального отопления отсутствуют, в помещениях установлены электроконвекторы; над входной дверью в помещение магазина установлен кондиционер (тепловая завеса).

Также в материалы дела представлен акт обследования объекта недвижимости № 458 на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 26.03.2020, составленный комиссией из представителей ресурсоснабжающей организации, управляющей организации и потребителя,  в котором зафиксировано, что в большей части помещений радиаторы отопления отсутствуют, транзитный трубопровод в изоляции и зашит в короб, в наличии есть электрические конвекторы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт отключения помещений Предпринимателя от отопительных приборов в установленном законом порядке, подключенных к центральной системе теплоснабжения, в 2008 году, того, что помещения отапливаются от электрических конвекторов, а не от отопительных приборов, подключенных к центральной системе теплоснабжения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Компании в части взыскания 127 190 рублей 53 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не имеется.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (для отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома не включены в состав платы за содержание помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, собственником помещения должна вноситься плата за тепловую энергию как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет на ОДН  за спорный период по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которому сумма задолженности составляет 8 517рублей 94 копейки. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, согласно приведенным расчетам ответчиком за спорный период подлежал оплате объем тепловой энергии на сумму 364 137 рублей 46 копеек (355 619 рублей 52 копейки (ФИО5, д. 37) + 8 517рублей 94 копейки (ФИО6, д. 37)).

С учетом произведенной частичной оплаты на сумму 57 692 рубля 11 копеек задолженность ответчика составляет 306 445 рублей 35 копеек.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в установленном порядке и сроки не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 306 445 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу № А28-9219/2020 следует отменить в части взыскания 118 672 рублей 59 копеек задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 8 291 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с Компании в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 838 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, путем зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 453 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу № А28-9219/2020 отменить в части, принять новый судебный акт. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 306 445 рублей 35 копеек; судебные расходы в размере 7 453 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 014151 от 13.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Л.Н. Горев