АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13745/2017

г. Кострома

9 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Эксперт» о взыскании 50 000 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 55 870 рублей 58 копеек.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

1 мая 2015 года истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 3010 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать.

Согласно п. 6.6 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 1 к договору в число объектов теплоснабжение включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В период с января по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию.

Суду истец заявил, что в указанный период времени вышеназванный многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии исчислен на основании нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом повышающего коэффициента в размере 1.1.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в части объема, исчисленного на основании повышающего коэффициента, истец выставил ответчику счета-фактуры № 4000/ПК/2101/3010 от 31 января 2017 года, № 4000/ПК/4575/3010 от 28 февраля 2017 года, № 4000/ПК/8587/3010 от 31 марта 2017 года, № 4000/ПК/8642/3010 от 31 марта 2017 года, № 4000/ПК/8643/3010 от 31 марта 2017 года, № 4000/ПК/13682/3010 от 30 апреля 2017 года, № 4000/ПК/16519/3010 от 31 мая 2017 года. 

Согласно утверждению истца счета ответчиком не оплачены, долг составляет 55 870 рублей 58 копеек.

Доводы истца ответчиком не оспорены, иное не доказано.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно подп. «в(1)» п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем тепловой энергии, поставляемой по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммы общих площадей жилых или нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно подп. «е» п. 22 указанных правил при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

Судом установлено, что истцом предъявлено ответчику требование о внесении платы за поставленную тепловую энергию из расчета, основанного на применении повышающего коэффициента.

Требование истца и представленный истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия оснований для применения в расчетах по договору повышающего коэффициента не представлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 55870 рублей 58 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа