Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25957/2018

Дело № А40-129631/17

г. Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-129631/17,

принятое судьей Г.Е. Панфиловой (35-1172)

по заявлению ЗАО "ПСФ "Норд" 

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Администрация городского округа Троицка в городе Москве 2. ФИО4 3. ФИО5 4. ФИО6 5. ФИО7 6. ФИО8 7. ФИО9 8. ФИО10 9. ФИО11 10. ФИО12 11. ФИО13 12. ФИО14 13. ФИО15 14. ФИО16 15. ФИО17 16. ФИО18 17. ФИО19 18. ФИО20 19. ФИО21 20. ФИО22 21. ФИО23 22. ФИО24 23. ФИО25 24. ФИО3 25. ФИО26 26. ФИО27 27. ФИО28 28. ФИО29 29. ФИО30 30. ФИО31 31. ФИО32 32. ФИО33 33. ФИО34 34. ФИО35 35. ФИО36; 36. ФИО37; 37. ФИО38; 38. ФИО39 39. ФИО40 40. ФИО41 41. ФИО42 42. ФИО43 43. ФИО44, 44. ФИО45, 45. ФИО46, 46. ФИО47,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недвижимости от 05.06.2017 №68/001/257/2017-267 и об обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:

ФИО48 по дов. от 02.10.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ФИО49 по дов. от 07.08.2017; 2-3 не явились, извещены; 4. ФИО6 паспорт; 6. ФИО50; 7. ФИО9 паспорт; 8. не явился, извещен; 9. ФИО11 паспорт; 10. ФИО12 паспорт; 11. ФИО13 паспорт; 12. ФИО14 паспорт; 13. не явился, извещен;  14. ФИО16 паспорт; 15-17. не явились, извещены; 18. ФИО51 по дов. от 11.04.2017; 19. ФИО52 по дов. от 16.05.2017; 20-23. не явились, извещены; 24. ФИО3 паспорт; 25. ФИО26 паспорт; 26-27. не явились, извещены; 28. ФИО53 по дов. от 05.10.2016; 29. ФИО30 паспорт; 30. не явился, извещен; 31. ФИО54 паспорт; 32. ФИО33 паспорт; 33. не явился, извещен; 34. ФИО35 паспорт; 35-37. не явились, извещены;38. ФИО39 паспорт; 39. ФИО40 паспорт; 40-42. не явились, извещены; 43. ФИО44 паспорт; 44-46 не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.06.2017 №68/001/257/2017-267 в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за ЗАО «ПСФ «Норд» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Троицк в городе Москве, ФИО16, ФИО9, ФИО44, ФИО3, ФИО26, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации городского округа Троицк в городе Москве, ФИО16, ФИО9, ФИО44, ФИО3, ФИО26 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просили отменить решение суда первой инстанции от 19.03.2018 (с учетом уточнения в заседании апелляционного суда), в удовлетворении заявления ЗАО «ПСФ «Норд» просили отказать.

В судебном заседании апелляционного суда третьи лица, участвующие в деле, поддержали апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «ПСФ «Норд» поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о применении в отношении общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, М-н "Е", ул. Текстильщиков, Е-39 корп. 1.

Оспариваемым решением от 05.06.2017 управление отказало обществу в удовлетворении заявления.

Признавая незаконным решение управления от 05.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что не является правовым основанием для отказа в государственной регистрации права собственности истечение срока действия разрешения на строительство от 02.02.2004. Суд также исходил из того, что не представлены доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 02.04.2003 № 253.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как изложено выше, процедура банкротства общества осуществляется в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

Согласно п/п 1 п.1 ст.201.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В п.2 ст.201.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В оспариваемом решении управления от 05.06.2017 сказано, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1, в отношении которого зарегистрировано право долевой собственности иных лиц.

Данному основанию не дана оценка судом первой инстанции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2017 правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1 (наименование объекта – незавершенный строительством объект; назначение объекта – объект незавершенного строительства) на праве общей долевой собственности являются граждане (т.2, л.д.5-7).

Основаниями государственной регистрации прав граждан являются вступившие в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16181/13 об определении долей и о признании права (т.д.2, 3, 4).

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения управления от 05.06.2017 за гражданами были признаны права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1.

Следовательно, управление не могло зарегистрировать право собственности за обществом на весь незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В решении управления о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2017 сказано, что имеется информация о правах третьих лиц – соинвесторах строительства: физических и юридических лиц на неоконченные строительством многоквартирные жилые дома по адресу: г.Москва, 

<

...> «Е-39», корп.1, корп.2.

Как следует из материалов дела, общество не устранило данную причину, препятствующую осуществлению государственной регистрации права.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По мнению апелляционного суда применительно к п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и к конкретным обстоятельствам настоящего дела общество не имеет право собственности на весь незавершенный строительный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е» - 39, корп.1, т.к. судом за гражданами признаны права собственности на доли в этом объекте. Осуществлена государственная регистрация таких прав.

Следовательно, за обществом не может быть зарегистрировано право собственности на весь объект незавершенного строительства.

Из норм действующего законодательства и приведенных обществом в отзывах положений нормативных правовых актов не следует, что в рамках параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика» допускается возможность государственной регистрации за застройщиком права собственности на весь объект незавершенного строительства после признания в судебном порядке права собственности на доли в таком объекте за гражданами и государственной регистрации права.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение управления от 05.06.2017 соответствует положениям ст.ст.26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Апелляционный суд отклоняет указание общества на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/14, т.к. оно принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/14 речь идет о корпусе № 2. В настоящем деле имеется спор о государственной регистрации права собственности на корпус № 1.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/14 нет указаний на права общей долевой собственности граждан в незавершенном строительством жилом доме.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-129631/17 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "Норд" отказать.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ФИО44 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.