Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 10 » сентября 2024 г.

Дело № А12-13817/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024  года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации Волгограда

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – истец, ООО «УК «ЦентрВолга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате расходов за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды многоквартирных домов в размере 37 190 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 000 руб.          

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ). 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно представленному отзыву Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

-   

<

...> (с 01.07.2020 г.);

-   

<

...> (с 01. 01. 2021 г.);

-   

<

...> (с 01.05.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.10.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.10.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.10.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.01.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.10.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.01.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.01.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.07.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.09.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.03.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.09.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.09.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.12.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.12.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.10.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.05.2020 г.);

-   

<

...> (с 01.01.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.01.2021 г.);

-   

<

...> (с 01.08.2021 г.).

Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве собственности принадлежали нежилые помещения в указанных МКД по пр. им. В. И. Ленина, 

<

...> г. Волгограда, расположены нежилые помещения, собственником которых является администрация Волгограда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает. 

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно расчету истца ответчик в спорный период расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за услуги на содержание общего имущества за период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г. в размере 37 190 руб. 30 коп. 

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 г. № 20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С 01.01.2017 г. на основании пп. 9.1 п.9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов  подтверждается материалами дела, суд считает, что в данном конкретном случае на ответчике лежит обязанность по несению затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик не представил суду доказательств, что услуги и работы по управлению многоквартирными домами в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, либо иными лицами, и оплачивались им, как ответчиком, так и остальными собственниками помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период фактически пользовался услугами ответчика, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с июля 2021г. по апрель 2022 г. 

Учитывая, что по требованию об оплате задолженности начиная с 01.07.2021г. срок оплаты установлен до 10.08.2021 (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) к 30.05.2024г. (дата подачи искового заявления в суд) срок исковой давности для взыскания задолженности не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 37 190 руб. 30 коп., ., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.